Дело № 1-171/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Жуковский 01 сентября 2010 г.
Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,
с участием пом.прокурора г.Жуковский Московской области Павлова В.В.,
подсудимого Шевцова В.Н.,
его защитника – адвоката Сотскова С.А., представившего удостоверение №4337 и ордер №129/1 от 27.08.2010г.,
потерпевших Окунева А.А. и Скоробогатова С.А.,
при секретаре судебного заседания Михеевой А.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ШЕВЦОВА В. Н., … года рождения, уроженец …, гражданин России, зарегистрирован по адресу: …, проживал: …, временно зарегистрирован: …, образование среднее, семейное положение – холост, на иждивении никого нет, работал в ООО «…», охранником, военнообязанный ГВК г.Михайловка, ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст.161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевцов В.Н. … г. около … час. … мин. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина, что произошло при следующих обстоятельствах.
Шевцов В.Н. … г. около … час. … мин., находясь возле торгового центра «…», расположенного по адресу: …, увидел идущего по парковочной территории указанного торгового центра Голубова Р.Ю., который в тот момент разговаривал по мобильному телефону, держа его в правой руке. У Шевцова В.Н. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации преступного умысла, Шевцов В.Н. с корыстной целью подошел к Голубову Р.Ю. и ударом правой руки по правой руке Голубова Р.Ю. выбил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Nokia 5130» стоимостью 4.000 рублей, со вставленной в него сим-картой «Билайн» стоимостью 200 рублей, на счету которой находилось 50 рублей, который от удара Шевцова В.Н. упал на асфальт. Тем самым Шевцов В.Н. применил в отношении Голубова Р.Ю. физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, и создал у потерпевшего убеждение, что в случае оказания сопротивления к нему - Голубову Р.Ю. будет применена физическая сила. После чего Шевцов В.Н. поднял с асфальта принадлежащий Голубову Р.Ю. мобильный телефон и, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Голубову Р.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 4.250 рублей.
Он же, Шевцов В.Н., … г. около … час. … мин. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина, что произошло при следующих обстоятельствах.
Шевцов В.Н. … г. около … час. … мин., находясь возле входа в торговый центр «…», расположенный по адресу: …, подошел к Скоробогатову С.А. и Окуневу А.А. После чего, Шевцов В.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, под заранее выдуманным предлогом, попросил у Окунева А.А, принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы позвонить. Окунев А.А. передал Шевцову В.Н. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Siemens С62» стоимостью 1000 рублей со вставленной в него сим-картой «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 50 рублей. Шевцов В.Н., взяв указанный телефон, стал его удерживать при себе, сославшись на то, что осуществить звонок с данного телефона у него не получается, и в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, также под предлогом позвонить, попросил у Скоробогатова С.П. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia 7310» стоимостью 4000 рублей со вставленной в него сим-картой «Билайн» стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 80 рублей. Шевцов В.Н., взяв мобильный телефон также у Скоробогатова С.А. стал удерживать его при себе, и имея при себе мобильные телефоны Окунева А.А. и Скоробогатова С.А. стал уходить, пытаясь скрыться с места преступления. Однако Окунев А.А. и Скоробогатов С.П. потребовали вернуть им мобильные телефоны, но Шевцов В.Н., с целью удержания и присвоения похищенного имущества, применил в отношении Окунева А.А. и Скоробогатова С.А. насилие, не опасное для жизни и здоровью, подвергнув их избиению. Так Шевцов В.Н. нанес Окуневу А.А. не менее 3-х ударов руками и ногами в область головы и живота, причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области затылка и ушиба мягких тканей в области нижней губы, причинив также физическую боль. А также Шевцов В.Н. нанес Скоробогатову С.А. руками и ногами не менее 3-х ударов в область головы и живота, причинив Скоробогатову телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области затылка, причинив также физическую боль. Таким образом, Шевцов В.Н. своими действиями, применив к Окуневу А.А. и Скоробогатову С.А. физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, используя свое физическое превосходство и агрессивные действия, как способ удержания при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив своими действиями Окуневу А.А. материальный ущерб на сумму 1150 рублей, а Скоробогатову С.А., причинив материальный ущерб на сумму 4180 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемый в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие Окунев А.А. и Скоробогатов С.А. в судебном заседании, а потерпевший Голубов Р.Ю. в своем заявлении (л.д….) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлениях, совершенных подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что каждое преступное деяние, совершенное Шевцовым В.Н. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого. Шевцов В.Н. совершил два умышленных тяжких преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.64 УК РФ. Судом установлено, что Шевцов В.Н. является жителем иной местности, зарегистрирован в … области, по месту работы в Московской области регистрации не имел. Временная регистрация в Московской области оформлена с 19.08.2010 на 1 год, во время пребывания Шевцова В.Н. под стражей по настоящему уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление осужденного возможно с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ШЕВЦОВА В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на основании ст.64 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа, без ограничения свободы,
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на основании ст.64 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа, без ограничения свободы,
Руководствуясь ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание ШЕВЦОВУ В.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ШЕВЦОВУ В.Н.– содержание под стражей оставить без изменения, время содержания под стражей с 10.07.2010 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручение приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/