Дело № 1-93/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Жуковский 06 июля 2010 г.
Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя - ст.пом.прокурора г.Жуковский Озерской И.А.,
подсудимого Радостина Н.Н.,
потерпевшего Аветикяна Э.С.,
при секретаре судебного заседания Михеевой А.С.,
рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
РАДОСТИНА Н.Н., … года рождения, уроженца …, зарегистрирован и проживает: …, гражданство Российская Федерация, образование среднее, семейное положение женат, на иждивении никого нет, не работает, военнообязанный, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Радостин Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что произошло при следующих обстоятельствах.
Радостин Н.Н. … г. около … час. … мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры во время распития спиртных напитков с Аветикяном Э.С. умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений Аветикяну Э.С., приисканным кухонным ножом нанес Аветикяну Э.С. один удар в область живота, причинив Аветикяну Э.С. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота в области левого подреберья, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
Радостин Н.Н. вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что … г. находился у себя с квартире №… д… по ул…. в г.Жуковский, где со своей знакомой О… распивал спиртные напитки. Около … час. в квартиру пришел Аветикян Э.С., который присоединился к ним. Так как Радостин Н.Н. был сильно пьян, он не помнит подробности дня. Подсудимый показал, что с Аветикяном Э.С. у него неприязненных отношений не было, ударить ножом его не мог. Радостин Н.Н. не помнит, чтобы в этот день между ними произошла ссора. Также Радостин Н.Н. указывает, что неправильно определена степень тяжести телесных повреждений, полученных Аветикяном, так как внутренние органы не были у него повреждены, потерпевший после оказания ему медицинской помощи был на ногах, таким образом, причиненное повреждение не могло быть опасным для жизни.
Обстоятельства дела подтверждаются показаниями свидетеля Р..., которая в судебном заседании пояснила, что является женой подсудимому, … г. она уехала на дачу, и, возвратившись … г. около … час., застала мужа в состоянии сильного алкогольного опьянения спящим на диване, на другом диване спала женщина. Р… разбудила их и стала с ними ругаться, требуя, чтобы они прекратили пить, затем она ушла из комнаты в ванную комнату и стала стирать. Через некоторое время, войдя в комнату, она увидела также в комнате знакомого Радостина, которого звали Э…. Они продолжили распивать спиртные напитки. Позже свидетель заглянула в комнату, но Э… в комнате не было, Радостин и женщина спали. Свидетель показала, что в этой комнате находились ее два ножа, следов крови на них она не увидела. В тот ж день, в квартиру приехали сотрудники милиции, с их слов она узнала, что Аветикян получил ножевое ранение. Ножи были изъяты сотрудниками милиции при осмотре квартиры.
Из показаний свидетеля Б..., оглашенных по его заявлению по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса (л.д….), следует, что … г. он возвращался около … час. … мин. с учебы домой. У подъезда №… д… по ул…., он увидел выходящего из подъезда ранее незнакомого мужчину. Он держался за левый бок живота. На вопрос, что случилось, тот ответил, что его ударили ножом, при этом он поднял футболку и показал область ранения. Свидетель усадил потерпевшего на ступеньки лестницы и вошел в квартиру, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Когда он из квартиры вышел, потерпевшего в подъезде не было.
Из показаний свидетеля С..., оглашенных по его заявлению по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса (л.д….), следует тот работает водителем в «…такси» в г.Жуковский и … г. находился на работе, когда около … час. поступил вызов от диспетчера к д…, подъезд … ул….. Подъехав к дому, он увидел, что около подъезда сидит мужчина кавказской национальности. Мужчина сказал, что его нужно отвезти в приемное отделение больницы, при этом он держался за левый бок, рука была в крови. С…. отвез потерпевшего в приемное отделение больницы.
В судебном заседании потерпевший Аветикян Э.С. показал, что действительно … г. пришел в гости к Радостину Н.Н., где Радостин Н.Н. вместе со своей знакомой О… распивали спиртные напитки. Жена Радостина Н.Н. также находилась в квартире, стала на них ругаться, а затем ушла в ванную комнату. Аветикян Э.С. по просьбе Радостина Н.Н. сходил в магазин, купил спиртное. Когда Аветикян Э.С. выходил за спиртными напитками в магазин, то в подъезде дома поссорился с неизвестными ему молодыми людьми, один из которых ударил его ножом в живот. Однако Аветикян Э.С. боли не почувствовал, вернулся в квартиру, сел выпивать с Радостиным и О… и, увидев на рубашке кровь, заметил рану, вышел из квартиры, вызвал такси и поехал в больницу.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, данных в суде и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии (л.д….). Из вышеуказанных показаний следует, что … г. Аветикян Э.С. около … час. … мин. пришел в гости к Радостину Н.Н., который проживает по адресу:. .. Дома у Радостина Н.Н. была женщина по имени О…. С собой потерпевший принес бутылку водки, которую они распили вместе. Затем Радостин и О… попросили сходить в магазин и купить еще спиртное. Аветикян сходил в магазин, купил спиртное. Вернувшись, они втроем стали в комнате продолжать распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Радостин резко встал, вышел из комнаты, вернувшись, ударил потерпевшего ножом в область живота. Подняв футболку, Аветикян увидел ножевое ранение, вышел из квартиры, со своего мобильного телефона вызвал такси и поехал в больницу. По какой причине Радостин Н.Н. ударил его ножом, не знает.
В судебном заседании Аветикян Э.С. отказался от данных ранее показаний, данных на предварительном следствии, указав, что показания давал сразу после операции в больнице и свои действия по оговору Радостина приписывает действию наркоза.
В судебном заседании была также опрошена свидетель обвинения Ш..., которая показала, что … г. находилась в квартире Радостина Н.Н., где они распивали спиртные напитки. К ним присоединился знакомый Радостина по имени Э…. Радостин Н.Н. просил его сходить в магазин за водкой. Э… вернулся, прошел в комнату, и они продолжили выпивать. Неожиданно Э… заметил на футболке кровь, поднял ее и увидел рану. Он объяснил это тем, что когда выходил в подъезд, поссорился с неизвестными молодыми людьми и кто-то из них ударил его ножом, однако он боли не почувствовал.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных в суде и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии (л.д….). Из вышеуказанных показаний следует, что … г. она находилась в квартире Радостина Н.Н., где распивали спиртные напитки. К Радостину пришел знакомый по имени Э…, принес бутылку водки и Радостин и Ш… распили ее, затем Радостин попросил Э… сходить в магазин за водкой. Э… вернулся с двумя бутылками водки «ГОСТ-стандарт», и они продолжили выпивать. Во время распития спиртных напитков между Радостиным и Э… произошел конфликт на тюремную тему. После чего, Радостин выбежал на кухню, вернулся с кухонным ножом и нанес им удар Э… в живот. Тот встал, вышел из квартиры, на руках Э… была кровь. После из комнаты с ножом в руках вышел Радостин. Когда он вернулся, Ш… успокоила Радостина и они легли спать.
Объясняя данные противоречия свидетель пояснила, что на предварительном следствии говорила то же, что и в суде, и не может объяснить, почему ее показания на предварительном следствии изложены иначе, так как считает, что показания давала на следующий день после происшествия и действие алкоголя на нее еще не прошло.
Обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса. Так, согласно протокола осмотра места происшествия (л.д….) была осмотрена квартира, расположенная по адресу: …, где были изъяты два кухонных ножа. А также подтверждаются протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе предварительного следствия: двух кухонных ножей (л.д….), один из которых имеет рукоятку темно-коричневого цвета, длину клинка 20,5 см, ширину клинка 3,8 см., а также протоколом осмотра одежды потерпевшего, изъятой в МУ «ГКБ г.Жуковский» (л.д….), согласно которого на правой части футболки, в которую был одет потерпевший во время причинения ему телесных повреждений, на расстоянии от ворота 410 см и 110 см от основания левого края имеется сквозное повреждение материала линейной формы длинной 20 мм. Согласно заключения эксперта №… (л.д….) повреждение, обнаруженное на футболке Аветикяна Э.С. относится к категории колото-резанных и вероятно могло быть образовано как клинком исследуемого ножа, так и другим ножом, имеющим сходные характеристики клинка.
Согласно заключении судебной медицинской экспертизы №… от … г. (л.д….) при освидетельствовании Радостина Н.Н. установлено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения живота в области левого подреберья, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. По механизму образования данное ранение образовалось у потерпевшего от ударного воздействия колото-резанного орудия, возможно ножа, возникшее … г., незадолго до обращения за медицинской помощью. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы.
Суд относится к показаниям потерпевшего Аветикяна Э.С. и свидетеля Ш... критически, считает, что те изменили показания, чтобы облегчить участь подсудимого.
Показания свидетеля Ш…, данные на предварительном следствии, согласуются с протоколом предъявления предмета для опознания (л.д….) от … г., согласно которого она среди предъявленных ей на опознание предметов опознала кухонный нож, которым был нанес удар, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире Радостина Н.Н. Так, при допросе … г. свидетель описала нож, как кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, длинной около 20 см, шириной около 3 см. При проведении опознания предметов … г. Ш…. указала на схожий по описанию нож, который она опознала по внешним параметрам.
Показания потерпевшего, данные на предварительном следствии также согласуются с материалами дела (заключением эксперта №… по механизму образования повреждения на его одежде). Кроме того, доводы потерпевшего о том, что он давал показания … г., находясь под действием наркоза, поэтому оговорил подсудимого не подтверждаются материалами дела. Так Аветикян Э.С. был повторно опрошен следователем … г, (л.д….), где был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и показания, данные ранее - … г. подтвердил.
Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана и действия его следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Радостин Н.Н. совершил умышленное тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ признает наличие заболеваний: туберкулез и ВИЧ-инфекции. Радостин Н.Н. страдает хроническим алкоголизмом 2 степени (л.д….), хотя юридически не судим, он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, в связи с чем суд считает, что исправление Радостина Н.Н. возможно с изоляцией от общества.
На основании ст.1064 ГК РФ иск прокурора о взыскании стоимости лечения потерпевшего подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
РАДОСТИНА Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения РАДОСТИНУ Н.Н. - содержание под стражей – оставить без изменения, засчитать в лишение свободы срок пребывание под стражей с 04.03.2010 г.
Вещественные доказательства: одежду Аветикяна Э.С., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о.Жуковский по квитанции №… от … г. возвратить Аветикяну Э.С.; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о.Жуковский по квитанции №… от … г. – возвратить Р….
Взыскать с РАДОСТИНА Н.Н. в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования стоимость лечения потерпевшего Аветикяна Э.С. в размере 9.636 руб 00 коп.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/