Дело № 1-166/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Жуковский 24 августа 2010 г.
Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,
с участием
государственного обвинителя - пом.прокурора г.Жуковский Павлова В.В.,
несовершеннолетнего обвиняемого Сурнина А.С.,
его защитника – адвоката Игнатовой Н.В., представившей ордер №083434 от 24.08.2010 г.
и удостоверение №1210,
законного представителя обвиняемого Сурниной В.Г.,
потерпевшей Урусовой О.И.
при секретаре судебного заседания Михеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
СУРНИНА А.С., … года рождения, уроженца …, зарегистрирован и проживает: …, гражданина России, образование неполное среднее, семейное положение : находится на иждивении родителей, учащийся ПМОУ школа №… г…., 10 класс, призывник Жуковского ГВК, не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сурнин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.
Сурнин А.С. …г. около … час…. мин., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, принадлежащему Урусовой О.И., расположенному в 50-ти метрах от д…. по ул…. в г.Жуковский, где хранился принадлежащий Урусовой О.И. скутер «Скиф», и осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с силой дернул за дверь, отчего петля одного замка выскочила из двери, а петля второго замка переломилась, после чего он незаконно проник в помещение сарая, откуда совершил тайное хищение скутера «Скиф», стоимостью 20.000 рублей, принадлежащий Урусовой О.И., причинив ей значительный материальный ущерб. После чего, имея похищенное при себе, с места преступления скрылся.
Потерпевшая Урусова О.И. в подготовительной части судебного заседания ходатайствовала прекратить производство по делу за примирением с подсудимым, так как законный представитель подсудимого, причиненный преступлением вред, загладил, стороны достигли примирения. Подсудимый и его законный представитель не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны. Подсудимый вину признает полностью, с обвинением согласен. Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением.
Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ.
Сурнин А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением. Кроме того, он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и учеты, на учете в ОДН ОВД по г.о.Жуковский и КДН и ЗП г.Жуковский не состоит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении СУРНИНА А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения СУРНИНУ А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.
Судья: /подпись/