Дело № 1-147/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Жуковский 14 сентября 2010 г.
Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,
с участием пом.прокурора г.Жуковский Московской области Павлова В.В.,
подсудимого Зарванского А.В.,
его защитника – адвоката Игнатовой Н.В., представившей удостоверение №1210 и ордер №083421 от 13.08.2010г.,
представителя потерпевшего Новиковой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Михеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ЗАРВАНСКОГО А.В., … года рождения, уроженец …, гражданин России, зарегистрирован и проживает по адресу: …, образование среднее, семейное положение – холост, на иждивении никого нет, работает ООО «…» грузчиком, военнообязанный Жуковским ГВК, не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зарванский А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что произошло при следующих обстоятельствах.
Зарванский А.В. … г. около … час. … мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина №… «….», принадлежащего ООО «…», расположенного по адресу: …, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взял с витрины 2 бутылки водки «Старая Москва» емкостью по 0,7 л, стоимостью 124 руб.60 коп. за 1 бутылку, а всего на общую сумму 249 руб. 20 коп.. Затем он, держа бутылки в руке и не оплатив товар, попытался выйти из магазина, но был задержан сотрудниками магазина.
Зарванский А.В. вину не признал и показал, что …г. около … час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в магазин «…», расположенный около его дома. Он имел при себе 8 руб. 50 коп. и собирался купить лимон. Однако, войдя в магазин, не заходя в торговый зал, он был остановлен контролером у входа. Контролер применил к нему силу и насильно доставил в служебное помещение, обвинив в хищении двух бутылок водки, которые Зарванский А.В. не брал.
Обстоятельства дела подтверждаются показаниями представителя потерпевшей организации Новиковой Л.И., свидетелей обвинения.
Так Новикова Л.И. показала, что является директором магазина «…» ООО «…», расположенного по адресу: … … г. находилась на рабочем месте, когда в ее кабинет контролер магазина доставил Зарванского А.В., объяснив, что тот пытался выйти из магазина с двумя бутылками водки «Старая Москва», не оплатив товар. Она вызвала сотрудников милиции. Зарванский А.В. был пьян, говорил, что ничего не брал, сопротивлялся.
Свидетель Ж… в судебном заседании показал, что работает в магазине «…» грузчиком и … г. находился на рабочем месте в торговом зале. Он выкладывал коробки с бананами и апельсинами, когда услышал крик охранника. Обернувшись, свидетель увидел, как охранник бежит к выходу. Из торгового зала к выходу из магазина шел молодой человек с двумя бутылками водки в руке. Охранник задержал его на выходе из магазина, между ними произошла потасовка, во время которой молодой человек на охраннике порвал рубашку.
Свидетель К…. в судебном заседании показала, что работает в магазине «…» продавцом и … г. находилась на рабочем месте в овощном отделе. Она видела, как подсудимый взял из полета (открытой витрины), расположенной около ее отдела, две бутылки водки и направился к выходу, не оплатив товар. Охранник побежал за ним, догнал на выходе из магазина. Подсудимый был пьян, он стал выражаться нецензурной бранью и вырываться, но был задержан, сотрудники магазина вызвали сотрудников милиции.
Из оглашенных по заявлению свидетеля З…. показаний, данных на предварительном следствии (л.д….), следует, что тот работал контролером в ООО «…», которое осуществляет охранную деятельность в сети магазинов «…». … г. он находился на рабочем месте в магазине «…», расположенном по адресу: … Около … час. … мин. он заметил незнакомого мужчину, который будучи в пьяном виде с открытой витрины с винно-водочной продукцией взял две бутылки водки «Старая Москва» емкостью 0, 7 л каждая, по цене 124 руб. 60 коп. за бутылку, и минуя кассы, вышел из торгового зала через турникет, где осуществляется вход в торговый зал. Свидетель побежал за мужчиной и нагнал его у выхода из магазина, препятствуя тому выйти. Мужчина стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, схватил контролера «за грудки», оторвав при этом от рубашки пуговицы, стал оказывать сопротивление, пытаясь уйти. Вместе с грузчиком Ж…, свидетель препроводил задержанного в кабинет к директору, которая изъяла у него две бутылки водки.
Обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании материалами дела. Так согласно справки-счета и ценника (л.д….) стоимость похищенного товара - двух бутылок водки «Старая Москва» емкостью по 0,7 л составляет 124 руб.60 коп. за 1 бутылку на общую сумму 249 руб. 20 коп. Согласно акта осмотра и изъятия (л.д….) у Зарванского А.В. были изъяты две бутылки водки «Старая Москва» емкостью по 0,7 л стоимостью 124 руб.60 коп. за 1 бутылку на общую сумму 249 руб. 20 коп. Данные предметы были изъяты следователем и осмотрены в присутствии понятых (л.д….).
Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимjого в инкриминируемом преступлении доказана и его действия следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд подходит к показаниям подсудимого о своей непричастности к совершению преступления критически. Его показания опровергаются показаниями представителя потерпевшего юридического лица и свидетелей. Показания данных лиц последовательны и непротиворечивы, у суда нет оснований им не доверять. Также судом не установлено каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого.
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, тяжесть содеянного и обстоятельства дела.
Подсудимый совершил покушение на преступление средней тяжести. В настоящее время подсудимый имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, не судим. Таким образом, суд не усматривает, согласно ст.ст.61, 63 УК РФ, обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого. Учитывая данные о личности, суд считает, что исправление Зарванского А.В. возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗАРВАНСКОГО А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Обязать ЗАРВАНСКОГО А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде ЗАРВАНСКОМУ А.В. – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.
Судья /подпись/