Дело № 1-181/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Жуковский 23 сентября 2010 г.
Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,
с участием ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области Озерской И.А.,
подсудимого Рыбина К.А.,
его законного представителя – Рыбина А.К.,
его защитника - адвоката Хенкина С.Г., представившего удостоверение №5857 и ордер №009554 от 23.09.2010 г.,
потерпевшего Суханова А.Б.,
при секретаре судебного заседания Ульяновой Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
РЫБИНА К.А., … года рождения, уроженца …, зарегистрированного и проживающего: …, гражданина России, образование неполное среднее, учащийся … техникума, 1 курс, семейное положение – несовершеннолетний, находится на иждивении родителей, призывник Жуковского ГВК, ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыбин К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что произошло при следующих обстоятельствах.
Рыбин К.А. … г. около … час…. мин. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине «Москвич-214122» регистрационный знак …, принадлежащий на праве собственности Суханову А.Б., стоящей на парковочной территории, расположенной напротив д…. по ул…. в г.Жуковский Московской области. После чего, Рыбин К.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, запустил двигатель автомашины, сел в автомашину и с места угона доехал до д…. по ул…., где автомашина заглохла, а Рыбин К.А. покинув ее, с места преступления скрылся.
Потерпевший в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, так как с подсудимым достигнуто примирение; вред, причиненный преступлением, заглажен. Подсудимый и его законный представитель не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину подсудимый признает полностью, с обвинением согласен. Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением.
Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением. Кроме того, несовершеннолетний подсудимый ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуются по месту жительства, на учете в ОДН ОВД по г.о.Жуковский и КДН и ЗП не состоит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении РЫБИНА К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения РЫБИНУ К.А. – подписку о невыезде – ОТМЕНИТЬ по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.
Судья /подпись/