Дело № 1-182/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Жуковский 24 сентября 2010 г.
Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,
с участием ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области Озерской И.А.,
подсудимого Хохлова Д.П.,
его законного представителя – Хохловой Е.В.,
его защитника - адвоката Игнатовой Н.В., представившей удостоверение №1210 и ордер №040417 от 24.09.2010 г.,
потерпевшей Битковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Михеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ХОХЛОВА Д.П., … года рождения, уроженца …, зарегистрированного и проживающего: …, гражданина России, образование неполное среднее, учащийся ПУ №…, семейное положение – несовершеннолетний, находится на иждивении родителей, призывник Жуковского ГВК, ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хохлов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина, что произошло при следующих обстоятельствах.
Хохлов Д.В. … г. около … час. … мин., находясь у …-го подъезда д…. по ул…. в г.Жуковский, с целью завладения чужим имуществом, злоупотребив доверием несовершеннолетнего Биткова Д.С., ввел его относительно своих истинных намерений в заблуждение и путем обмана под предлогом доехать до дома попросил у Биткова Д.С. электроскутер «Сонник», пообещав вернуть его после приезда из дома. Однако, добившись передачи вышеуказанного электроскутера «Сонник» стоимостью 180.000 рублей, с идентификационным номером … незаконно и безвозмездно обратил его свою собственность, и с места преступления скрылся.
Потерпевшая в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, так как с подсудимым достигнуто примирение; вред, причиненный преступлением, заглажен. Подсудимый и его законный представитель не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину подсудимый признает полностью, с обвинением согласен. Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением.
Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением. Кроме того, несовершеннолетний подсудимый ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуются по месту жительства, на учете в ОДН ОВД по г.о.Жуковский и КДН и ЗП не состоит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ХОХЛОВА Д.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ХОХЛОВУ Д.П. – подписку о невыезде – ОТМЕНИТЬ по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.
Судья /подпись/