Дело № 1-56/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Жуковский 07 апреля 2011 г. Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А., с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора г.Жуковский Озерской И.А., подсудимого Платонова О.А., защитника – адвоката Лёвушкина С.В., представившего ордер №067564 от 07.04.2011г. и удостоверение №7316, потерпевшей Гуралёвой В.Л., при секретаре судебного заседания Михеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ПЛАТОНОВА О.А., … года рождения, уроженца …, зарегистрированного и проживающего: …, образование среднее специальное, семейное положение: холост, на иждивении никого нет, не работает, военнообязанный, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Платонов О.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах. Платонов О.А. … г. около … час. … мин., находясь дома у К… по адресу: …, в которой помимо него находились К… и Гуралёва В.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Гуралёва В.Л., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения уснула, а К… находится на балконе, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, из большой комнаты, вышел в коридор квартиры, где из куртки Гуралёвой В.Л., висевшей на вешалке, установленной в коридоре, тайно похитил принадлежащие Гуралёвой В.Л. мобильный телефон марки «НОКИА-6300» стоимостью 6790 рублей со вставленной в него сим-картой «Билайн» стоимостью 200 рублей, на счету которой находилось 100 рублей и цифровой аппарат марки «Canon Ixus» стоимостью 5999 рублей после чего, имея похищенное при себе, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 13.089 рублей. Потерпевшая в подготовительной части судебного заседания ходатайствовала прекратить производство по делу за примирением с подсудимым, так как подсудимый, причиненный преступлением вред, загладил, стороны достигли примирения. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину признает полностью, с обвинением согласен. Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением. Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, с потерпевшей примирился, загладив вред, причиненный преступлением. Кроме того, он ранее к уголовной ответственности ранее не привлекался, совершил преступления впервые, положительно характеризуется по месту жительства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ПЛАТОНОВА О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ПЛАТОНОВА О.А. – подписку о невыезде – ОТМЕНИТЬ по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток. Судья /подпись/