Приговор по делу № 1-37/2011

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда

<адрес>_______________________ Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора______________________ ФИО1,

подсудимого______________________________ ФИО5,

его защитника_____________________________адвоката ФИО2

удостоверение №, ордер №),

при секретарях____________________________ ФИО3, ФИО4,

а также потерпевших_______________________Х.В.В., К.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, * года рождения, уроженца и жителя * района * области, гражданина РФ, образование *, *, не работающего, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил хищения чужого имущества.

Так, около * часов ночи * находясь около дома № * по ул. * в г. *, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый ФИО5, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошел к стоявшей на тротуарной дорожке около указанного дома автомашине «*», номер государственной регистрации *, имеющейся при нем отверткой открыл форточку водительской двери, открыл дверь, проник в салон, сел на место водителя, с помощью самодельного ключа завел двигатель данной автомашины, в кузове которой находилось имущество, принадлежащее ООО «**», а именно – питьевая вода в тарах, объемом 19 литров каждая: «*» - 1 шт., стоимостью * рублей, «*» - 14 шт., общей стоимостью * рублей, «*» - 9 шт., общей стоимостью * рублей, «*» - 7 шт., общей стоимостью * рублей, «*» - 3 шт., общей стоимостью * рублей, помпы механические – 7 шт., общей стоимостью * рублей, кулер «*» - 1 шт., стоимостью * рублей, пустые тары из-под воды – 35 шт., общей стоимостью * рублей, после чего, управляя указанной автомашиной, стоимостью * рублей, принадлежащей С* Т.А., с места происшествия скрылся, причинив ей значительный материальный ущерб, а ООО «*», представителем которого является потерпевшая Ф*О.А., значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Он же, подсудимый ФИО5, около * часов ночи * г., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошел к припаркованному около первого подъезда дома № * по ул. * в г. *, принадлежащему К*А.Г. автомобилю «*», номер государственной регистрации **, стоимостью * рублей, имеющейся при нем отверткой открыл замок водительской двери, проник в салон, сел на место водителя, вырвал и соединил провода замка зажигания «напрямую», завел двигатель, и, управляя похищенной автомашиной, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему К*А.Г. значительный материальный ущерб.

Он же, подсудимый ФИО5, около * часов * минут ночи * г., действуя по предварительному сговору группой лиц с двумя неустановленными следствием лицами, а также действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на управляемой одним из неустановленных лиц автомашине «*», приехал во двор дома № * по ул. * в г. *, после чего, совместно со вторым неустановленным лицом подошел к стоявшей около третьего подъезда указанного дома автомашине «*», номер государственной регистрации *, принадлежащей потерпевшему Х*В.В. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый подобранным на месте камнем разбил стекло передней пассажирской двери, проник в салон и из «бардачка» указанной автомашины тайно похитил навигатор «*» и держатель к нему, общей стоимостью * рублей. В это время преступные действия подсудимого и двух неустановленных лиц стали очевидны для жены владельца автомашины К*Н.В., которая из окна своей квартиры, расположенной по адресу: *, *, кв. *, наблюдала за действиям преступников, после чего, выбежав на улицу, потребовала от последних прекратить свои преступные действия, на что подсудимый и двое неустановленных лиц, будучи уверенными, что их действия приняли открытый характер и стали очевидными для посторонних лиц, проигнорировали ее требования и с похищенным навигатором, на неустановленный автомашине марки «*» с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В предъявленном обвинении по первым двум эпизодам подсудимый виновным себя признал полностью, а по третьему эпизоду виновным себя признал частично.

Подсудимый показал, что вечером г. он приехал в гости к своим друзьям в <адрес>, с которыми катался по городу, а около двух часов ночи оказался на ул., где он обратил внимание на автомашину «», которую он решил похитить, разобрать на запчасти и продать. Имеющейся при нем отверткой он открыл форточку водительской двери, просунул руку и изнутри открыл дверь, после чего сел на место водителя, при помощи самодельного ключа завел двигатель и отогнал данную машину в * района. Потом обратил внимание, что в салоне «**» находится масса баллонов с питьевой водой и другое имущество, которое он просто выбросил, также снял и выбросил номерные знаки.

Подсудимый показал, что вечером * прошлого года он с целью похищения какой-либо отечественной автомашины приехал в г. *. Около * часов ночи он обратил внимание на стоявшую около дома № * по ул. * старенькую «четверку», Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, опять имеющейся при нем отверткой он открыл водительскую дверь, сел на место водителя, вырвал и соединил провода замка зажигания «напрямую», завел двигатель и, управляя данной автомашиной, с места происшествия скрылся. Машину он пригнал к какому-то водоему в пос. *** района, где снял с нее все четыре колеса., которые потом продал проехавшему за ним по его звонку в это же ночь своему знакомому за * рублей, а машину так там и бросил.

Подсудимый показал, что вечером * прошлого года он ездил по своим друзьям и познакомился с парнем по имени Максим, которому он предложил съездить в г. * и похитить из какой-нибудь автомашин магнитолу или навигатор, на что тот ответил согласием. Они остановили на * шоссе автомашину * серебристого цвета, на которой приехали в г. *, где около одного из домов по ул. * он обратил внимание на «иномарку» «*», после чего они около нее остановились. Не ставя водителя, который их привез, в свои намерения, они с Максимом вышли из машины, после чего Максим остался наблюдать за окружающей обстановкой, а он, ФИО5, разбил подобранным на месте камнем окно правой передней двери, после чего из «бардачка» похитил навигатор, а с лобового стекла крепление к нему. В этот момент он услышал женские крики, не понял, что кричат именно им, никакой женщины поблизости не видел, после чего, они с Максимом сели в ожидавшую их машину и с места происшествия скрылись. На следующий день похищенный навигатор он продал в пос. * района. Считает, что в данном случае он также тайно похитил чужое имущество, что имело место по предварительному сговору группой лиц и с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Установленные судом обстоятельства дела по эпизоду от * г. помимо вышеизложенных, признательных показаний подсудимого, подтверждаются оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшей С*Т.А., согласно которым, по договору от * г. она свою автомашину «*», номер государственной регистрации *, стоимостью * рублей, сдала в аренду для перевозки воды фирме ООО «*», директором которого, является Ф*О.А. Водителю ООО Ф*В.В. была выписана соответствующая доверенность и с его слов рано утром * г. она узнала, что ее автомашина с находящимся в нем грузом в виде, принадлежащей ООО «*», воды была похищена со двора дома № * по ул. *в г. *, в результате чего, ей был причинен значительный материальный ущерб (л.д. 16-18).

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Ф*О.В., которая является генеральным директором ООО «*», также явствует, что, принадлежащая С*Т.А., вышеуказанная автомашина, которую она арендовала у той для перевозки воды, с находящейся в ней грузом в виде питьевой воды на общую сумму * рублей, была похищена со двора дома № * по ул. * в г. * в ночь на * г., в результате чего, ей также был причинен значительный материальный ущерб (л.д. 23-25).

Обстоятельства дела по данному эпизоду также подтверждаются заявлением потерпевшей С*Т.А. от * г., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с * г. угнали ее автомобиль марки «*» от дома № * по ул. * в г. *, в результате чего, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей; протоколом осмотра места происшествия от * г., когда в присутствии понятых водитель Ф*В.В. и потерпевшая С*Т.А. конкретно указали расположеннее во дворе дома № * по ул. * в г. * место, откуда в ночь на * г. была похищена принадлежащая последней автомашина; протоколом выемки и осмотра свидетельства о регистрации похищенного транспортного средства *; проколами выемки и осмотра накладной от * г., согласно которой, ООО «*» путем хищения принадлежащего ему и находящегося в машине имущества был причинен ущерб на общую сумму * рублей; протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около дома № * в д. * района, <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль «*» синего цвета и пять пустых тар из-под воды; протоколом осмотра указанных вещественных доказательств; протоколом предъявления тар из-под воды для опознания, согласно которому, потерпевшая Ф*О.А. опознала их, как принадлежащее ее организации имущество, похищенное вместе с указанной автомашиной в ночь на * г. со двора дома № * пол ул. * в г. *; протоколом явки ФИО5 с повинной от * г., когда он собственноручно сообщил, что в ночь с * на * * г. около * часов, находясь около дома № * по ул. * в г. *, путем снятия форточки проник в автомобиль «*» синего цвета с фрагментом номера «*», который он похитил и отогнал в * район, где и оставил для последующей продажи, а также проколом проверки показаний на месте от * г., когда в присутствии понятых подсудимый объяснил и показал, при каких обстоятельствах им было совершено данное хищение автомашины «*» с находящимся в ней грузом.

Давая оценку всем представленным по делу доказательствам, суд считает вину подсудимого по данному эпизоду доказана, а действия его в этой части подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшим значительного материального ущерба.

Установленные судом обстоятельства дела по эпизоду от * г., помимо вышеизложенных, признательных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшего К*А.Г., согласно которым, действительно, утром указанного дня он обнаружил, что оставленная им накануне вечером около его дома автомашина «*», номер государственной регистрации *, стоимостью * рублей, отсутствует, в результате чего, ему был причинен значительный материальный ущерб, после чего он предпринимал самостоятельные меры по ее обнаружению, что положительных результатов не дало, а * машина была обнаружена в пос. * района в разобранном состоянии, что также подтверждается заявлением потерпевшего К*А.Г. от * г., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших в ночь на * г. от его дома № * по ул. * в г. * хищение принадлежащей ему автомашины, стоимостью *рублей; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, потерпевший конкретно указал расположенное недалеко от первого подъезда дома № * по ул. * в г. *, место, откуда в ночь на * г. была похищена его автомашина; протоколом выемки и осмотра паспорта указанного транспортного средства № *; протоколом осмотра места происшествия от * г. – участка местности, расположенного в 300 метрах от дома № * по ул. * в пос. * района, где в разобранном состоянии обнаружена автомашина «*» темно-бордового цвета, принадлежащая потерпевшему К*А.Г., которая впоследствии была осмотрена в качестве вещественного доказательства; протоколом явки с повинной от * г., когда ФИО5 собственноручно сообщил, что в ночь на * г. от дома № * по ул. * в г. * он действительно похитил автомашину «*» темно-вишневого цвета с фрагментом номера «*» с целью разокумплектации ее на запчасти и дальнейшей их продажи, в которую он проник с помощью отвертки, а двигатель завел путем соединения проводов замка зажигания «напрямую», и которую он потом, предварительно сняв колеса, бросил около какого-то водоема в пос. *, а также протоколом проверки показаний подсудимого на месте происшествия от * г., когда он присутствии понятых показал и объяснил, при каких обстоятельствах совершил данное хищение.

Установленные судом обстоятельства дела по эпизоду от * г., помимо изложенных показаний подсудимого, который в этой части виновным себя признал частично, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, имеющимися материалами дела.

Потерпевший Х*В.В. показал суду, что вечером * * прошлого года он поставил свою автомашину «*», номер государственной регистрации * под окнами своей квартиры, которая расположенной на перовом этаже дома № * по ул. * в г. *, когда уже ночью его разбудила жена, которая сообщила, что к их машине подъехали «*», из которой вышло несколько человек, один из которых, камнем разбил стекло правой передней двери. После этого жена выбежала на улицу, а он, потерпевший, через пару минут выбежал за ней, однако, неизвестные уже скрылись. Жена сказала, что кричала преступникам, чтобы они отошли от машины, однако, услышали ли они ее, он с полной уверенность сказать не может. Осмотрев машину, обнаружил пропажу находящегося в бардачке навигатора и держателя к нему в результате чего, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Свидетель К*Н.В., супруга потерпевшего, показала суду, что действительно около * часов ночи * прошлого года она из окна своей квартиры, расположенной на первом этаже дома № * по ул. * в г. *, увидела, как к стоявшей под их окнами их автомашине «*» подъехали светлые «*», из которых вышли двое мужчин, а водитель остался за рулем. Видела, как каким-то твердым предметом один из мужчин разбил стекло передней правой двери. Она тут же закричала о случившемся спящему в это время мужу, а сама, в чем была, в домашнем халате и в тапочках, тут же выбежала на улицу и стала кричать этим мужчинам, чтобы они прекратили свои действия и отошли от их машины, которая стояла от подъезда не более, чем в 20 метрах. Категорически утверждает, что оба мужчины ее видели, посмотрели на нее, услышали ее голос и требование, несмотря на что, они тут же отошли от их машины, сели в стоявшую тут же автомашину «Жигули», на которой приехали и которая резко с пробуксовкой с места происшествия скрылась. В это время из подъезда выбежал ее муж, который осмотрел их «иномарку» и обнаружил пропажу из «бардачка» навигатора и крепления к нему.

Обстоятельства дела также подтверждаются заявлением потерпевшего Х*В.В. от * г., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые примерно в * часа * минут ночи * г. разбили стекло передней пассажирской двери, стоявшей около дома № * по ул. * в г. *, принадлежащей ему автомашины «*», из перчаточного ящика которой, похитили принадлежащий ему навигатор, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей; протоколом осмотра места происшествия от * г., когда в присутствии понятых была осмотрена стоявшая около дома № * по ул. * в г. * автомашина «*», номер государственной регистрации *, стекло передней правой пассажирский двери которой разбито, а в перчаточного ящика отсутствует находящийся там до этого принадлежащий потерпевшему навигатор; протоколом выемки у потерпевшего и осмотра упаковочной коробки от похищенного навигатора «*»; протоколом явки с повинной ФИО5 от * г., когда он собственноручно сообщил, что в ночь на * прошлого года он с неизвестным ему водителем и знакомым по имени Максим на автомашине «*» серебристого цвета приехал в г. *, где они подъехали к стоявшей около дома № * по ул. * автомашине «*», с помощью подобранного камня он, ФИО5, разбил стекло правой передней двери и из «бардачка» салона похитил навигатор «*», после чего с места происшествия с указанными лицами скрылся, а навигатор потом продал неизвестному водителю, а также протоколом проверки показаний на месте от * г., когда в присутствии понятых подсудимый показал и объяснил все обстоятельства, связанные с совершением им данного тайного хищения из автомашины «*» навигатора.

Давая оценку всем представленным по делу доказательствам, суд считает, что вина подсудимого по данному эпизоду также доказана в полном объеме предъявленного ему в вину обвинения. У суда нет оснований не доверять показаниям основного свидетеля, которая категорически утверждает, что в момент похищение принадлежащего ее семье имущества она застала похитителей на месте происшествия, потребовала их прекратить свои преступные действия, что те однозначно поняли, поскольку ее видели и слышали, несмотря на что, ее требования проигнорировали и с места происшествия с похищенным скрылись. Показания и позицию подсудимого в этой части суд расценивает, как полностью опровергнутыми представленными стороной обвинения доказательствами и не соответствующими действительности. При этом, суд исходит из того, что нет оснований полагать, что указанный свидетель оговаривает подсудимого, заблуждается относительно обстоятельств случившегося или иным образом пытается ввести суд в заблуждение. Действительно, в данном случае, начавшиеся преступные действия подсудимого, как тайные, после их обнаружения посторонним лицом, что для ФИО5 стали совершенно очевидно, переросли в открытые, поскольку он с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что было совершено группой лиц по их предварительному сговору.

При определении меры наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

ФИО5 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по каждому из трех эпизодов явился с повинной, вину по двум из них признал полностью, искренне в содеянном раскаивается, потерпевшие материальных претензий к нему не имеют и на строгой мере наказания не настаивают, что в совокупности суд расценивает в качестве смягчающего по делу обстоятельства, не усматривая обстоятельств, вину его отягчающих, полагая возможным определить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, он совершил неоднократные, корыстные, одно из которых является тяжким, преступления, в связи с чем, суд не находит достаточных данных для применения к нему условного осуждения, полагая необходимым признать его исправление в условиях изоляции от общества без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5* Ю* признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» (эпизод от * г.) УК РФ – ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – ОДИН ГОД и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно определить наказания ФИО5 путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА ГОДА и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима без применения дополнительных наказаний.

Меру пресечения осужденному ФИО5 по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислять с 16 МАРТА 2011 г.

Вещественные доказательства по делу:

- накладная от ДД.ММ.ГГГГ и пять тар из-под воды – оставить у потерпевшей Ф*О.А.;

- ПТС * и автомашину «*» госномер * – оставить у потерпевшей С*Т.А.;

- коробку с серийным номером от навигатора «*» - оставить у потерпевшего Х*В.В.;

- ПТС * и автомашину «*» - оставить у потерпевшего К*А.Г.

Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им его копии на руки, одновременно разъяснив ему право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья: (подпись)