Дело № 1-30/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 24.03.2011 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,

с участием :

государственного обвинителя - ст.пом.прокурора г.Жуковский Озерской И.А.,

подсудимого Гарбузова В.П.,

защитника – адвоката Жарука В.С., представившего ордер №108/5 от 08.02.2011 г. и удостоверение №4398,

потерпевших: Васяниной Н.М., Платоновой М.В., Подосинниковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Михеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ГАРБУЗОВА В.П., … года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, гражданина Российской Федерации, семейное положение холост, на иждивении никого нет, не работает, военнообязанный, ранее не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.4, 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарбузов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

Гарбузов В.П. … г. около … час. … мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д… по ул…. в г.Жуковский Московской области, зашел в подъезд №… данного дома, где обнаружил принадлежащий ранее ему незнакомой Платоновой М.В. велосипед «TREK» стоимостью 13990 рублей, который стоял в оборудованной под лестничным маршем клетке. Гарбузов В.П., действуя умышленно, с целью присвоения имущества, сломал запорное устройство клетки и тайно похитил указанный велосипед, скрывшись с места происшествия и распорядился велосипедом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Гарбузов В.П. вину в инкриминируемом преступлении признал, указав, что действительно … г. около … час. зашел в незапертый подъезд №… дома №… по ул…., где в оборудованном под лестницей хранилище – металлической клетке увидел велосипед синего цвета и решил его похитить. Гарбузов также показал, что запорное устройство двери клетки он не вскрывал, так как дверь клетки была не заперта, и он путем свободного доступа вошел в оборудованное под лестницей хранилище, где находился один велосипед. Гарбузов В.П. выкатил велосипед и отвез на рынок, расположенной на ул…, где продал за 1500 рублей, а вырученные деньги потратил.

Обстоятельства дела также подтверждаются показаниями потерпевшей Платоновой М.В., согласно которых, она проживает в подъезде №… д… по ул.Гагарина в г.Жуковский, где в специально оборудованном под лестницей хранилище, огороженном металлической решеткой, имеющим запорное устройство – нависной замок, хранился приобретенный ею … г. в магазине «…» в г.Жуковский, велосипед «TREK» стоимостью 13.990 рублей. … г., вернувшись домой около … час. они с мужем обнаружили пропажу вышеуказанного велосипеда. Замок, который висел на решетке был целый, однако было перекушено одно «ушко» на решетке, за которое замок цеплялся. Причиненный кражей ущерб для потерпевшей является значительным.

Свидетель П… – муж потерпевшей дал в суде аналогичные показания..

Вина Гарбузова В.П. подтверждается материалами дела, оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса.

Так согласно протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д.53-55) был осмотрен подъезд №… д… по ул…. в г.Жуковский. При входе, под лестничным маршем в подъезде имеется хозяйственное помещение, огороженное металлической решеткой, где по словам потерпевшей хранился вышеуказанный велосипед. Стоимость велосипеда «TREK» подтверждается кассовым чеком ООО «…» от. . г. (т.1, л.д.64). Согласно карточки регистрации владельца (т.1, л.д.64), вышеуказанный велосипед принадлежит несовершеннолетнему сыну Платоновой М.В. – П…

Признательные показания подсудимого подтверждаются также протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от … г. (т.2, л.д.113-119), согласно которых, он в присутствии защитника и понятых подтвердил и на месте продемонстрировал изложенные в ходе допроса обстоятельства хищения велосипеда. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия участников уголовного процесса показаний свидетеля Е… (т.1, л.д.112-113), следует, что он участвовал в качестве понятого в следственных действиях - проверке показаний подозреваемого на месте … г., в ходе которого Гарбузов В.П. на месте продемонстрировал обстоятельства хищения велосипеда в подъезде №… д…. по ул…. Психологического или физического давления при этом на подсудимого никто из сотрудников ОВД не оказывал.

Также обстоятельства дела подтверждаются протоколом явки с повинной (т.2, л.д.83-84), согласно которого Гарбузов В.П. признался в хищение велосипеда «TREK» … г., изложив обстоятельства хищения, которые подтвердил в судебном заседании. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия участников уголовного процесса показаний свидетеля Г… – оперуполномоченного ОУР ОВД по г.о.Жуковский (т.1, л.д.111), следует, что тот оформил протокол явки с повинной Гарбузова В.П., где Гарбузов В.П. признался в хищении вышеуказанного велосипеда из подъезда №… д…. по ул….. Какого-либо психологического или физического давления на Гарбузова В.П. свидетель не оказывал. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что какого-либо давления на него сотрудники ОВД при оформлении протокола явки с повинной не оказывали.

Кроме того, Гарбузов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

… г. в период времени с … час. … мин. до … час. … мин. Гарбузов В.П. в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо …, расположенной по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул…., д…, заметил принадлежащий ранее незнакомой Подосинниковой Г.А. велосипед «STERN MOTION 4.0» стоимостью 15.979 руб., который стоял возле фонарного столба недалеко от крыльца школы и был пристегнут навесным тросовым замком. Действуя с прямым умыслом, с целью присвоения чужого имущества, Гарбузов В.П., перекусив трос, имеющимися у него кусачками по металлу, тайно похитил указанный велосипед и с места преступления скрылся, причинив Подосинниковой Г.А. значительный материальный ущерб.

Гарбузов В.П. вину в инкриминируемом преступлении признал, указав, что действительно … г. в период времени около … час. в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо Детской школы искусств, заметил велосипед бордового цвета, который стоял возле фонарного столба и был пристегнут навесным тросовым замком. Гарбузов В.П., перекусил трос, имеющимися у него кусачками по металлу, откатил велосипед на рынок, расположенной на ул…, где продал за 1000 рублей, а вырученные деньги потратил.

Обстоятельства дела также подтверждаются показаниями потерпевшей Подосинниковой Г.А., согласно которых, … г. она приобрела для сына в магазине «…» в г.Жуковский велосипед «STERN MOTION 4.0» стоимостью 15.979 рублей. … г. в … час. … мин. сын уехал в … школу…, расположенную на ул…. в г.Жуковский, где к фонарному столбу, расположенному у школы навесным тросовым замком пристегнул велосипед. Около … час. сын позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что велосипед украден, тросовый замок перекушен. Причиненный кражей ущерб для потерпевшей является значительным.

Свидетель Б… в судебном заседании показал, что он является сотрудником охраны … школы …, и … г. он находился на дежурстве, когда около … час. один из учеников школы сообщил о пропаже велосипеда, который был пристегнут тросовым замком к фонарному столбу недалеко от школы. Он посмотрел по монитору камеры видеонаблюдения территории и установил, что место, где оставил П… велосипед не просматривается. Из окна, где расположен пост Б..., это место также не просматривается. При просмотре записи видеонаблюдения свидетель видел, как в кадр попал мужчина невысокого роста в темной верхней одежде с одетым на голову капюшоном, который вез велосипед, изображение было обрывочное и очень нечеткое. Затем приехала мать Подосинникова и вызвала сотрудников милиции.

Вина Гарбузова В.П. подтверждается материалами дела, оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса.

Так согласно протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д.86-89) был осмотрен участок местности около … школы …, расположенной на ул…. в г.Жуковский, где к фонарному столбу навесным тросовым замком пристегнул велосипед «STERN MOTION 4.0». Стоимость велосипеда «STERN MOTION 4.0» подтверждается кассовым чеком ООО «…» от … г. (т.1, л.д.99). Согласно гарантийного талона (т.1, л.д.100), вышеуказанный велосипед принадлежит Подосинниковой Г.А.

Признательные показания подсудимого подтверждаются также протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от … г. (т.2, л.д.113-119), согласно которых, он в присутствии защитника и понятых подтвердил и на месте продемонстрировал изложенные в ходе допроса обстоятельства хищения велосипеда. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия участников уголовного процесса показаний свидетеля Е… (т.1, л.д.112-113), следует, что он участвовал в качестве понятого в следственных действиях - проверке показаний подозреваемого на месте … г., в ходе которого Гарбузов В.П. на месте продемонстрировал обстоятельства хищения велосипеда от … школы …, расположенной на ул..ю… в г.Жуковский. Психологического или физического давления при этом на подсудимого никто из сотрудников ОВД не оказывал.

Также обстоятельства дела подтверждаются протоколом явки с повинной (т.2, л.д.89), согласно которого Гарбузов В.П. признался в хищение велосипеда, совершенное в конце … г. от … школы …, изложив обстоятельства хищения, которые подтвердил в судебном заседании. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия участников уголовного процесса показаний свидетеля Г… – оперуполномоченного ОУР ОВД по г.о.Жуковский (т.1, л.д.111), следует, что … г. начальник ОУР отписал ему на рассмотрение явку с повинной Гарбузова В.П., поступившую из ИЗ-50/6 г.Коломна, в которой тот признался в хищении велосипеда от … школы … на ул…, в связи с чем, свидетелем было отобрано у Гарбузова В.П. объяснение. Подсудимый в судебном

заседании подтвердил, что какого-либо давления на него сотрудники ОВД при оформлении протокола явки с повинной не оказывали.

Гарбузов В.П. также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, что произошло при следующих обстоятельствах.

Гарбузов В.П. … г. в период времени с … час. … мин. до … час. … мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей знакомой Терехиной В.В., расположенной по адресу: …, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, но не желая наступления ее смерти, нанес Терёхиной В.В., множественные удары кулаками рук и ногами по всему телу, в том числе в жизненно важный орган голову, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, не причинивших вреда здоровью, и в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: ушибленную рану, кровоизлияние в мягких тканях лобной области головы слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария мозга, субдуральную гематому справа и субдуральную гидрому справа, очаговые кровоизлияния в ткани ствола; выраженный отек мягкой мозговой оболочки и ткани головного мозга, отек и набухание полушарий и ствола мозга, сопровождавшейся мозговой комой 2-3-й степени и по признаку опасности для жизни человека, расценивающейся как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. … г. Терёхина В.В. была доставлена в МУЗ ГКБ г.Жуковский и госпитализирована в реанимационное отделение, где ей была оказана медицинская помощь, однако … г. Терёхина В.В. скончалась от отека и кровоизлияния в ствол головного мозга в результате причиненной ей Гарбузовым В.П. закрытой черепно-мозговой травмы. Смерть Терёхиной В.В. состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый в судебном заседании вину не признал и показал, что около полутора лет до происшествия он проживал в квартире Терёхиной В.В. по адресу:. .. Они с Терёхиной В.В. часто употребляли спиртные напитки. Около четырех дней до … г. они распивали спиртные напитки. Утром … г. он проснулся и увидел, что в соседней комнате Терехина В.В. лежит на полу около дивана, он понял, что она упала, стал помогать ей подняться, положил на диван. В квартиру также пришла соседка из квартиры по соседству и стала ему помогать. Терёхина В.В. была без сознания, поэтому Гарбузов В.П. стал по телефону вызывать «скорую медицинскую помощь», но у него не получалось, тогда соседка вызвала «скорую медицинскую помощь», бригада увезла Терёхину В.В. в больницу. Гарбузов В.П. показал, что с Терёхиной В.В. не ссорился, её не избивал, ушибы головы и кровоизлияния на ногах и руках, она могла получить при падении с дивана, либо, когда ее на носилках медицинские работники спускали вниз по лестнице в машину «скорой медицинской помощи».

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников уголовного процесса были оглашены показания Гарбузова В.П., данные на предварительном следствии с участием адвоката. Так согласно протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2, л.д.97-99, т.2, л.д.128-130), Гарбузов В.П. проживал в квартире Терёхиной В.В. по адресу: …. Они с Терёхиной В.В. часто употребляли спиртные напитки. Около четырех дней до … г. они распивали спиртные напитки. Утром … г. они продолжили выпивать. Терёхина В.В. сидела в большой комнате на диване около левой стены от входа, он сидел на полу, стаканы и водка стояли на табурете рядом, кроме них в квартире никого не было. В процессе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, Гарбузов В.П. встал с пола, приблизился к ней и нанес правой рукой не менее одного удара в область лица, отчего Терёхина В.В. упала на пол около дивана. Гарбузов В.П. стал ее поднимать, но она еще раз упала на пол, из носа у нее пошла кровь. Положив на диван Терёхину В.В., Гарбузов В.П. снова пошел спать в маленькую комнату. Проснувшись через час, он увидел, что Терёхина В.В. снова лежит на полу около дивана, начал ее поднимать, но не смог и пошел к соседке в квартиру напротив, попросив вызвать «скорую медицинскую помощь». Прибывшие врачи забрали Терёхину В.В. в больницу, затем приехали сотрудники милиции и забрали Гарбузова В.П. в отделение для выяснения обстоятельств.

В судебном заседании Гарбузов В.П. показал, что в связи с алкогольным опьянением плохо помнил события происшествия, в связи с чем, доверяя словам сотрудников милиции, которые рассказали, что Терёхина В.В. скончалась от причиненных ей телесных повреждений, написал явку с повинной и дал признательные показания. Сейчас он полагает, что обстоятельства причинения телесных повреждений Терёхиной В.В. могли быть иными, в частности, она могла упасть с дивана и удариться головой или получить травму при транспортировке сотрудниками скорой медицинской помощи, телесные повреждения на ногах, руках и груди, он полагает, были причинены Терёхиной В.В., когда ее поднимали и укладывали на диван, либо на носилки.

Обстоятельства дела подтверждаются показания потерпевшей Васяниной Н.М., которая показала, что Терёхина В.В. была ее родственницей, проживала одна в вышеуказанной квартире, злоупотребляла спиртными напитками. В последнее время с Терёхиной В.В. проживал мужчина по имени В…, как позже узнала потерпевшая его фамилия Гарбузов В.П., который также злоупотреблял спиртными напитками. Со слов соседей по подъезду из квартиры Терёхиной В.В. доносились шумы ссор, нецензурная брань. … г. Васяниной Н.М. позвонили из домоуправления и сообщили, что Терёхина В.В. находится в больнице. Позже соседка С... ей рассказала, что нашла Терёхину В.В. без сознания, когда мыла полы в общем коридоре. В этот момент в квартире находился Гарбузов В.П., который был в состоянии алкогольного опьянения. … г. Терёхина В.В. в больнице скончалась от полученных травм.

Вина Гарбузова В.П. подтверждается показаниями свидетелей, а также оглашенными по ходатайству стороны обвинения материалами дела.

Так из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия участников уголовного процесса показаний свидетеля С… (т.1, л.д.194-195), следует, что она проживала в соседней квартире с Терёхиной В.В. С Терёхиной В.В. проживал мужчина по имени В…, как позже узнала его фамилия Гарбузов В.П. Они злоупотребляли спиртными напитками, из квартиры Терёхиной В.В. доносились шумы ссор, нецензурная брань, соседи неоднократно вызывали милицию. … г. в первой половине дня свидетель мыла полы в общем тамбурном коридоре и увидела, что дверь в квартиру Терёхиной В.В. приоткрыта. Свидетель заглянула в квартиру и увидела, что Терёхина В.В. лежит на полу около дивана, возле головы на полу была кровь. Она позвала Терёхину В.В., но та не отзывалась. В соседней комнате спал пьяный Гарбузов В.П. Свидетель вызвала «скорую медицинскую помощь», прибывшие врачи увезли Терёхину В.В. в больницу.

Из показаний свидетеля С..., данных в судебном заседании следует, что он работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи МУЗ ГКБ г.Жуковский и … г. около … час. он в составе бригады выехал по вызову на ул…., д…, к…, кв…. Бригаду вызвала соседка потерпевшей. Потерпевшая на момент прибытия бригады находилась в состоянии оглушения, с признаками черепно-мозговой травмы. По всему телу Терёхиной В.В. были множественные гематомы, в левой надбровной области – ушибленная рана и следы запекшейся крови на лице. В комнате были разбросаны вещи, бутылки, стоял запах алкоголя и табака. В квартире находился сожитель Терёхиной В.В., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Больной была оказана первая медицинская помощь, и она была госпитализирована, при ее транспортировке каких-либо телесных повреждений сотрудниками отделения скорой медицинской помощи ей причинено не было.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия участников уголовного процесса показаний заведующего реанимационного отделения МУЗ ГКБ г.Жуковский Б… (т.1, л.д.188-189) следует, что в его отделение бригадой скорой медицинской помощи была доставлена больная Терёхина В.В. с предварительным диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, множественные ушибы, подкожные гематомы конечностей, грудной клетки, живота. Ей была проведена операция по удалению субдуральной гематомы и субдуральной гидромы головного мозга. Больная в сознание не приходила, об обстоятельствах получения травмы не поясняла и …. г. скончалась.

Показания сотрудником МУЗ ГКБ г.Жуковский подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи №… от … г. (т.1, л.д.200), справкой приемного отделения №… от … г. (т.1, л.д.128), а также выпиской из истории болезни Терёхиной В.В. (т.1, л.д.130), согласно которых предварительный диагноз Терёхиной В.В.: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана левой надбровной области, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, гематомы конечностей, живота, грудной клетки, госпитализирована в реанимационное отделение МУЗ ГКБ.

Обстоятельства дела также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.137-150), согласно которого в ходе осмотра квартиры Терёхиной В.В. были установлены на ребре стола-книжки и на стене в малой комнате следы вещества бурого цвета, на спинке дивана, на наволочке подушки, на полу возле дивана в больной комнате следы вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре Гарбузов В.П. пояснил, что на полу, где следы вещества бурого цвета лежала Терехина В.В. после причинения ей телесных повреждений. Протоколом выемки (т.1, л.д.208-209) из МУЗ ГКБ г.Жуковский была изъята одежда потерпевшей, имеющая следы вещества бурого цвета. Заключением судебно-биологической экспертизы (т.2, л.д.46-51) установлено, что на смывах и фрагментах ткани с места происшествия, а также на одежде потерпевшей обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Терёхиной В.В.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа (т.2, л.д.4-17, л.д.23-33), у Терёхиной В.В. установлены следующие телесные повреждения : закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушибленную рану, кровоизлияние в мягких тканях лобной области головы слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария мозга, субдуральную гематому справа и субдуральную гидрому справа, очаговые кровоизлияния в ткани ствола; выраженный отек мягкой мозговой оболочки и ткани головного мозга, отек и набухание полушарий и ствола мозга, сопровождавшейся мозговой комой 2-3-й степени и по признаку опасности для жизни человека, расценивающейся как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. Кроме того, установлены телесные повреждения: кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью. Телесные повреждения могли быть причинены 18.10.2010 г. и образовались от локальных ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта. Морфологических признаков, характерных для травмы, полученной при падении из вертикального или близкого к этому положения тела на плоскости, с последующим ударом головой о преобладающую твердую поверхность, не выявлено. Смерть Терёхиной В.В. наступила от отека и кровоизлияния в ствол головного мозга в результате причиненной ей закрытой черепно-мозговой травмы и состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (т.2, л.д.58-60) подсудимый каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время совершения правонарушения, не страдал и в настоящее время не страдает. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Гарбузов В.П. не нуждается.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в суде, где он изменил ранее данные на следствии показания, указывая, что на следствии, хотя на него психологического и физического давления сотрудники милиции не оказывали, однако он оговорил себя, так как из-за алкогольного опьянения плохо помнил события происшествия. На предварительном следствии Гарбузов В.П. давал показания с участием защитника, в связи с чем, данное доказательство является допустимым и подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами. Так согласно протокола проверки показаний на месте (т.2, л.д.100-104) подсудимый в присутствии понятых и защитника на месте происшествия продемонстрировал ранее изложенные в ходе допроса обстоятельства причинения телесных повреждений Терёхиной В.В. Кроме того, добровольно сообщил о совершенном преступлении (т.2, л.д.80).

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду прийти к выводу, что вина Гарбузова В.П. в инкриминируемых преступлениях доказана полностью и его действия следует квалифицировать:

- в отношении потерпевшей Платоновой М.В. по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшей Подосинниковой Г.А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшей Терёхиной В.В. по ст.111 ч.4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Гарбузов В.П. совершил умышленные особо тяжкое и средней тяжести преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ. Гарбузов В.П. не работал, не имел постоянного места жительства, по месту регистрации не проживал, характеризуется по месту регистрации, как лицо ранее привлекаемое к уголовной ответственности и склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершил несколько умышленных преступлений, одно из которых особо тяжкое. В связи с изложенным, суд считает, что исправление Гарбузова В.П. возможно с изоляцией от общества.

Исковые требования потерпевших Платоновой М.В. и Подосинниковой Г.А. о возмещении причиненного хищением материального ущерба, с которыми подсудимый согласился, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ГАРБУЗОВА В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«в», 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы;

по ст.111 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ ЛЕТ без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание ГАРБУЗОВУ В.П. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ ЛЕТ ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ГАРБУЗОВА В.П. в пользу Платоновой М.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 13.990 рублей.

Взыскать с ГАРБУЗОВА В.П. в пользу Подосинниковой Г.А. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 15.979 рублей.

Вещественные доказательства: два смыва вещества бурого цвета, вырез обивки матраца, предметы одежды Терехиной В.В: футболку, джинсовые брюки, предметы одежды Гарбузова В.П.: футболку, джинсовые брюки – УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ГАРБУЗОВУ В.П. – содержание под стражей – оставить без изменения, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей в период предварительного следствия с 21.10.2010 г.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.

Судья /подпись/