Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,

с участием пом.прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Алёшкина М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, … года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки …, зарегистрированной: …, проживающей: …, семейное положение не замужем, на иждивении никого нет, работает в …, не военнообязанная, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО4 … г. около … час. … мин., находилась в квартире №… д…. по ул…. в <адрес>, в которой проживает Алёшкин М.В., где распивала спиртные напитки. Находясь в маленькой комнате квартиры, у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, она тайно со стола похитила мобильный телефон, принадлежащий Алёшкину М.В., марки «НОКИА Е52» стоимостью 9500 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой не было денежных средств. После чего, с похищенным с места преступления скрылась, причинив Алёшкину М.В. значительный материальный ущерб.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением, так как причиненный вред заглажен, примирение между сторонами достигнуто.

Подсудимая, а также защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторонам разъяснен и понятен. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по данному основанию.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести, вину признала, с потерпевшим примирилась, загладив вред, причиненный преступлением вред. Кроме того, она совершила преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, имеет постоянное место работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья /подпись/