Дело № 1-63/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Жуковский 21 апреля 2011 г. Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А., с участием пом.прокурора г.Жуковский Московской области Павлова В.В., подсудимого Убрайима У.Н., его защитника – адвоката Кугаро П.В., представившего удостоверение №5876 и ордер №067571 от 13.04.2011г., при секретаре судебного заседания Пахловой Н.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению УБРАЙИМА У.Н., … года рождения, уроженец …, гражданин … Республики, зарегистрирован по адресу: …, семейное положение холост, на иждивении никого нет, образование среднее, не работал, военнообязанный, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5 – 327 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Убрайим У.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5 – 327 ч.1 УК РФ - пособничество в подделке иного официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, что произошло при следующих обстоятельствах. Убрайим У.Н. в неустановленное время, в неустановленном месте, умышленно, с целью изготовления поддельного студенческого билета Московской академии образования Натальи Нестеровой, дающего право проезда в общественном транспорте со скидкой 50%, предоставил свою фотографию, свои анкетные данные неустановленному следствии лицу, заплатив за услугу 2500 рублей, после чего в неустановленное время в неустановленном месте получил от неустановленного лица поддельный студенческий билет, выданный … г. на его имя, который использовал для получения 50% скидки при приобретении проездных билетов на общественном транспорте с г.Москве и Московской области. Согласно заключению эксперта №… от … г. в вышеуказанном студенческом билете №… оттиски печати выполнены не клише печати Московская Академия образования Натальи Нестеровой. В судебных прениях государственный обвинитель – пом.прокурора, отказался от обвинения Убрайим У.Н. в совершении вышеуказанного преступления, показав, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение и просит прекратить уголовное преследования, так как состав преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5 – 327 ч.1 УК РФ отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.2, 246 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное преследование УБРАЙИМА У.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5 – 327 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ – отсутствие в его действиях состава преступления. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд. Судья /подпись/ Дело № 1-63/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Жуковский 21 апреля 2011 г. Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А., с участием пом.прокурора г.Жуковский Московской области Павлова В.В., подсудимого Убрайима У.Н., его защитника – адвоката Кугаро П.В., представившего удостоверение №5876 и ордер №067571 от 13.04.2011г., при секретаре судебного заседания Пахловой Н.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению УБРАЙИМА У.Н., … года рождения, уроженец с…., гражданин … Республики, зарегистрирован по адресу: …, семейное положение холост, на иждивении никого нет, образование среднее, не работал, военнообязанный, ранее не судим, в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.ст.33 ч.5 – 327 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Убрайим У.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что произошло при следующих обстоятельствах. Убрайим У.Н, … г. примерно в … час. … мин. находился во дворе д…. по ул…. в г.Жуковский Московской области, где увидел ранее незнакомую ему Соломатину Н.Г. Имея умысел на хищение чужого имущества, подсудимый подошел сзади к потерпевшей, и имеющейся у него пустой стеклянной пивной бутылкой внезапно нанес Соломатиной Н.Г. один удар в затылочную область головы, причинив последней черепно-мозговую травму: осаднение в проекции правого теменного бугра волосистой части головы; ушиб мягких тканей, подапоневротическую гематому теменной и затылочной области; сотрясение головного мозга, которое вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21-го дня и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. От полученного удара Соломатина Н.Г. испытала сильную физическую боль и упала на землю, в это время Убрайим У.Н. вырвал у последней из рук мобильный телефон «NOKIA Е71ТV» стоимостью 3000 рублей, внутри которого находилась не представляющая для потерпевшей материальной ценности сим-карта мобильного оператора МТС, а также сим- карта мобильного оператора МТС стоимостью 150 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, кожаную сумку стоимостью 2000 рублей, внутри которой находились не представляющие для потерпевшей материальной ценности: общегражданский паспорт ее имя, пластиковая карта банка «…», пластиковая карта «Спар Клуб» №…, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ее имя, медицинский страховой полис на ее имя, пластиковая карта …банка на имя Ш..., кошелек стоимостью 300 рублей, внутри которого находились деньги в сумме 55 рублей, пачка сигарет «Кент №4», не представляющая материальной ценности, флакон духов фирмы «Эйвон» «Инкаденсенс» стоимостью 300 рублей, крем для рук «Бархатные ручки» стоимостью50 рублей, крем тональный для лица «МаксФактор» стоимостью 150 рублей, а затем подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6055 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемый в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что преступное деяние, совершенное Убрайим У.Н. следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, органы следствия обвиняли Убрайим У.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5 – 327 ч.1 УК РФ – пособничество в подделке иного официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в совершении указанного преступления за отсутствием состава преступления, уголовное преследование в отношении Убрайима У.Н. прекращено отдельным постановлением суда. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающий наказание подсудимого на основании ст.63 УК РФ не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства. Ввиду того, что подсудимый является гражданином иностранного государства, на территории Российской Федерации не имеет постоянного месту жительства и имущества, не работает, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с изоляцией от общества, без дополнительного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: УБРАЙИМ У.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА без штрафа, без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ»). Меру пресечения УБРАЙИМ У.Н.– содержание под стражей оставить без изменения, время содержания под стражей с … г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручение приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья /подпись/