ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 11 мая 2011 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: ст.пом.прокурора г.Жуковский Озерской И.А., пом.прокурора г.Жуковский Павлова В.В.,

подсудимого Пономарева С.В.,

его защитника – адвоката Бирюковой Е.А., представившей удостоверение № 334 от 17.12.2002 г. и ордер № 074481 от 21.03.2011 г.,

потерпевшей Лысенковой Е.В.,

ее представителя – адвоката Титовой Т.В., представившей удостоверение № 4209 и ордер № 067528 от 18.03.2011 г.

при секретарях судебного заседания Ушаковой Т.В., Базарова С.И., Голополосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ПОНОМАРЕВА С.В., … г/рождения; уроженца …; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: …; гражданство РФ; образование среднее специальное, семейное положение: женат, на иждивении сын … года рождения; место работы: ОАО «…»; военнообязанный; ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей, что произошло при следующих обстоятельствах.

… г. примерно в … час. … мин. Пономарев С.В., находясь в культурно-развлекательном центре «…», расположенном по адресу: …, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес Лысенковой Е.В. удар стеклянным стаканом в правую височную область головы, отчего последняя закрыла лицо руками, а когда Лысенкова Е.В. открыла лицо и стала поворачивать голову в сторону Пономарева С.В., он нанес второй удар стеклянным стаканом в лобную часть головы Лысенковой Е.В., в результате чего стакан разбился. Своими действиями Пономарев С.В., причинил Лысенковой Е.В. черепно-мозговую травму, комплекс повреждений, который состоял из множественных ран лица и ушиба головного мозга легкой степени. Черепно-мозговая травма у Лысенковой Е.В. в виде ушиба головного мозга легкой степени по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня расценивается как вред здоровью средней степени тяжести. У-образный рубец в области левой брови, образовавшийся в результате заживления раны с течением времени и под воздействием консервативных методов лечения сгладит свои очертания, однако полностью не исчезнет и относится к неизгладимым телесным повреждениям. При этом У-образный рубец над левой бровью, образующий острый угол, длина лучей его 2,5 и 3 см, шириной до 0,2 см, придает лицу Лысенковой Е.В. отталкивающий вид, тем самым обезображивает ее.

Подсудимый Пономарев С.В. в судебном заседании вину не признал, указал, что знаком с Лысенковой Е.В. с конца 90-х годов поверхностно, неприязни к ней не испытывал, с тех пор не встречал, отношений не поддерживал. … г. он находился в развлекательном центре «…», где встретил Лысенкову Е.В., причем с ней не ссорился, ее не оскорблял. Он подсел к ней за барную стойку и стал разговаривать. Что-то из сказанного им не понравилось Лысенковой, она выплеснула содержимое стакана, который держала в руке, ему в лицо. Жидкость, попав в глаза, стала жечь, он механически отмахнулся рукой, в которой был стакан, при этом попал потерпевшей в лоб, так как Лысенкова повернула голову в его сторону, стакан при этом разбился. Пономарев указывает, что ударное воздействие было только одно, причем умышленно удар он не наносил, специально в лицо не целился. После этого, он отошел от Лысенковой, но посетители клуба и охрана набросились на Пономарева, стали избивать, причинив телесные повреждения: рваную рану губы и кровоподтеки на лице, при этом он не сопротивлялся. Таким образом, Пономарев, указывая, что его действия были неосторожные, раскаивается в содеянном, указывает, что хотя лично не вел переговоры с потерпевшей о возмещении ей вреда, готов возместить причиненный вред в разумных размерах. Также он указывает, что по его мнению, повреждение на лице потерпевшей от резанной раны, хотя и является неизгладимым, но не обезображивает ее, не нарушает симметрию лица, не производит отталкивающего впечатления и по своим размерам является незначительным.

Обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшей Лысенковой Е.В., указавшей, что … г. находилась вместе с подругой Б… в культурно-развлекательном центре «…», куда они приехали около … часа ночи. В клубе она встретила Пономарева С.В., которого знает с 2001 года, с тех пор не виделась. С Пономаревым она знакома поверхностно, не поддерживала с ним никаких отношений, знала только его имя, но его фамилии никогда не знала, неприязненных отношений к нему не испытывала. Пономарев находился в состоянии алкогольного опьянения и трижды подходил к ней в клубе. Подойдя в первый раз, Пономарев стал спрашивать, зачем она пришла в клуб, так как она уже не в том возрасте, когда ходят по клубам. Она ничего ему не ответила и вместе с Б… прошла к барной стойке. Второй раз Пономарев подошел, когда она сидела за барной стойкой, он также беспричинно стал ее оскорблять, говорить неприятные слова, потерпевшая не отвечала на его грубость, и чтобы избежать конфликта, пошла танцевать с подругой. Затем она вернулась к барной стойке, чтобы выпить воды. Так как в тот день она была за рулем автомашины, то в баре она заказала стакан негазированной питьевой воды. Находясь за барной стойкой, она почувствовала, что кто-то тянется рукой к ее лицу, как оказалось, это был Пономарев, она дернулась от испуга и возможно случайно пролила стакан с водой, который находился у нее в руках, на Пономарева. Далее Пономарев нанес ей удар твердым предметом в височную часть головы справа. Так как все произошло быстро, она не разглядела, чем он нанес удар, но полагает, что стаканом, который был в его руке. Она закрыла лицо руками и наклонила голову, затем она начала поднимать голову, убирая руки от лица и немного поворачиваясь к Пономарёву, чтобы посмотреть, ушел ли он, и в этот момент Пономарев нанес второй удар стеклянным стаканом ей в лобную часть головы. Стакан разбился, осколки стекла вонзились в лицо, из ран потекла кровь. Она закричала, к ней подбежала подруга, работники клуба, которые оказали первую медицинскую помощь до приезда машины «Скорой помощи». Потом она была доставлена в приемное отделение МУЗ «ГКБ г.Жуковский», где были обработаны раны на лице и наложены швы на повреждения. После этого, она поехала в ОВД г.Жуковский, где написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Пономарева С.В. и уехала домой, где ее самочувствие ухудшилось, и она повторно поехала в больницу, где была госпитализирована в травматологическое отделение и пролечилась до … г. До настоящего времени она проходит лечение амбулаторно. В результате действий Пономарева ей была причинена закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Кроме того, потерпевшая считает, что У-образный рубец в области левой брови, образовавшийся в результате заживления раны, после оперативного вмешательства, является неизгладимым и обезображивает ее лицо.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Б…. в судебном заседании показала, что … года около … часа ночи вместе со своей подругой Лысенковой Е.В. на ее автомашине приехали в КРЦ «…». В клубе к ним подошел ранее ей незнакомый парень, как в последствии свидетель узнала его фамилия Пономарев, который по виду был не трезв, и стал высказывать в адрес Лысенковой и Б… оскорбительные слова. Свидетель спросила у потерпевшей, знает ли она его, на что она сказала, что встречала его в юности. Они на слова Пономарева не отвечали, и прошли на танцпол. Через некоторое время потерпевшая пошла к барной стойке, а Б… продолжила танцевать. Свидетель находилась на расстоянии около 2 метров от потерпевшей, которая сидела за барной стойкой и пила воду. Спиртных напитков она не заказывала, так как была за рулем автомашины. К Лысенковой снова подошел Пономарев, и как показалось свидетелю, начал ее сталкивать со стула, лез рукой ей в лицо. Потерпевшая развернулась и поставила стакан с водой на барную стойку, и собиралась уходить. Но Пономарев неожиданно ударил потерпевшую в височную часть головы, она закрыла лицо руками и опустила голову к барной стойке, и когда начала поднимать голову и поворачивать лицо в сторону Пономарева, он нанес ей второй удар в лицо рукой, в которой находился стакан. При этом стакан разбился, осколки стакана вонзились потерпевшей в лицо, из ран потекла кровь. Персонал клуба оказал Лысенковой первую медицинскую помощь. В приемном отделении Лысенковой наложили швы, затем они поехали в ОВД г.Жуковский, где Лысенкова написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Пономарева. Сотрудники милиции у них отобрали объяснения.

Свидетель П… в судебном заседании показал, что работает в ЗАО «…», зам. генерального директора по режиму. … года с … часов до … часов он находился на рабочем месте в КРЦ «…», расположенном по адресу:. .. Находясь на лестнице в вип-зал, он увидел Пономарева, который был в состоянии алкогольного опьянения. Пономарев подходил ко многим девушкам в клубе, он вел себя довольно вальяжно и агрессивно, к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому свидетель за ним наблюдал. Пономарев подошел к девушке, которая сидела за стойкой бара, и потянул руку к ней, и потом нанес ей первый удар, как свидетелю показалось, она отмахнулась, и подсудимый нанес ей второй удар, причем первый удар был несильный, второй удар был сильный, с размахом. Свидетель полагает, что удары Пономарев наносил стаканом, так как в руке Пономарева было что-то блестящее, а после происшествия на лице у потерпевшей и вокруг нее осколки стекла. Увидев произошедшее, Павлов по рации дал команду, что в баре «…» происходит драка, и сам поспешил к месту происшествия. Подойдя к месту происшествия, он увидел, что девушка – потерпевшая Лысенкова, в крови, вокруг лежало разбитое стекло, свидетель дал команду дежурным администраторам, чтобы вызвали милицию и машину «Скорой помощи». Лысенкову отвели в комнату охраны, где оказали ей первую медицинскую помощь. У Лысенковой на лице были множественные порезы, стекло в голове и во лбу, все лицо было в крови. Также он дал команду задержать Пономарева до приезда милиции, Пономарев вел себя агрессивно, сопротивлялся, у него был конфликт с гостями, администраторы силой вывели его к выходу. Приехавшие сотрудники милиции задержали Пономарева, а Лысенкову госпитализировали в ГКБ г.Жуковский.

Свидетель К… в судебном заседании показал, что работает в ЗАО «…», дежурным администратором по режиму. … года он находился на рабочем месте в КРЦ «…», и по рации получил сообщение от зам. генерального директора П… о том, что в баре «…» происходит драка. Свидетель сразу направился к указанному бару. Когда он подошел к бару, то увидел девушку, которая держалась за лицо, у нее лицо было в крови, на полу были осколки стекла. Сбоку от девушки, находился молодой человек, как в последствии свидетель узнал его фамилия Пономарев, который пытался пробраться через гостя к потерпевшей, как в последствии свидетель узнал ее фамилия Лысенкова, но его держали гости клуба и не пускали. Пономарев вел себя агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из гостей пояснил, что он ударил Лысенкову стаканом в лицо. Так как Пономарев сопротивлялся, рвался к потерпевшей, как понял свидетель, он хотел дальше выяснить отношения, свидетель совместно с другим администратором взяли его под руки и силой вывели к выходу. Далее они проводили потерпевшую в комнату охраны, где оказали ей первую медицинскую помощь. Также была вызвана автомашина «Скорой помощи» и милиция.

Свидетель Л… в судебном заседании показал, работает в ЗАО «…», дежурным администратором по режиму. … г. он находился на рабочем месте в КРЦ «…», когда по рации ему сообщили, что у бара «…» происходит драка. Он сразу пошел к бару, подойдя к бару, увидел девушку, она была в крови и молодого человека, который «бросался» на девушку, как в последствии свидетель узнал ее фамилия Лысенкова, гости клуба его удерживали. Молодой человек, как впоследствии свидетель узнал, его фамилия Пономарев, вел себя агрессивно, он находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурными словами. Пономарева сотрудники охраны силой вывели к выходу. Потерпевшую проводили в комнату охраны и оказали ей первую медицинскую помощь. Затем приехали сотрудники милиции и задержали Пономарева, Лысенкова была доставлена в ГКБ г.Жуковский.

Свидетель С… в судебном заседании показал, что работает барменом в ночном клубе «…» ЗАО «…». В ночь с … г. на … г. он находился на своем рабочем месте за баркой стойкой бара «….». Подошла потерпевшая, свидетель ранее в клубе ее не видел, она заказала воду, села за стойку, стала пить. Потом к ней подошел подсудимый. Свидетель показал, что Пономарев постоянный клиент клуба, у него и ранее были конфликты с посетителями, он как выпьет, ведет себя неадекватно. Подсудимый стал что-то говорить девушке. Так как музыка играла, свидетель не слышал, о чем тот говорил, но понял, что «беседа не заладилась». Пономарев был настойчив, что-то говорил на повышенных тонах, а потерпевшая все время от него отворачивалась. Она себя вела так, как будто не знает подсудимого, было понятно, что ей не нравится то, что Пономарев говорил, она разговор не поддерживала и отворачивалась. Затем С… ненадолго вышел в офис, на его место встал бармен Ф…, а когда С… вернулся, барная стойка была в крови. Ему рассказали, что подсудимый потерпевшую ударил стаканом в лицо.

Свидетель Ф... в судебном заседании показал, что работает в ЗАО «…» в развлекательном центре «…» барменом. В ночь с … г. на … г. находился на своем рабочем месте за барной стойкой бара «…». С другой стороны барной стойки в метре от него сидела на табурете девушка – потерпевшая по делу. На девушку он не смотрел, так как стоял к ней боком и мыл посуду. Когда боковым зрением, свидетель увидел какое-то движение вокруг нее, он повернул голову в сторону потерпевшей и увидел, как находящийся рядом с ней молодой человек -подсудимый, замахнувшись правой рукой, наносит ей удар в лицо, по лицу потерпевшей потекла кровь, послышался звон стаканов. Так как произошло все очень быстро, свидетель не увидел в руке, которой наносит удар подсудимый стакан, но так как после удара лицо потерпевшей было в крови, осколки от стекла вонзились в кожу, он понял, что удар был нанесен стаканом. Как подсудимый подошел к потерпевшей, Ф… не видел, разговаривали ли они, Ф… не слышал, так как громко играла музыка, и он не прислушивался. Свидетель стал оказывать помощь потерпевшей, подавать ей салфетки. Подсудимый вел себя агрессивно, от потерпевшей не отходил, гости его оттеснили от девушки, а он пытался к ней пробраться, затем сотрудники охраны силой его вывели.

Обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса.

Согласно справки №… из приемного отделения Жуковской ЦГБ (л.д….), …г. Лысенкова Е.В. поступила в приемное отделение с диагнозом ушибленная рана области лба.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы (л.д…), в связи со случаем … г. Лысенковой Е.В. была причинена черепно-мозговая травма, комплекс повреждений, который состоял из множественных ран лица и ушиба головного мозга легкой степени. Указанная травма головы была причинена одним или несколькими ударными воздействиями твердого тупого предмета. У-образная рана в области левой брови вероятнее всего является ушибленной и могла быть причинена ударом предмета с ограниченной контактной поверхностью. Она наиболее вероятна связана с причинением травмы головного мозга. Остальные мелкие раны на лице, вероятнее всего, являются резанными и с учетом обстоятельств дела были причинены осколками от стёкол. Черепно-мозговая травма у Лысенковой Е.В. в виде ушиба головного мозга легкой степени по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня расценивается как вред здоровью средней степени тяжести. У-образный рубец в области левой брови, образовавшийся в результате заживления раны с течением времени и под воздействием консервативных методов лечения сгладит свои очертания, однако полностью не исчезнет и относится к неизгладимым телесным повреждениям.

Эксперт Б… в судебном заседании показал, что проводил судебную медицинскую экспертизу по настоящему уголовному делу. Согласно заключения экспертизы потерпевшая имела комплекс повреждений: множественные раны на лице, ушиб вещества головного мозга, то есть была причинена черепно-мозговая травма, которая могла быть причинена одним или несколькими ударными воздействиями. На экспертизу была представлена медицинская документация потерпевшей, а именно: медицинская карта стационарного больного, согласно которой потерпевшая поступила в стационар с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибленная рана лобной области; ушиб, гематома лобно-височной области справа. В клинической практике под ушибом понимается болезненность в месте воздействия орудия травмы, ушиб не является телесным повреждением и ему экспертная оценка не дается. При экспертном освидетельствовании потерпевшей, в височной части головы у нее гематомы уже не было. Так как в медицинских документах это повреждение – гематома лобно-височной области справа подробно не была описана (размер, края, ее динамика), то этому повреждению не была дана экспертная оценка. Обстоятельства получения травмы выясняет суд при исследовании всех доказательств, но эксперт указал, что у потерпевшей был установлен ушиб вещества головного мозга, который причинен сильным ударным воздействием, ушибленная рана в области левой брови и нарушение целостности тканей, для чего, требовалось хирургическое вмешательство, также свидетельствуют о сильном ударном воздействии; линейные рубцы вокруг этой раны, вероятнее всего являлись следами от резаных ран. Наиболее вероятно, что данная травма причинена воздействием в лобную область. Эксперт указал, что не исключается возможность причинения травмы головного мозга от воздействия в височную область. Но так как повреждение в области виска справа не было описано в документации, ему экспертная оценка не дана. Изначально рубец в лобной части имел красно-фиолетовый цвет, формировались края рубца, затем он приобрел цвет окружающей кожи и через год окончательно сформируется. В данном случае он неизгладим.

Таким образом, показания подсудимого об одном ударном воздействии с его стороны в отношении потерпевшей опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Показания свидетелей в части нанесения подсудимым двух ударов потерпевшей в голову непротиворечивы, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей. В частности, согласно показаний потерпевшей, свидетелей Б... и П..., Пономарев С.В. нанес потерпевшей два удара в лицо рукой, от второго удара стакан, находящейся в руке Пономарева С.В., разбился. Свидетели К..., Л..., С..., Д..., Е... не были непосредственными очевидцами нанесения ударов потерпевшей подсудимым. Свидетель Ф..., находящийся во время происшествия в непосредственной близости к потерпевшей, указал, что во время происшествия стоял от потерпевшей через баркую стойку, боком к ней и мыл посуду. Каким образом рядом с потерпевшей оказался подсудимый он не видел, о чем они говорили и говорили ли вообще, он не слышал из-за громкой музыки; после того, как его внимание привлекла, как он выразился, «возня вокруг потерпевшей», он повернулся к ней и увидел тот момент, когда подсудимый, размахнувшись, наносит ей удар рукой в лицо, от которого стакан, находящийся в этой руке, разбивается и ранить потерпевшую.

Наличие повреждений у потерпевшей от двух ударных воздействий подтверждается медицинской документацией, а именно медицинской картой стационарного больного, указанной в исследовательской части экспертного заключения, наличие которого не отрицается допрошенным в суде экспертом Б..., согласно чего потерпевшая поступила в стационар с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибленная рана лобной области; ушиб, гематома лобно-височной области справа.

Показания свидетелей – сотрудников развлекательного центра (П..., К..., Л..., Ф...), указавших, что после нанесения ударов потерпевшей, Пономарев был агрессивен, от потерпевшей не отходил, гости клуба его оттеснили от потерпевшей, однако он пытался через гостей прорваться к потерпевшей, оказывал им сопротивление, выражался нецензурной бранью, поэтому сотрудники охраны, силой вывел его из зала, также непротиворечивы и последовательны и опровергают показания подсудимого, указавшего, что после происшествия, он отошел от потерпевшей, его подвергли избиению также присутствующие неизвестные ему лица, после чего он проследовал за сотрудниками охраны. Допрошенные в судебном заседании свидетели Д... и Е… – сотрудники ОВД по г.о.Жуковский, также указали, что по прибытию в развлекательный центр, от сотрудников центра узнали, что Пономарев нанес потерпевшей Лысенковой телесные повреждения в голову стаканом, причем сам Пономарев имел на лице телесные повреждения, пояснив сначала, что он с кем-то подрался, затем, что эти повреждения ему причинили сотрудники развлекательного центра «…».

Как установлено судом, свидетели обвинения ранее с подсудимым знакомы не были, оснований для оговора не имели, поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом также не установлено. Как они оба пояснили в судебном заседании, они были поверхностно знакомы, познакомились в конце 90-х - начале 2001 г., с тех пор не встречались, отношений никогда не поддерживали, неприязненных отношений друг к другу не испытывали.

Таким образом, установленные обстоятельства дела, а именно: предшествующее агрессивное, неадекватное поведение Пономарева; количество нанесенных ударов в жизненно важных орган потерпевшей - голову; орудие, которым наносился удар – стеклянный стакан, оказавший сильное ударное воздействие, повлекшее ушиб головного мозга; последующее поведение Пономарева, который не только не пытался оказать потерпевшей помощь, а был по отношению к ней агрессивен, оскорблял ее, не отходил от нее, пытался к ней пробраться через гостей клуба, которые его удерживали, указывают на умышленные действия подсудимого, направленные на причинение вреда здоровья потерпевшей и опровергают доводы подсудимого, указавшего, что его действия по отношению к ней были неосторожными. Кроме того, никто из очевидцев происшествия не указал, что потерпевшая сама спровоцировала конфликт, то есть выплеснула в лицо Пономарева воду из стакана. Потерпевшая, ее подруга Б..., а также бармен С... указали, что Пономарев был агрессивен, настойчив, говорил оскорбительно с потерпевшей на повышенных тонах, она же старалась избежать конфликта, отворачивалась от него, разговора не поддерживала. Сам подсудимый в судебном заседании также пояснил, что ссоры между ними не произошло.

Суд не принимает доводы защиты о том, что Пономарев не имел умысла на обезображивание лица потерпевшей и не допускал, что стакан в результате его действий может разбиться и поранить потерпевшую, то есть допустил преступную небрежность.

Судом установлено, что Пономарев действовал умышленно, а не осторожно, сознавая, что мог причинить вред потерпевшей, нанося ей удары в голову стеклянным предметом, и допускал это. При таких обстоятельствах при неконкретизированном умысле ответственность за свои действия Пономарев должен нести в зависимости от наступивших последствий.

Суд соглашается с позицией обвинения, указывающей, что У-образный рубец над левой бровью, образующий острый угол, длина лучей его 2,5 и 3 см, шириной до 0,2 см, придает лицу Лысенковой Е.В. отталкивающий вид, тем самым обезображивает ее.

Ввиду того, что обезображивание лица - не медицинское понятие, факт обезображивания лица относится к компетенции суда. Суд не соглашается с доводами защиты, указывающей, что неизгладимое телесное повреждение не нарушило симметрии, мимику лица потерпевшей, незначительно по объему, поэтому не обезображивает лицо. Глубокий шрам в открытой части лица потерпевшей на основе общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека также может быть отнесен судом к обезображиванию лица.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина Пономарева С.В. в инкриминируемом преступлении доказана и действия его следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Пономарев С.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, положительные характеристики с места жительства и работы.

При назначении наказания суд также учитывает позицию потерпевшей, обстоятельства, совершенного преступления и последующее поведение подсудимого после совершения преступления.

Так из показаний потерпевшей следует, что в период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде Пономарев С.В. не интересовался ее самочувствием, свои извинения не приносил, с предложением компенсировать затраты, связанные с лечением, к ней не обращался. В период предварительного следствия она озвучила защитнику сумму затрат, которые понесла на лечение, а также размер компенсации морального вреда, данную информацию защитник должен был передать Пономареву, однако к ней и ее представителю никто с какими-либо предложениями не обращался. Во время судебного следствия Пономарев С.В. пояснил, что имеет невысокий заработок – 18.000 рублей, имеет на иждивении ребенка, ввиду чего, исковые требования потерпевшей непомерно высоки для него и несправедливы. На вопрос представителя потерпевшей, какую сумму Пономарев С.В. может предложить в возмещении вреда, причиненного своими действиями, Пономарев С.В. указал, что затрудняется ответить.

При данных обстоятельствах суд считает, что последующее поведение подсудимого не свидетельствует о том, что подсудимый раскаивается в содеянном, и соглашается со стороной обвинения, считающей, что исправление подсудимого возможно с изоляцией от общества, ввиду того, что в силу ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей, суд считает возможным на основании ст.1064 ГК РФ, ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом Лысенковой Е.В. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размерах возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимость произведения дополнительных расчетов.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОНОМАРЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. №26/ФЗ) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ПОНОМАРЕВУ С.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, наказание исчислять с … г.

Признать за гражданским истцом Лысенковой Е.В. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размерах возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по иску прокурора в интересах Московского областного фонда обязательного медицинского страхования прекратить, в связи с возмещением ПОНОМАРЕВЫМ С.В. исковых требований.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручение приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/