Дело № 1-91/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуковский 14 июня 2011 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,

с участием ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области Озерской И.А.,

подсудимой Кузнецовой Н.Г.,

ее защитника – адвоката Игнатовой Н.В., представившей удостоверение №1210 и ордер №026655 от 14.06.2011г.,

потерпевшей Ефремовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Голополосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

КУЗНЕЦОВОЙ Н.Г., … года рождения, уроженка …, гражданка России, зарегистрирована и проживает по адресу: …, образование среднее специальное, семейное положение – вдова, на иждивении никого нет, не работает, пенсионерка, невоеннообязанная, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

Кузнецова Н.Г. … г. около … час. … мин., находясь в помещении парикмахерской ООО «…», расположенной по адресу: …, увидела в кресле дамскую сумку, принадлежащую Ефремовой А.С. После чего, воспользовавшись тем, что в зале никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила вышеуказанную сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились студенческий билет на имя Ефремовой А.С., книга, кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, денежные средства в сумме 1780 рублей, хранившиеся в кошельке, мобильный телефон марки «Нокиа Х2» стоимостью 5000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, и с похищенным с места преступления скрылась, причинив значительный ущерб потерпевшей на сумму 9030 рублей.

Потерпевшая Ефремова А.С. в подготовительной части судебного заседания ходатайствовала прекратить производство по делу за примирением с подсудимой, так как подсудимая, причиненный преступлением вред, загладила, стороны достигли примирения. Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны, вину признает полностью, с обвинением согласна. Защитник поддержала позицию подзащитной. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Кузнецова Н.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, с потерпевшим примирилась, загладив вред, причиненный преступлением. Кроме того, она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, является пенсионеркой.

На основании изложенного, учитывая тяжесть содеянного и личность подсудимой и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении КУЗНЕЦОВОЙ Н.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения КУЗНЕЦОВОЙ Н.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья: /подпись/