Дело № 1-111/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Жуковский 02 августа 2011 г. Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А., с участием ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области Озерской И.А., подсудимого Макарова С.В., его защитника – адвоката Жарука В.С., представившего удостоверение №4398 и ордер №168/5 от 02.08.2011г., потерпевшей Зверевой Е.Л., при секретаре судебного заседания Голополосовой Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению МАКАРОВА С.В., … года рождения, уроженец …, гражданин России, зарегистрирован и проживает по адресу: …, образование среднее специальное, семейное положение – женат, на иждивении сын … года рождения, не работает, военнообязанный … ГВК, судим: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Макаров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах. Макаров С.В. … г. примерно в … час. находился в гостях у своей знакомой Зверевой Е.Л., проживающей в комнате коммунальной квартиры №… д… по ул…. в г.Жуковский Московской области, где у него возник умысел на хищение имущества последней. С целью осуществления задуманного, он подошел к креслу, на котором лежали принадлежащие Зверевой Е.Л. сумка с денежными средствами в сумме 10.000 рублей; ветровка, в кармане которой находились денежные средства в сумме 2400 рублей, мобильный телефон «Нокия» с сим-картой «Билайн», на подоконнике находилась футболка фирмы «Левис». Макаров С.В., думая, что действует тайно, из сумки похитил деньки в сумме 10.000 рублей, из кармана ветровки деньги в сумме 2.400 рублей, из принадлежащего Зверевой Е.Л. мобильного телефона похитил сим-карту «Билайн» стоимостью 110 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 180 рублей, с подоконника окна похитил футболку «Левис» стоимостью 450 рублей и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 13.140 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемый в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что преступное деяние, совершенное Макаровым С.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Макаров С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Ранее дважды судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не погашены. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Макаров С.В. вину признал полностью, явился с повинной (протокол явки с повинной л.д.13), имеет малолетнего ребенка, что суд на основании ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Макаров С.В. не работает, страдает героиновой наркоманией (л.д.87); материальный ущерб, причиненный преступлением не возместил; судим мировым судьей 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы условно, однако на путь исправления не встал и в период условного осуждения вновь совершил умышленное корыстное преступление. Таким образом, данные о личности подсудимого свидетельствуют о его стойком противоправном поведении, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с изоляцией от общества, с отменой условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи. Согласно ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей, с которыми подсудимый согласился, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: МАКАРОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД, без последующего ограничения свободы. Условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №… … судебного района от … г. отменить на основании ст.74 ч.5 УК РФ. Руководствуясь ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание МАКАРОВУ С.В. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ОДИН МЕСЯЦ без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с МАКАРОВА С.В. в пользу потерпевшей ЗВЕРЕВОЙ Е.Л. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 11.140 рублей. Меру пресечения МАКАРОВУ С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, наказание исчислять с 02 августа 2011 г. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручение приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья /подпись/