Дело № 1-138/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Жуковский 09 сентября 2011 г. Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А., с участием пом.прокурора г.Жуковский Московской области Павлова В.В., подсудимого Махмудова Э.Ш.о., его защитника – адвоката Сотскова С.А., представившего удостоверение № 4337 и ордер №334/1 от 09.09.2011г., потерпевшего Курбалиева Ф.М., при секретаре судебного заседания Голополосовой Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению МАХМУДОВА Э.Ш.о., … года рождения, уроженца …, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, образование неполное среднее 9 классов, семейное положение – женат, на иждивении дочь … года рождения, сын … года рождения, не работает, военнообязанный Жуковским ГВК, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.1 п.«а», 119 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Махмудов Э.Ш.о. обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что произошло при следующих обстоятельствах. Махмудов Э.Ш.о. … г. около … час. … мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе д…. по ул… в г.Жуковский Московской области, увидел своего знакомого Курбалиева Ф.М., который подъехал к указанному дому на своей автомашине ВАЗ-21140 регистрационный знак …. После чего, Махмудов Э.Ш.о., из хулиганских побуждений, громко выражаясь нецензурной бранью, беспричинно начал оскорблять Курбалиева Ф.М., а так как Курбалиев Ф.М. не реагировал на его брань, Махмудов Э.Ш.о из своей квартиры №… д… по ул… взял снаряженное 6-ю патронами огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны – ружье РП-12М-04 «Бекас-12М» к12/70 №…, на хранение которого у него имеется разрешение, вернулся обратно во двор вышеуказанного дома и громко выражаясь нецензурной бранью в адрес Курбалиева Ф.М., произвел выстрел в воздух из ружья. В это время во дворе дома находились не менее 5 человек, которые, включая Курбалиева Ф.М., пытались успокоить Махмудова Э.Ш.о., однако последний на просьбы граждан не реагировал, продолжал грубо нарушать общественный порядок, тишину и покой граждан в ночное время суток, выражался нецензурной бранью в адрес Курбалиева Ф.М. и присутствующих лиц, тем самым выражая явное неуважение к обществу, а затем перезарядил ружье и произвел еще один выстрел в воздух, с целью устрашения Курбалиева Ф.М. и присутствующих лиц. Затем … г. около … час. … мин., после совершения вышеуказанных действий Махмудов Э.Ш.о., находясь во дворе д…. по ул… в г.Жуковский, подошел к автомашине ВАЗ-21140 регистрационный знак …, где заперся Курбалиев Ф.М., начал высказывать требования о том, чтобы Курбалиев Ф.М. вышел из машины. Курбалиев Ф.М.,, опасаясь хулиганских действий Махмудова Э.Ш.о., отказался выйти из машины, тогда Махмудов Э.Ш.о. рукояткой ружья разбил левое стекло водительской двери автомашины, перезарядил ружье, приведя его в боевое состояние, приставил дульное отверстие ружья к височной части головы Курбалиева Ф.М., высказав при этом угрозу убийством. В создавшейся ситуации, учитывая агрессивное повешение подсудимого, ранее произведенные выстрелы им из ружья, Курбалиев Ф.М. воспринял угрозы убийством и действия Махмудова Э.Ш.о. как реальные угрозы для своей жизни, полагая, что Махмудов Э.Ш.о. действительно может осуществить свои угрозы и лишить его жизни. Потерпевший Курбалиев Ф.М. в подготовительной части судебного заседания ходатайствовал прекратить производство по делу за примирением с подсудимым, так как подсудимый, причиненный преступлением вред, загладил, стороны достигли примирения. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину признает полностью, с обвинением согласен. Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ. Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования по обвинению в совершении преступления. предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы) за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением. Кроме того, он ранее к уголовной ответственности ранее не привлекался, совершил преступления впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей. В части обвинения подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращению не подлежит, так как данное преступление посягает не только на личную безопасность потерпевшего, но и на общественную безопасность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное преследование в отношении МАХМУДОВА Э.Ш.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. В части прекращения уголовного преследования в отношении МАХМУДОВА Э.Ш.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, ОТКАЗАТЬ. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток. Судья Дело № 1-138/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Жуковский 09 сентября 2011 г. Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А., с участием пом.прокурора г.Жуковский Московской области Павлова В.В., подсудимого Махмудова Э.Ш.о., его защитника – адвоката Сотскова С.А., представившего удостоверение № 4337 и ордер № 334/1 от 09.09.2011г., потерпевшей Курбалиева Ф.М., при секретаре судебного заседания Голополосовой Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению МАХМУДОВА Э.Ш.о., … года рождения, уроженца …, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, образование неполное среднее 9 классов, семейное положение – женат, на иждивении дочь … года рождения, сын … года рождения, не работает, военнообязанный Жуковским ГВК, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Махмудов Э.Ш.о. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, что произошло при следующих обстоятельствах. Махмудов Э.Ш.о. … г. около … час. … мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе д… по ул… в г.Жуковский Московской области, увидел своего знакомого Курбалиева Ф.М., который подъехал к указанному дому на своей автомашине ВАЗ-21140 регистрационный знак. .. После чего, Махмудов Э.Ш.о., из хулиганских побуждений, громко выражаясь нецензурной бранью, беспричинно начал оскорблять Курбалиева Ф.М., а так как Курбалиев Ф.М. не реагировал на его брань, Махмудов Э.Ш.о из своей квартиры №… д… по ул…. взял снаряженное 6-ю патронами огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны – ружье РП-12М-04 «Бекас-12М» к12/70 №…, на хранение которого у него имеется разрешение, вернулся обратно во двор вышеуказанного дома и громко выражаясь нецензурной бранью в адрес Курбалиева Ф.М., произвел выстрел в воздух из ружья. В это время во дворе дома находились не менее 5 человек, которые, включая Курбалиева Ф.М., пытались успокоить Махмудова Э.Ш.о., однако последний на просьбы граждан не реагировал, продолжал грубо нарушать общественный порядок, тишину и покой граждан в ночное время суток, выражался нецензурной бранью в адрес Курбалиева Ф.М. и присутствующих лиц, тем самым выражая явное неуважение к обществу, а затем перезарядил ружье и произвел еще один выстрел в воздух, с целью устрашения Курбалиева Ф.М. и присутствующих лиц. При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемый в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что преступное деяние, совершенное Махмудовым Э.Ш.о. следует квалифицировать по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Махмудов Э.Ш.о. совершил умышленное преступление средней тяжести. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, по месту жительства замечаний на него не поступало, на учете врача-нарколога не состоит, имеет двух малолетних детей. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства на основании ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ судом не установлено. Махмудов Э.Ш.о. не работает, является трудоспособным, в следствие чего, суд считает, что в качестве наказания следует применить к нему исправительные работы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: МАХМУДОВА Э.Ш.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание. Обязать МАХМУДОВА Э.Ш.о. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания. Меру пресечения МАХМУДОВУ Э.Ш.о.– подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны – ружье РП-12М-04 «Бекас-12М» к12/70 №…, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г.о.Жуковский по квитанции №… от … г., возвратить МАХМУДОВУ Э.Ш.о.. Патроны: травматические 6 шт. 12 кал., дробовые 2 шт. 12 кал., 2 гильзы 12 кал., хранящееся в камере хранения ОМВД России по г.о.Жуковский по квитанции №… от … г., УНИЧТОЖИТЬ. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья /подпись/