Дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда

<адрес>__________________________ Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора________________________ ФИО1,

подсудимого________________________________ ФИО4,

его защитника_______________________________ адвоката ФИО2

(удостоверение №, ордер №),

при секретаре________________________________Базарове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, *

*

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 покушался на тайное хищение чужого имущества, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, около * часов *минут * г. находящийся во дворе дома № * по ул. * в г. * в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ФИО4 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, который был направлен на тайное хищение чужого имущества, в осуществление чего, действуя умышленно и из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, подошел к припаркованной в том же дворе автомашине *, номер государственной регистрации *, принадлежащей Б* Е.В., совместно с неустановленным лицом открыл водительскую дверь автомашины, проник в ее салон, откуда совместными с другим лицом действиями похитил подлокотник, стоимостью 500 рублей, в котором находились солнцезащитные очки марки «*», стоимостью 1.000 рублей, зажигалку марки «*», стоимостью 1.800 рублей, панорамное зеркало, стоимостью 200 рублей, дистанционный пульт управления марки «*» от автомагнитолы и пропуск на работу на имя Б* Е.В., которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, а также из моторного отсека автомашины похитил аккумулятор, стоимостью 2.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5.500 рублей. После этого, ФИО4 совместно с неустановленным следствием лицом пытался похитить установленную в указанной автомашине автомагнитолу марки «*», стоимостью 3.000 рублей, однако, около * часов * минут тех же суток он был задержан на месте происшествия потерпевшим Б* Е.В., в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а неустановленное следствием лицо, имея при себе похищенное, с места происшествия скрылось. Совместными с неустановленным лицом действиями подсудимый ФИО4 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5.500 рублей.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО4 в присутствии своего адвоката изъявил желании о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевший и защитник подсудимого не возражали.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому были разъяснены и он полностью осознавал последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, что было совершено группой лиц по их предварительному сговору с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, что не было доведено до конца по причинам от воли виновного лица не зависящим.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

По месту жительства на ФИО4 жалоб не поступало, он положительно характеризуется по последнему месту работы, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, явился с повинной, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, что в совокупности суд расценивает в качестве смягчающего по делу обстоятельства.

Вместе с тем, он ранее неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о наличии в его действиях признака рецидива преступлений, являющегося отягчающим его ответственность обстоятельством, на основании чего, суд не находит достаточных данных для применения к нему условного осуждения или определения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, полагая необходимым обеспечить его исправление в условиях изоляции от общества без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4* В* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей, срок наказания ему исчислять с 07 ИЮНЯ 2011 г.

Вещественные доказательства по делу: пульт от автомагнитолы, пропуск на имя Б* Е.В., пьезовая зажигалка в металлическом корпусе серебристого цвета, панорамное зеркало, автомашина *, госномер * с установленной в ней автомагнитолой – оставить у потерпевшего Б* Е.В.

Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им его копии на руки.

Председательствующий, судья: (подпись)