Дело № 1-129/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 09 августа 2011 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,

с участием ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области Озерской И.А.,

подсудимого Шестакова П.А.,

его защитника – адвоката Сотскова С.А., представившего удостоверение №4337 и ордер №3/2/1 от 09.08.2011г.,

потерпевшей Михайловой В.М.

ее законного представителя Михайловой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Голополосовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ШЕСТАКОВА П.А., … года рождения, уроженец …, гражданин России, зарегистрирован и проживает по адресу: …, образование среднее специальное, семейное положение – холост, на иждивении никого нет, учащийся …, образование неполное среднее, невоеннообязанный, судим … г. … судом по ст.ст.150 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

Шестаков П.А. … г. около … час., находясь вместе со своей знакомой несовершеннолетней Михайловой В.М. на участке местности у д… по ул… в г.Жуковский Московской области, попросил у Михайловой В.М. для того, чтобы послушать мелодии, мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ее матери Михайловой О.Е. стоимостью 8149 рублей, в котором была установлены сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, на счету которой не было денежных средств, который Михайлова В.М. передала Шестакову П.А. вместе со своей курткой стоимостью 1000 рублей. В это время у Шестакова П.А. возник умысел на тайное хищение имущества последней. Реализуя задуманное, имея при себе мобильный телефон и куртку Михайловой В.М., Шестаков П.А. зашел за угол дома, убедился, что Михайлова В.М. его не видит, не может помешать его действиям, скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 9249 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемый в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что преступное деяние, совершенное Шестаковым П.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Шестаков П.А. совершил умышленное преступление средней тяжести. Ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не погашена. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено. Шестаков П.А. вину признал полностью, на учете у врача нарколога не состоял, положительно характеризуется по месту жительства, что суд на основании ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Шестаков П.А. ранее судим … г. … судом по ст.ст.150 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, однако на путь исправления не встал и совершил аналогичное преступление в период испытательного срока условного осуждения. Кроме того, согласно представленных сведений УИИ №53 ФБУ МУИ №5 УФСИН России по Московской области не явился в УИИ №53 для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, уклоняется от отбывания наказания, назначенного … судом …г., в отношении Шестакова П.А. по инициативе УИИ №53 проводятся розыскные мероприятия (л.д.87). Шестаков П.А. по месту регистрации не проживал; ущерб, причиненный преступлением, не возместил. Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы (л.д.74-76) подсудимый страдает умственной отсталостью, на момент совершения преступления и в настоящее время психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Таким образом, данные о личности подсудимого свидетельствуют о его стойком противоправном поведении, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с изоляцией от общества, с отменой условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕСТАКОВА П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД, без последующего ограничения свободы.

Условное осуждение, назначенное приговором … суда от … г. отменить на основании ст.74 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание ШЕСТАКОВУ П.А. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ШЕСТАКОВУ П.А. - содержание под стражей оставить без изменения, засчитать в срок лишения свободы время пребывания под стражей с 15.02.2011 г. по 25.02.2011 г. и с 16.06.2011 г. по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручение приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/