Дело № 1-67/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 08 июля 2011г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

с участием :

государственных обвинителей : пом.прокурора г.Жуковский Павлова В.В., ст.пом.прокурора г.Жуковский – Озерской И.А.,

подсудимого Хасбулатова А.К.,

его защитника – адвоката Полянского Н.П. (ордер №175/3 от 18.04.2011 г. и удостоверение №4499),

подсудимого Мусаева Р.К.о.,

его защитника – адвоката Гришина В.Н. (ордер №224/4 от 14.04.2011г. и удостоверение №775),

переводчика Байрамова Т.М.о. (доверенность №12/01 от 11.01.2011 г.),

потерпевшей Богинской О.А.,

при секретарях судебного заседания Боровских О.А., Голополосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ХАСБУЛАТОВА А.К., … года рождения, уроженца …, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: …, образование неполное среднее, холост, на иждивении никого нет, не работал, военнообязанный, на территории Российской Федерации не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

МУСАЕВА Р.К.о., … года рождения, уроженца …, зарегистрированного: …; гражданина Республики Азербайджан, образование среднее, семейное положение: женат, на иждивении сын … года рождения, военнообязанный, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасбулатов А.К. и Мусаев Р.К. - группой лиц по предварительному сговору, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что произошло при следующих обстоятельствах.

Хасбулатов А.К. и Мусаев Р.К., вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, … г. около … час. … мин., находясь у д… по ул… в г.Жуковский, совместно и по предварительному сговору, напали на Богинскую О.А., нанеся ей удар кулаком сзади сверху по голове, отчего она упала. После чего, желая быть неузнанными, надвинули на глаза Богинской О.А. шапку, подавив тем самым волю Богинской О.А. к сопротивлению, и совместно стали наносить удары кулаком по голове последней, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ссадину лба, ушиб мягких тканей в проекции верхней челюсти, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Затем, реализуя задуманное, Хасбулатов А.К. совместно с Мусаевым Р.К. сорвали с плеча Богинской О.А. сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: денежная купюра достоинством 1000 рублей, флеш-карта «Трансенд» на 8 гигабайт с цепочкой стоимостью 800 рублей, кожаный кошелек стоимостью 700 рублей с денежной суммой 200 рублей, кожаная визитница стоимостью 300 рублей с находящимися в ней клубными картами, не представляющими материальной ценности: «Зеленая страна», «Сток», «Спортмастер» «Шагомер», «Села», «Снежная королева», «Летуаль бриллиантов», «Летуаль сефора», «Фамилия», а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя Богинской О.А., причинив Богинской О.А. остью 800 рублей, кож фле в которой. , которые оты Богинской О. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимые вину в инкриминируемом преступлении не признали и показали следующее.

Мусаев Р.К. в судебном заседании показал, что … г. приехал в г.Жуковский около … час., чтобы встретиться с хозяином кафе, расположенном на ул… в г.Жуковский, фамилию которого не помнит. Так как на улице было темно, он проехал свою остановку и вышел на ул….у магазина «…» и пошел на ул… пешком. Проходя мимо церкви, он на дорожке в снегу увидел паспорт в обложке, визитницу и флэш-карту. Он поднял вещи и взял с собой, решив впоследствии вернуть владельцу за вознаграждение. Мусаев Р.К. нашел кафе на ул…, вошел в него и спросил хозяина. Хозяина на месте не было. Вместе с Мусаевым с кафе вошел молодой мужчина, ранее ему незнакомый, и Мусаев предложил тому выпить пиво, на что он согласился. Мусаев заказал два пива, при этом, доставая деньги, он найденную визитницу вытащил и положил на барную стойку. Тут в помещение кафе вошли сотрудники милиции и попросили предъявить документы. Так как документов у Мусаева не было, его, а также незнакомого ему мужчину, с которым Мусаев пил пиво, сотрудники милиции забрали в отделение, где при личном досмотре обнаружили найденные Мусаевым вещи.

Хасбулатов А.К. в судебном заседании показал, что с Мусаевым Р.К. ранее не был знаком, … г. около … час. зашел в кафе на ул… в г.Жуковский, где ему предложил ранее незнакомый мужчина азиатской внешности выпить пиво. Хасбулатов А.К. согласился. В кафе вошли сотрудники милиции и забрали в отделение милиции его и этого мужчину, как в последствии Хасбулатов А.К. узнал, его фамилия Мусаев. В отделении милиции, сообщили, что его - Хасбулатова и Мусаева подозревают в ограблении женщины. Подсудимый считает, что обвинение построено только на показаниях потерпевшей, с которой Хасбулатов ранее не встречался. Иных доказательств его вины нет. Также он считает, что доказательства обвинения: протокол предъявления лица на опознание и протокол, которым изымались его вещи, составлены с грубым нарушением закона. Хасбулатов А.К. считает, что потерпевшая его оговаривает. Подсудимый показал, что на предварительном следствии все действия следователя были с обвинительным по отношению к нему уклоном, его права на защиту нарушались.

Обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшей Богинской О.А. Так она показала, что … г. около … час. зашла в магазин «…», расположенный на ул… в г.Жуковский, купив продукты, около … час. … мин., она вышла из магазина. Подойдя к пешеходному переходу ул…, она обернулась и у павильона «…» обратила внимание на двух мужчин. Оба мужчины были не славянской наружности, на головы были надеты темные шапки, у одного из них на шапку был одет капюшон светло-серого цвета. Куртки на мужчинах были темные. Перейдя на противоположную сторону ул…., она у д… с пешеходной дорожки свернула на тропу среди деревьев. Проходя д…, Богинская О.А. услышала позади себя шаги, обернулась и увидела, что за ней идут мужчины, которых она видела у павильона «…». Так как было темное время суток и прохожих не было, Богинская испугалась, решила выйти на пешеходную дорожку и направилась к ней. В этот момент она услышала позади быстрые шаги, перешедшие в бег, и не доходя 5 метров от пешеходной дорожки кто-то ударил ее сверху по голове. От удара она упала на левый бок, в этот момент кто-то натянул ей шапку на глаза и после чего стали наносить удары. Ударов было много, и они наносились попеременно с двух сторон. Она кричала и звала на помощь, но избиение продолжалось. Тогда она испугалась за свою жизнь, прекратила кричать, и удары стихли. Когда Богинская лежала на земле, кто-то сдернул с плеча ее сумку. Когда она услышала шум удаляющихся шагов, освободила лицо от шапки и увидела удаляющихся от нее мужчин, которых видела ранее у палатки «…», и которые следовали за ней. В результате нападения ей причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ссадина лба, ушиб мягких тканей в проекции верхней челюсти. Также у ней были похищены следующие вещи: сумка стоимостью 1000 рублей, в которой находились: денежная купюра достоинством 1000 рублей, флеш-карта «Трансенд» на 8 гигабайт с цепочкой стоимостью 800 рублей, кожаный кошелек стоимостью 700 рублей с денежной суммой 200 рублей, кожаная визитница стоимостью 300 рублей с находящимися в ней клубными картами, не представляющими материальной ценности: «Зеленая страна», «Сток», «Спортмастер» «Шагомер», «Села», «Снежная королева», «Летуаль бриллиантов», «Летуаль сефора», «Фамилия», а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя Богинской О.А., на общую сумму остью 800 рублей, кож фле в которой. , которые оты Богинской О. 4000 рублей. Впоследствии Богинская О.А. на предварительном следствии опознала вещи, которые были изъяты к Мусаева, как похищенные у нее, а также опознала нападавших, указав в судебном заседании, что хорошо их рассмотрела и опознала по телосложению, росту, манере держать свое тело, по одежде.

Обстоятельства дела подтверждают показаниями свидетелей обвинения, а также материалами дела, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Так свидетель Р… в судебном заседании показал, что работает в ОВД по г.о.Жуковский в должности заместителя командира взвода ОРППСМ и находился на суточном дежурстве … г. вместе с милиционерами Ч…. и В… В … час. … мин. они получили сообщение от дежурного ОВД, что на ул… в г.Жуковский было совершено нападение на женщину двумя мужчинами, одетыми в черное. У последней была похищена сумка, где были деньги в сумме 1200 рублей и паспорт на имя Богинской. Проезжая мимо д… по ул… в г.Жуковский, они увидели двух мужчин, которые подходили по ориентировке, переданной по рации. Милиционеры развернули машину и двинулись по направлению к мужчинам. Мужчины их заметили и побежали в сторону рынка. Р… и В… вышли из машины и побежали за ними. Мужчины зашли в кафе, расположенное на ул…, куда проследовали сотрудники милиции, их задержали и доставили в отделение. При досмотре у одного из них, как позже было установлено его фамилия Мусаев, в кармане одежды обнаружен паспорт на имя Богинской О.А. Мусаев нервничал, пытался вырваться и скрыться, в связи с чем, к нему были применены спецсредства: наручники.

Свидетель В… в судебном заседании дал аналогичные показания с Р…, показав также, что когда задержанных сотрудники милиции выводили из кафе, бармен вышел вслед за ними и передал Мусаеву визитницу светло-коричневого цвета, которую тот взял и положил в карман куртки. Задержанные были одеты в черные куртки и вязаные шапки, причем у Хасбулатова на голове поверх шапки был одет светло-серый капюшон от «толстовки», поверх которой была одета куртка.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия участников судебного процесса были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля Т…. (т.1 л.д.77-79), который показал, что работает в кафе «…», расположенном по адресу: …. … г. вечером после … час. он находился за барной стойкой и обслуживал посетителей. В кафе вошли двое мужчин, не русские по национальности. По видимости они были знакомы, так как разговаривали между собой. Один был маленького роста, одет в черную куртку и вязанную шапку. Другой был среднего роста, одет в черную короткую куртку по пояс и черную шапку. Мужчина маленького роста заказал пиво, говорил он с сильным акцентом, свидетель подумал, что он азербайджанец или таджик, так как сам узбек. В этот момент в кафе вошли сотрудники милиции, которые попросили проследовать мужчин к выходу. Когда сотрудники милиции повернулись спиной к барной стойке, мужчина маленького роста, бросил какой-то предмет за стойку, сказав: «Оставь». Второй бармен поднял предмет, это была визитница светло-коричневого цвета. Он ее поднял и побежал за сотрудниками милиции, чтобы вернуть.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия участников судебного процесса были оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетеля Х… (т.1 л.д.159-161), который показал, что работает в ОВД по г.о.Жуковский оперуполномоченным и … г. находился на суточном дежурстве. Около … час. в ОВД по г.о.Жуковский обратилась Богинская О.А. с заявлением о совершенном на нее нападении на ул… у д… неизвестными мужчинами. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были задержаны по подозрению в совершении преступления Хасбулатов А.К. и Мусаев Р.К. При личном досмотре Мусаева Р.К. в правом внутреннем кармане куртки обнаружены паспорт гражданки РФ на имя Богинской О.А. и визитница бело-коричневого цвета, в перчатке, которая находилась у него за пазухой 2 мобильных телефона и 2 купюры по 100 рублей, в левом заднем кармане джинсов клубные карты, металлическая цепочка, свидетельство пенсионного страхования на имя Ф…., в левом кармане джинсов купюра достоинством 1000 рублей. Из ботинка задержанного также выпала флеш-карта. Мусаев пояснил, что телефоны и деньги принадлежат ему, а документы, визитницу, клубные карты он нашел на ул…. У Хасбулатова А.К. был изъят мобильный телефон.

Х… с участием понятых были составлены протоколы личного досмотра задержанных (т.1, л.д.22-24, 25), в которых вышеуказанные изъятые вещи были перечислены. Показания Х… в судебном заседании подтвердил свидетель К…, который участвовал в качестве понятого при досмотре задержанных, который подтвердил факты, изложенные в протоколах личного досмотра задержанных.

В ходе предварительного следствия изъятые предметы были осмотрены с участием понятых и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, согласно протокола осмотра и постановления о приобщении вещественных доказательств (т.1, л.д.84-110,111).

Потерпевшей были предъявлены для опознания: флеш-карта, металлическая цепочка, визитница из кожзаменителя светло-коричневого цвета, изъятые при досмотре Мусаева Р.К. В данных предметах потерпевшая опознала в присутствии понятых похищенные у нее вещи (т.1, л.д.115-120).

Согласно протоколов опознания (т.1, л.д.31-32, 35-36) потерпевшей Богинской О.А. были опознаны Мусаев Р.К. и Хасбулатов А.К., как лица, которые совершили на нее нападение. Она их опознала по телосложению, росту, манере держать свое тело, по одежде.

В судебном заседании свидетели Г… и Ч…., участвующие в качестве понятых при опознании подсудимых, подтвердили факты, изложенные в протоколах опознания, указав, что следователь какого-либо давления на потерпевшую не оказывал, потерпевшая без подсказок со стороны сотрудников ОВД, уверенно, внимательно осмотрев лиц, предъявленных на опознание, указала на Мусаева и Хасбулатова, как на лиц, совершивших на нее нападение.

Суд не принимает доводы Хасбулатова А.К. о том, что он находился без шапки при задержании и шапка, предъявленная органами следствия для проведение экспертизы не его, так как эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля Т…, Р…., В… Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса был оглашен протокол задержания Хасбулатова А.К. (т.1, л.д.55-56), согласно которого были изъяты предметы одежды: шапка черная и куртка на молнии черная, а также оглашен протокол допроса К… (т.1, л.д.223-224) – понятого, который подтвердил факты, изложенные в протоколе задержания Хасбулатова А.К.

Также согласно протокола задержания Мусаева Р.К. (т.1, л.д.38-39) в присутствии понятых у него были изъяты предметы одежды: шапка серая в черную горизонтальную полоску, перчатка и куртка на молнии черного цвета.

Согласно заключения эксперта №… от … г. (т.1, л.д.203-207) на поверхности шапки, куртки, перчатки, изъятых у Мусаева Р.К., а также на поверхности шапки и куртки, изъятых у Хасбулатова А.К., обнаружены единичные серые неравномерно окрашенные волосы животного происхождения, однородные по цвету и по морфологическому строению с соответствующими волосами животного происхождения, входящими в состав меха шапки Богинской О.А.

Также были осмотрены: участок местности у д…. по ул… в г.Жуковский, где на Богинскую О.А. было совершено нападение (т.1, л.д.4-6, 7-9); участок местности пешеходной дорожки, прилегающий к Храму Св. Великомученника и Целителя Пантелеймона, расположенного на ул…, где обнаружен кошелек коричневого цвета, принадлежащий Богинской О.А. (т.1, л.д.10-12, 13); а также осмотрен участок местности у д… по ул…, где расположено кафе «…», где обнаружены 9 клубных карт, принадлежащих Богинской О.А. (т.1, л.д.14-16, 17).

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №… от … г. (т.1, л.д.129-131), Богинской О.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ссадину лба, ушиб мягких тканей в проекции верхней челюсти, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Также в судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью наружного наблюдения за участком местности от магазина «…» в д… по ул…, пешеходного перехода к д… по ул…, изъятый в ходе предварительного следствия и приобщенный к материалам дела (т.1, л.д.212-213). Осмотренная видеозапись подтверждает показания потерпевшей в части того, что за ней от пешеходного перехода следовали двое мужчин, одетых в черные куртки, у одного из которых одет на голову светлого цвета капюшон.

Доводы Хасбулатова А.К., о том, что он не был знаком ранее с Мусаевым Р.К., опровергаются протоколом осмотра предметов (т.1, л.д.272-274), в ходе которого осмотрена детализация вызовов с телефона …, принадлежащего Мусаеву Р.К. и детализация вызовов с телефона …, принадлежащих Хасбулатову Р.К., согласно которых абоненты осуществляли соединения … г. в … час. и в …час., … г. в … час., … г. в … час.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана в предъявленном обвинении и действия каждого из них следует квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к данному выводу на основании установленных в судебном заседании и подтвержденных представленными доказательствами обстоятельств дела.

Так подсудимые совершили совместно нападение, то есть внезапные для потерпевшей агрессивные действия, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, так как наносили удары в жизненно важный орган – голову потерпевшей, причинив телесные повреждения, которые расцениваются по степени тяжести как причинившие легкий вред здоровью. Целью нападения было завладение имуществом потерпевшей. Несмотря на то, что похищенное имущество было обнаружено только у одного подсудимого, преступление было совершено по предварительному сговору, так как действия подсудимых были совместны, слаженны, так потерпевшая чувствовала, как удары наносились попеременно с двух сторон.

При назначении наказания суд учитывал обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимых.

Так подсудимые совершили тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание Хасбулатова А.К. судом не установлено, обстоятельством, смягчающим наказание Мусаева Р.К. суд признает наличие малолетнего ребенка.

Хасбулатов А.К. является жителем Д…, не зарегистрирован и не имеет места жительства в Московском регионе, не работал. Мусаев Р.К. является иностранным гражданином, пребывал на территории России без регистрации, не работал.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая данные о личности подсудимых и тяжесть содеянного, суд считает, что исправление подсудимых возможно с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАСБУЛАТОВА А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа, без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ».

Меру пресечения ХАСБУЛАТОВА А.К.– заключение под стражу, оставить без изменения, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.01.2011 г.

Признать МУСАЕВА Р.К.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа, без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ».

Меру пресечения МУСАЕВУ Р.К.о. – заключение под стражу, оставить без изменения, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.01.2011 г.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья/подпись/