Дело № 1-142/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 21.09.2011 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,

с участием пом.прокурора г.Жуковский Павлова В.В.,

подсудимого Баранова И.В.,

защитника подсудимого – адвоката Полянского Н.П., предоставившего ордер №240/3 от 21.09.2011 г. и удостоверение №4499,

потерпевшей Королевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пахловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

БАРАНОВА И.В., … года рождения, уроженца …, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, образование неполное среднее, семейное положение: холост, на иждивении никого нет, работает в ЗАО «…», военнообязанный, ранее не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов И.В. совершил кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

Баранов И.В., … г. около … час. … мин., находился в квартире №… д… по ул… в г.Жуковский Московской области, в которой проживает он и его сестра Королева О.В., где у него возник умысел на тайное хищение имущества Королевой О.В. Осуществляя задуманное, Баранов И.В., убедившись, что Королевой О.В. нет дома, из коробки из-под очков, находящейся в нижнем ящике комода большой комнаты, тайно похитил принадлежащие Королевой О.В. ювелирные изделия, а именно: золотой кулон стоимостью 1500 рублей, золотой браслет стоимостью 9000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Он же, Баранов И.В., … г. около … час. … мин., находился в квартире №… д… по ул…. в г.Жуковский Московской области, в которой проживает он – Баранов И.В. и его сестра Королева О.В., где у него возник умысел на тайное хищение имущества Королевой О.В. Осуществляя задуманное, Баранов И.В., убедившись, что Королевой О.В. нет дома, из коробки из-под очков, находящейся в нижнем ящике комода большой комнаты, тайно похитил принадлежащие Королевой О.В. ювелирное изделие: золотое кольцо с 18 бриллиантами стоимостью 25687 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемый в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлениях, совершенных подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что каждое преступное действие Баранова И.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Баранов И.В. совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшая Королева О.В. настаивает на назначении наказания Баранову И.В. в виде реального лишения свободы, указывая, что проживают они с братом – Барановым И.В. и матерью в двухкомнатной квартире, у нее с братом сложились неприязненные отношения. Баранов И.В. ранее совершал в отношении нее преступления, за что судим мировым судьей в … г. В то время он злоупотреблял спиртными напитками, дебоширил, в связи с чем, она вызывала милицию. Около года назад Баранов И.В. закодировался, спиртные напитки не употребляет, не дебоширит. Хотя Баранов И.В. и работает, но так как имеет долги, он ворует у нее и у матери деньги, и жить с ним в одной квартире невозможно, за совершенное хищение ювелирных изделий перед потерпевшей он не извинился. Баранов И.В. в судебных прениях показал, что вину признает, свою долю собственности квартиры подарил сестре – Королевой О.В., договорившись с ней, что та не будет иметь к нему претензий за совершенные кражи, он действительно имеет кредит, который погашает. Королева О.В. в реплике указала, что действительно по договоренности с Барановым И.В. получила от него в дар долю квартиры, где они совместно проживают, однако это сделка была совершена во избежание наложения ареста на квартиру за долги Баранова И.В.

Суд, выслушав стороны, считает, что наличие неприязненных отношений между сторонами не может служить основанием к назначению реального лишения свободы. Из материалов дела усматривается, что Баранов И.В., согласно представленных справок, имеет постоянное место работы: - ЗАО «…», на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в управляющую компанию жалоб на него не поступало (л.д.93,94,102), общественно опасные последствия преступлений не наступили, так как похищенные ювелирные изделия изъяты из ломбарда и возвращены потерпевшей, в связи с чем, суд считает, что исправление Баранова И.В. возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307—309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

БАРАНОВА И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание на каждое преступление в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Руководствуясь ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание БАРАНОВУ И.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Обязать БАРАНОВА И.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судья:/подпись/