Дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда

<адрес>________________________Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора_______________________Озерской И.А.,

подсудимого_______________________________Жабина В* И*,

его защитника______________________________адвоката ФИО1

(удостоверение №, ордер №),

при секретаре______________________________ ФИО2

а также потерпевшей________________________Ж* И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3* И*, * года рождения, уроженца г. *, гражданина РФ, образование *, *, не работающего, проживающего по адресу: *, равнее судимого по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от * г. по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился по отбытию, и по приговору Симоновского районного суда <адрес> от * г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 с применением насилия требовал передать ему чужое имущество, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так около 14 часов * г., находясь в квартире, расположенной по адресу: *, подсудимый ФИО3, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом потребовал от своей матери – Ж* И.А. передать ему деньги в сумме 5.000 рублей, а когда та ответила ему отказом, то подсудимый подверг ее избиению, нанеся ей несколько ударов руками и ногами по лицу, голове и телу, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков мягких тканей лица, конечностей и грудной клетки, которые не расцениваются, как причинившие вред здоровью потерпевшей, но причинившие ей физическую боль, после чего взял со стола керамическую тарелку и разбил ее об голову последней, требую от потерпевшей передать ему денежные средства, схватив ее также своими руками за шею, которую стал сдавливаться, отчего последней стало трудно дышать. Потерпевшая, опасаясь за свою жизнь и здоровья была вынуждена позвонить, проживающей в пос. *», своей знакомой Б* Е.Н. и попросить у нее в долг 5.000 рублей, после чего уже в вечернее время тех же суток вместе с ФИО3 на автомашине «такси» приехала по указанному адресу, где Б* Е.Н., во избежание со стороны подсудимого продолжения насильственных действий в отношении его матери, передала ФИО3 5.000 рублей, завладев которыми тот с места происшествия скрылся.

Действия ФИО3 в ходе предварительного следствия были квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

В предъявленном обвинении в настоящем процессе подсудимый виновным себя признал частично и показал, что он действительно днем 21 января * находился по указанному адресу: где проживает его мать, где, днем он, действительно, подверг ее избиению, что имело место в силу семейного конфликта, причину которого он раскрывать никому не собирается, однако, никаких денег он не требовал, не грабил, не вымогал, просто получил деньги в долг, об обстоятельствах чего ему больше нечего рассказывать. Показания своей матери расценивает, как оговор, поскольку та пытается его посадить, чтобы полностью завладеть московской квартирой.

Установленные судом обстоятельства дела, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, имеющимися материалами дела.

Мать подсудимого, потерпевшая Ж* И.А., которая в настоящем процессе в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась свидетельствовать против своего близкого родственника, в ходе предварительного следствия поясняла, что ее старший сын В* в течении длительного времени нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, также употребляет наркотические средства в виде героина, деньги на приобретение которого берет у нее. Требует, чтобы она продала московскую квартиру, чтобы взяла кредит и купила для него машину, на что она отвечала ему отказом. Действительно днем 21 января * ФИО3 опять стал просить у нее деньги в сумме 5.000 рублей, когда же она ответила ему, что денег нет, он потребовал, чтобы она их искала, после чего запер ее в квартире и отобрал ее мобильный телефон. Потом он начала издеваться над ней, подверг избиению, нанеся ей множественные удары руками и ногами по лицу, телу, конечностям, требуя найти для него деньги, разбив ей также об голову керамическую тарелку, после чего схватил ее руками за шею и стал сдавливаться отчего она стала задыхаться, чем причинил ей физическую боль. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она уговорила сына вернуть ей мобильный телефон, по которому позвонила своей знакомой Б* Е* и попросила ее дать в долг 5.000 рублей, на что та ответила согласием. После этого ФИО3 перестал ее избивать, вызвал «такси», на котором они приехали в * к дому Б*. Сын остался ожидать ее на улице, а она, потерпевшая, вошла в дом, где ее знакомая увидела ее состояние и следы побоев, узнав с ее слов о случившемся, после чего сама вышла на улицу и отдала подсудимому 5.000 рублей, с которыми тот на том же «такси» уехал. Она же, потерпевшая, позвонила своему младшему сыну И*, который тут же приехал, отвез ее в приемный покой горбольницы, где ей была оказана медицинская помощь, а потом в милицию, где она написала соответствующее заявление, что потерпевшей было подтверждено на очной ставке с подсудимым (л.д. 26-28, 51-54, 59-60).

Свидетель Ж* И.И., младший брат подсудимого, показал суду, что действительно вечером * г. ему позвонила знакомая его матери, которая проживает в пос. * района, и со слов которой он узнал, что его старший брат избил мать, она находится у нее дома, понял, что В* требовал от матери деньги, которые ему в конечном итоге отдала Б**а. Он сразу же приехал по указанному адресу, где в шоковом состоянии и со следами побоев застал потерпевшую, которую он сразу же сначала отвез в больницу, а оттуда в милицию, где мать написала соответствующее заявление.

Свидетель Б* Е.Н. показала суду, что вечером 21 января * ей позвонила ее знакомая Ж*, которая была очень взволнована и чем-то напугана, попросила у нее в долг 5.000 рублей, на что она ответила ей согласием. Через некоторое время к ней домой в * на «такси» приехала Ж*, в месте с которой был ее старший сын В*. По виду и состоянию потерпевшей, а также с ее слов поняла, что ее только что избил подсудимый, который требует в очередной раз с нее деньги, видимо, опять на наркотики. Опасаясь продолжения насильственных действий со стороны подсудимого в отношении своей знакомой, она сама вышла на улицу и отдала ожидавшему там ФИО3 5.000 рублей, с которыми тот тут же уехал, а она позвонила младшему сыну Ж* и рассказала о случившемся.

Обстоятельства дела также подтверждаются заявлением Ж* И* А* от * г., которая просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО3* И*, который с 19 по 21 января * г., находясь по адресу: * насильственно ее удерживал и подвергал систематическому избиению и угрожал физической расправой; протоколом осмотра места происшествия, квартиры потерпевшей, расположенной по вышеуказанному адресу, где потерпевшая конкретно указала место, где она была подвергнута своим сыном избиению и где обнаружены осколки разбитой посуды; справкой из приемного отделения * горбольницы, куда в 22:30 * г. за медицинской помощью с ЗЧМТ, СГМ, ушибами мягких тканей лица, конечностей, грудной клетки и шеи обратилась Ж* И.А., * года рождения; заключением судмедэксперта о степени тяжести причиненных ей телесных повреждений, которые возникли незадолго до обращения потерпевшей за медицинской помощью от ударных травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью.

Давая оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Показания и позицию подсудимого, который в части виновным себя не признал, суд расценивает, как полностью опровергнутыми представленными стороной обвинения доказательствами и не соответствующими действительности. У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей, тем более, что они соответствуют показаниям свидетелей, которые ее видели непосредственно после совершенных в отношении нее со стороны подсудимого насильственных действий, связанных с его требованиями о передачи ему денежных средств, которые он в конечном итоге, по просьбе потерпевшей, получил из рук Б*, а также вышеприведенным объективным доказательствам по делу. Нет оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, заблуждается относительно обстоятельств случившегося или иным образом пытается ввести суд в заблуждение.

Анализ установленных по делу обстоятельств дает основания для переквалификации действий подсудимого на вымогательство, поскольку в данном случае имело место требование передачи чужого имущества в виде денег, что имело место под угрозой и с применением насилия в отношении потерпевшей, имея в виду, что между насильственными действиями с незаконными требованиями и непосредственной передачей свидетелем требуемой суммы, прошел значительный промежуток времени, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, в чем его вину суд считает доказанной.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

Согласно акту амбулаторной, первичной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения. Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и алкоголя. При настоящем обследовании обнаруживает конкретность мышления, сниженный интеллект при достаточной социальной адаптации, эмоциональную лобильность. Данное расстройство не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим снижением, психотическим расстройствами и не лишали ФИО3 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. У него не обнаруживается каких-либо временных расстройств психики: его действия были целенаправленными, сохранялся адекватный речевой контакт, отсутствовала бредовая интерпритация окружающего, ссылки на запамятывание событий правонарушения носят защитно-установочный характер. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

По месту жительства ФИО3 формально замечаний не имел, имеет целый ряд заболеваний, что в совокупности суд расценивает в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства.

Вместе с тем, он совершил тяжкое преступление при непогашенной судимости, что свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива, являющегося отягчающим его ответственность обстоятельством, на основании чего, его исправление должно быть обеспечено в условиях изоляции от общества, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3* И* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ТРИ ГОДА без применения дополнительных наказаний.

Руководствуясь ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Симоновского районного суда <адрес> от * г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно определить наказание ФИО3 путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания, назначенного ему по приговору Симоновского районного суда <адрес> от * г., в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима без применения дополнительных наказаний.

Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им его копии на руки, одновременно разъяснив ему право в тот же срок ходатайствовать о своему участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья: (подпись)