Дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда

<адрес>_________________________ Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора________________________Павлова В.В.,

подсудимого________________________________Заманова О* В*,

его защитника_______________________________адвоката ФИО1

(удостоверение №, ордер №),

при секретаре_______________________________Базарове С.И.,

а также потерпевшей_________________________К* И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2* В*, * года рождения, уроженца и жителя г. *, * *, гражданина РФ, образование *, *, в настоящее время работающего грузчиком в ООО «*», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 тайно похитил чужое имущество.

Так около 12 часов * г., находясь в квартире, расположенной по адресу: *, подсудимый ФИО3, после совместного распития спиртных напитков с проживающей в данной квартире Ш* Л.А., которая уснула, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в маленькой комнате, тайно похитил принадлежащий последней ноутбук «*», стоимостью 21.490 рублей, с которым он с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО3 в настоящем процессе виновным себя признал частично и показал, что ему * г. позвонила его бывшая сожительница Ш*, попросила его приехать сказала, что ей плохо. Когда он приехал, то она находилась в состоянии опьянения и попросила у него в долг деньги на выпивку, которых у него, подсудимого, не было. Тогда Ш* сама предложила ему продать ноутбук, а на вырученные деньги приобрести спиртное, убедив его, что ноутбук принадлежит ей. Он сначала отказывался, но в конечном итоге она его уговорила, он взял ноутбук, сходил в скупку «*», что на ул. *, где заложил его за 2.500 рублей по своему паспорту. После этого зашел в магазин, купил пива, водки, закуски, вернулся к Ш*, где вместе с ней стал распивать спиртные напитки. Потом на следующий день к Ш* пришла ее дочь К*, которая в его, подсудимого, присутствии стала предъявлять к матери претензии по поводу пропавшего ноутбука, на что Ш* ответила, что отдала его соседке, но потом сказала, что они с ним, подсудимым, продали ноутбук в скупку, обещая его в ближайшее время выкупить. К* им заявила, что если ноутбук ей не будет возвращен, то она обратиться в милицию, что впоследствии и сделала.

Установленные судом обстоятельства дела, помимо изложенных показаний подсудимого, также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, имеющимися материалами дела.

Потерпевшая К* И.С. показала суду, что ее мать в течении длительного времени сожительствовала с ФИО2, который вместе с не злоупотреблял спиртными напитками, пропивал вещи из дома, в связи с чем у нее, потерпевшей, сложились с ним неприязненные отношения и в конечном итоге ФИО3 ушел от ее матери. Мать вместе со своими родителями проживала вышеуказанному адресу, где также прописана и она, К*, однако вместе со своим сожителем проживает на съемной квартире по другому адресу: Она часто навещала свою мать, тем более, что часть своих веществе держала в квартире по месту регистрации. Там же на компьютерном столике держала свой ноутбук. Придя вечером * г. к матери обнаружила, что ноутбук исчез. На ее вопрос мать действительно ей сказала, что отдала на время компьютер соседке, однако, потом призналась, что его в скупку сдал ФИО3, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. ФИО3 действительно на ее неоднократные вопросы не отрицал изложенного обстоятельства, обещая в ближайшее время выкупить ноутбук, чего так и не сделал в силу чего она была вынуждена обратиться в милицию.

Свидетель Ш* Л.А. показала суду, что она действительно в течении длительного времени сожительствовала с ФИО2, вместе с которым злоупотребляла спиртными напитками, однако потом они с ним разошлись. Ее, свидетеля, дочь фактически проживала на съемной квартире, хотя часть своего имущества держала в этой квартире. Тут же держала она свой ноутбук, который стоял на компьютерном столике в маленькой комнате. Действительно днем 12 июля * года к ней домой пришел ФИО3, который принес пива, они с ним немного выпила и уснула. Когда проснулась, то ФИО2 дома не было, ноутбука на столике тоже не было. Потом ФИО3 пришел, принес еще пива и на ее вопрос ответил, что ноутбук он сдал в скупку, обещая его в ближайшее время выкупить, чего он так и не сделал, в силу чего дочь обратилась с заявлением в милицию.

Обстоятельства дела также подтверждаются заявлением потерпевшей К* И.С. от * г., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 11 по 12 июля * г. тайно похитило принадлежащий ей ноутбук марки «*» из квартиры *, чем причинило ей значительный материальный ущерб на 25.000 рублей; протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где потерпевшая конкретно указала место, где на столе в маленькой комнате находился принадлежащий ей ноутбук; протоколом выемки ноутбука «*» и закупочного акта № от * г., согласно которого из магазина-скупки ООО «*» у свидетеля З*Д.С. был изъят указанный ноутбук и указанный закупочный акт, оформленный при покупке у ФИО2 данного ноутбука; протоколом осмотра указанных вещественных доказательств, а также протоколом опознания потерпевшей К* И.С. своего ноутбука «*», как лично ей принадлежащего имущества, тайно похищенного из квартиры ее матери в указанный период времени.

Давая оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Его показания и позицию в части непризнания себя виновным, суд расценивает, как полностью опровергнутыми представленными стороной обвинения доказательствами и несоответствующими действительности. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля Ш*, тем более, что они соответствуют всем вышеприведенным, объективным по делу доказательствам. Нет оснований полагать, что указанный свидетель и потерпевшая оговаривают подсудимого, заблуждаются относительно обстоятельств случившегося или иным образом пытаются ввести суд в заблуждение. Их показания последовательны, исключают существенные противоречия согласуются между собой.

Таким образом, действия подсудимого подлежит квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

ФИО3 не судим, по месту жительства замечаний не имел, в настоящее время работает, содеянное им большой общественной опасности не представляет, ущерб возмещен, что в совокупности суд расценивает в качестве смягчающего по делу обстоятельства, не усматривая обстоятельств, вину его отягчающих, полагая возможным признать его исправление без изоляции от общества с применением условного осуждения без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2* В* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА ГОДА.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком на ДАВА ГОДА, обязав осужденного в течении испытательного срока периодически раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья: (подпись)