Дело № 1-153/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Жуковский 20 октября 2011 г. Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А., с участием пом.прокурора г.Жуковский Московской области Павлова В.В., подсудимого Милованова И.В., его защитника – адвоката Кугаро П.В., представившего удостоверение №5876 и ордер №043568 от 20.10.2011 г., потерпевшей Кудиновой Е.В., при секретаре судебного заседания Голополосовой Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению МИЛОВАНОВА И.В., … года рождения, уроженца …, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован: …, проживает: …, образование неполное среднее 9 классов, семейное положение – холост, на иждивении дочь … года рождения, работает в ООО «…», военнообязанный, ранее судим …г. … судом по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился … г. по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Милованов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах. Милованов И.В. … г. около … час. … мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом павильоне «…» ООО «…», расположенном по адресу: …, с корыстной целью, путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в помещение, где хранились товарно-материальные ценности вышеуказанной организации, откуда тайно похитил принадлежащую продавцу Кудиновой Е.В. сумку, стоимостью 5000 рублей, в которой находился паспорт, банковская карта «ВТБ24» и страховое медицинское свидетельство на имя Кудиновой Е.В., которые материальной ценности не представляют, деньги в сумме 2900 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 9500 рублей, товарные накладные на колготки «Шарманте», личные бумаги Кудиновой Е.В. с записями, таблетки, зубочистки, не представляющие материальной ценности, а также косметика марки «Клиник» (пудра, помада, крем, блеск для губ) стоимостью 3000 рублей, после чего, имея похищенное при себе распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Кудиновой Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 20.900 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемый в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласился подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что преступное деяние, совершенное Миловановым И.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Милованов И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. является рецидив преступлений на основании ст.63 УК РФ. Милованов И.В. вину признал полностью; добровольно возместил вред, причиненный преступлением; имеет постоянное место работы, семью и малолетнего ребенка; положительно характеризуется по месту жительства и работы; на учете у врача-нарколога не состоял, что суд на основании ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Учитывая степень общественной опасности преступления, позицию потерпевшей, которая показала, что вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил, в связи с чем, просит не лишать его свободы реально, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: МИЛОВАНОВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА без последующего ограничения свободы. Руководствуясь ст.73 УК РФ, назначенное МИЛОВАНОВУ И.В. наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ ГОДА. Обязать МИЛОВАНОВА И.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения МИЛОВАНОВУ И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья /подпись/