Дело № 1-152/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуковский 20 октября 2011 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – пом.прокурора г.Жуковский Павлова В.В.,

подсудимого Кулиш А.И.,

защитника – адвоката Игнатовой Н.В., представившего ордер №043569 от 20.10.2011г. и удостоверение №1210,

при секретаре судебного заседания Голополосовой Е.В.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

КУЛИШ А.И., … года рождения, уроженца …, зарегистрирован и проживает: …, образование среднее специальное, семейное положение: холост, на иждивении никого нет, работает в ООО «…», военнообязанный, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулиш А.И. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с проникновением в помещение, что произошло при следующих обстоятельствах.

Кулиш А.И. …г. около … час., находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо торгового павильона ИП «..», расположенного по адресу: …, увидел, что в указанном павильоне открыто торговое окно. После чего, Кулиш А.И., имея умысел на хищение чужого имущества и последующего обращения его в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с торгового прилавка похитил денежные средства в сумме 70 рублей, после чего через открытое торговое окно проник в помещение торгового павильона, где из холодильной камеры тайно похитил 11 банок пива «Балтика №3» емкостью по 0,5 литра, стоимостью 20 рублей 30 коп. каждая; 16 банок пива «Балтика №7» емкостью по 0,5 литра, стоимостью 26 рублей 69 коп. каждая, 13 банок пива «Жатецкий гусь» емкостью 0,5 литра, стоимостью 25 рублей 13 коп. каждая, а всего имущества, принадлежащего П… на сумму 1047 рублей 03 коп., после чего, имея похищенное при себе с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Потерпевший П… обратился с заявлением с ходатайством о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, так как подсудимый, причиненный преступлением вред, загладил, стороны достигли примирения. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину признает полностью, с обвинением согласен. Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением. Кроме того, он ранее к уголовной ответственности ранее не привлекался, совершил преступления впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении КУЛИШ А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении КУЛИШ А.И. – подписку о невыезде – ОТМЕНИТЬ по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск и товарную накладную оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/