Дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда

<адрес>_________________________ Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора________________________ФИО3,

подсудимого________________________________ФИО9,

его защитника_______________________________адвоката ФИО4

(удостоверение №, ордер №),

подсудимого________________________________ФИО8,

его защитника_______________________________адвоката ФИО5

(удостоверение №, 4337 ордер №),

при секретаре_______________________________ ФИО6,

а также потерпевшего________________________ Х.И.Э.,

и переводчика_______________________________ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО9, * года рождения, уроженца, гражданина и постоянного жителя Республики Узбекистан, *, временно проживающего и зарегистрированного по адресу: * область, * район, д. *, образование *, *, имеющего на иждивении троих * детей, работающего разнорабочим в ООО «*», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ;

ФИО8* И*, * года рождения, уроженца, гражданина и жителя Республики Узбекистан, *, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская *, г. *, *, образование неполное среднее, *, имеющего на иждивении одного совершеннолетнего ребенка – инвалида с детства 1 группы, работающего водителем в ООО «*», не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО9 и ФИО8 умышленно и из хулиганских побуждений нанесли побои потерпевшему и, более того, первый открыто похитил его имущество, а второй высказывал в его адрес угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так около 22 часов * г., находясь около торгового центра «*», расположенного по адресу: *, подсудимый ФИО9, в присутствии сожительницы потерпевшего и других посторонних граждан, находясь в общественном месте, действуя умышленно и из хулиганских побуждений, нанес кулаками несколько ударов по голове и телу Х*И.Э., от чего тот испытал физическую боль, причинив тому ушиб мягких тканей головы, который как телесное повреждение не расценивается.

В процессе избиения Х*И.Э. у подсудимого ФИО9 возник умысел на хищение чужого имущества, во исполнение чего, действуя умышленно и из корыстных побуждений, он сорвал с потерпевшего футболку, из кармана которой виднелись денежные купюры, и открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 5.400 рублей, а также водительское удостоверение и пластиковую карту – разрешение на работу, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО8 около 22 часов * г., находясь около торгового центра «*», расположенного по адресу: *, в присутствии сожительницы потерпевшего и других посторонних граждан, находясь в общественном месте, действуя умышленно и из хулиганских побуждений, подверг избиению гр-на Х* И.Э., нанеся ему один удар кулаком в лицо, два удара кулаком по туловищу, а когда тот присел на колени, два удара ногой в область грудной клетки, от чего последний испытал физическую боль. Умышленными действиями ФИО8 потерпевшему Х* И.Э. был причинен рубец на месте ушибленной раны в проекции скуловой области справа, а также ушиб грудной клетки справа, которые причинили потерпевшему физическую боль, но не повлекли причинение вреда его здоровью.

После этого, с целью запугать Х* И.Э. и вызвать у него боязнь за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, держа в своих руках металлическую монтировку, подсудимый ФИО8 стал размахивать ею перед потерпевшим, высказывая словами в его адрес угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, что он разобьет ему сейчас голову, что последним в данной ситуации воспринималось, как угрозы реальные, опасные для его жизни и здоровья.

Действия подсудимого ФИО9 в ходе предварительного следствия были квалифицированы, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением к потерпевшему не опасного для его жизни и здоровья насилия, а действия подсудимого ФИО8 были квалифицированы, как нанесение из хулиганских побуждений побоев потерпевшему и высказывание в адрес последнего угроз причинения тяжкого вреда его здоровью.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью и показал, что он ранее до случившегося знал своего земляка Х* И*, который, как и он, но только на другом маршруте работал водителем маршрутного такси в г. *. Днем * г., будучи на маршруте, И* на своей «*» подрезал его на светофоре, создав для него крайне аварийную ситуацию, что, по его, подсудимого, мнению было вызвана конкуренцией потерпевшего, пытавшегося на следующей остановке побольше взять себе пассажиров, а, следовательно, и больше заработать. На следующей остановке он догнал «*» Х* и потребовал от него объяснений по поводу такого поведения, на что тот ответил ему грубостью, в силу чего, между ними произошла ссора и они договорились вечером встретиться на конечной остановке на ул. * в г. * и выяснить отношения. О случившемся он, подсудимый, рассказал своему знакомому ФИО9*, который на встречу с Х* поехал вместе с ним. Когда приехали в указанное место, «*» потерпевшего стояла в ожидании следующего рейса. За рулем находился Х*, рядом сидела его жена. Он, ФИО10, подошел к ним, потребовал от потерпевшего объяснений, на что тот снова ответил ему грубостью, в силу чего, вспылив, он действительно кулаком нанес тому пару ударов по лицу и телу. В это время в их потасовку вмешался ФИО9. Все это происходило в присутствии жены потерпевшего, которая стала кричать и звать на помочь. Подбежали другие водители, стали их разнимать. Потерпевший, уже обнаженный по пояс, побежал к своей машине, а он, подсудимый, схватив из своей машине монтировку, снова подбежал к нему и в сердцах стал ею размахивать, высказывая в адрес последнего какие-то угрозы, которые реально исполнять не собирался. Потом они с ФИО9 сели в свою «*» и поехали домой. По дороге увидели в салоне футболку потерпевшего, которую ФИО9 через окно выкинул по дороге. Что было в карманах футболки, не видел. Искренне в содеянном раскаивается.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО9 виновным себя признал частично и показал, что, действительно, во второй половине дня * г. ФИО8*рассказал ему о конфликтной ситуации с их земляков, водителем маршрутного такси Х* И*, встреча с которым для выяснения отношений была назначена на 22 часа тех же суток на конченой остановке маршрута последнего на ул. *. Приехали они туда на «*» ФИО10. «*» И* стояла уже там. ФИО10 пошел к машине потерпевшего, что там происходила он, подсудимый, толком из машины не видел, но потом понял, что его земляки сцепились между собой. Тоже выбежал из машины и попытался их разнять. Тут же находилась жена потерпевшего, подбежали другие водители, которые также пытались их успокоить. В какой-то момент он схватил потерпевшего, который пытался от него вырваться, и он, подсудимый, случайно сорвал с него футболку, которую бросил на землю. Потом они с ФИО10 поехали домой и в салоне машину увидели футболку И*, которую, видимо, им в машину бросила жена последнего. Документов в кармане футболки не видел, обнаружил и взял себе деньги в сумме около 3.000 рублей. Признает себя виновным в том, что действительно взял себе деньги потерпевшего, которые потом потратил на собственные нужды.

Установленные судом обстоятельства дела, помимо изложенных, признательных показаний подсудимого ФИО10 и помимо изложенных показаний подсудимого ФИО9, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и имеющимися материалами дела.

Так потерпевший Х* И.Э. показал суду, что у него днем * г. на маршруте при следовании по улицам города * произошла конфликтная ситуация с водителем ФИО10, который, по его, потерпевшего, мнению, сам был виновен в сложившейся на дороге аварийной ситуации, после чего подсудимый пообещал с ним разобраться. Около 22 часов тех же суток он, потерпевший, вместе со своей женой за рулем своей «*» находился на конечной остановке своего маршрута на ул. *, куда на своей «*» вместе с ФИО9 приехал ФИО10. ФИО10 подошел к ним, стал требовать объяснений, после чего выволок его их машины и вместе с ФИО9 поверг его избиению. Он, потерпевший, пытался оказать им сопротивление, тут же находилась его жена, которая стала звать на помощь. Подбежали двое других водителей, которые пытались их разнять. На нем, потерпевшем, была одета летняя футболка, в наружном кармане которой находились деньги в сумме 5.400 рублей, водительское удостоверение и пластиковая карта – разрешение на работу. Купюры были видны снаружи. В этой потасовке, когда он пытался оказать подсудимым сопротивление, каким-то образом ФИО9 стащил с него данную футболку. В этот момент увидел в руках у ФИО10 монтировку, которой тот стал перед ним размахивать, говорил, что сейчас его ударит по голове, что он в данной ситуации воспринял, как угрозы реальные, опасные для его жизни и здоровья, в силу чего, побежал к своей машине, сел за руль и отъехал несколько в сторону. Потом подсудимые на своей машине уехали, оставив у себя его футболку с деньгами и документами, а он, потерпевший, был вынужден обратиться за медицинской помощью и в милицию, что по существу было подтверждено аналогичными показаниями его гражданской жены, свидетеля Т* Х.К., на глазах которой при изложенных выше обстоятельствах обоими подсудимыми был избит потерпевший, добавив, при этом, что она в «*» ФИО10 футболку Х*, в нагрудном кармане которой находились деньги и документы, не бросала.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля А* А.Ф. и Р*С.Ж., которые в настоящее время находятся у себя на родине в Узбекистане, явствует, что действительно в указанное время на их глазах водитель маршрутного такси ФИО10, вместе со своим товарищем ФИО9 руками и ногами подвергли избиению водителя другого маршрутного такси Х*, что происходило на глазах жены последнего, которая кричала, звала на помощь, в силу чего они приняли меры, чтобы разнять дерущихся, видели в руках ФИО10 монтировку, которой тот грозил потерпевшему, а в руках ФИО9 какую-то белую тряпку, которой особого значения не придали (л.д. 43-45, 145-147).

Обстоятельства дела также подтверждаются протоколом принятия * г. устного заявления от гражданина Х*И.Э., который сообщил, что около 22 часов * г. около торгового центра «*» на ул. * в г. * на него напали двое неизвестных лиц узбекской национальности, причинили ему телесные повреждения и открыто у него похитили из левого нагрудного кармана рубашки деньги в сумме 5.400 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 4); протоколом осмотра в этот же день места происшествия – участка местности, расположенного около дома № * по ул. * в г. *, когда в присутствии понятых потерпевший конкретно указал место, где вечером * августа * года его земляки ФИО9 и ФИО10 вытащили его из машины, подвергли избиению и открыто у него похитили деньги, водительское удостоверение и разрешение на работу (л.д. 5-9); справкой № *из приемного отделения * городской больницы, куда * г. с соответствующими телесными повреждениями за медицинской помощью обратился Х* И.Э., *года рождения (л.д. 11); заключением судмедэксперта о степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, при этом, возможность образования ушибленной раны при обстоятельствах от * г. вследствие удара ФИО8 по лицу потерпевшего не исключается (л.д. 30-33); протоколом осмотра автомашины «*» номер государственной регистрации *, на которой работал водителем подсудимый ФИО10, в кабине которой обнаружена металлическая монтировка, которой вечером * августа * года он угрожал потерпевшему, которая была осмотрена в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-47); протоколом осмотра места происшествия – расположенного напротив дома № * по ул. проезд * в г. *, где после избиения потерпевшего вечером * августа при возвращении на машине ФИО10, со слов последнего, подсудимый ФИО9 из окно «*» выбросил футболку Х* (л.д. 112-1165).

Давая оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина обоих подсудимых в нанесении побоев потерпевшему, что имело место из хулиганских побуждений, доказана. При этом суд исходит из того, что выяснение конфликтной ситуации ФИО10 с потерпевшим Х* имело место в общественном месте в присутствии посторонних граждан и сожительницы последнего, что последний не осознавать не мог, а у ФИО9 до этого момента с потерпевшим вообще никакого конфликта не было. Более того, нельзя не участь смысла предъявленного в вину ФИО9 обвинения, из которого явствует, что сначала он из хулиганских побуждений подверг потерпевшего избиению, нанеся ему побои, после чего открыто похитил его имущество, что также имело место с причинением Х* тех же побоев. Таким образом, избиение потерпевшего имело место не из корыстных, а из хулиганских побуждений, а, следовательно, открытое хищение имущества потерпевшего было совершено без применения к нему насилия, что по существу самим подсудимым ФИО9 в этой части не отрицается.

В соответствии с п. 9 постановления ПВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Все изложенные требования закона, а также установленные судом обстоятельства дела позволяют суду переквалифицировать действия подсудимого ФИО9 с открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением не опасного для жизни и здоровья потерпевшего насилия, на ст. 116 ч. 2 п. «а» и ст. 161 ч. 1 УК РФ – нанесение побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд полагает, что признательные показания подсудимого ФИО10 в части высказанных в адрес потерпевшего угроз, соответствуют показаниям Х*, свидетелей, вышеприведенным, объективным по делу доказательствам, в связи с чем, вину подсудимого по предъявленному обвинению в части его угроз причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, если у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказана и действия подсудимого в этой части правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Более того, действия ФИО10 также правильно квалифицированы по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ – нанесение побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых и тяжесть ими содеянного.

ФИО9 и ФИО8 ранее не судимы, во всех отношениях характеризуются положительно, содеянное ими большой общественной опасности не представляет, первый вину признал частично, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, второй вину признал полностью, искренне в содеянном раскаивается, будучи вдовцом, имеет на иждивении совершеннолетнего сына – инвалида с детства первой группы, его жена страдает серьезным заболеванием, потерпевший к ним никаких претензий не имеет и на строгой мере наказания не настаивает, что в совокупности суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего их ответственность, не усматривая обстоятельств, вину их отягчающих.

Вместе с тем, они являются гражданами иностранного государства, совершили умышленные преступления, в связи с чем, в предусмотрение исполнения приговора суда их исправление должно быть обеспечено в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9* Б*признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ – ДВА МЕСЯЦА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – ТРИ МЕСЯЦА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

Руководствуясь ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно определить наказание ФИО9 путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ТРИ МЕСЯЦА с отбыванием в колонии-поселении.

ФИО8* И* признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ – ДВА МЕСЯЦА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ – ДВА МЕСЯЦА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

Руководствуясь ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно определить наказание ФИО8 путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ТРИ МЕСЯЦА с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденным ФИО9 и ФИО8 оставить заключение под стражей, срок наказания каждому из них исчислять с 18 АВГУСТА 2011 г.

Вещественное по делу доказательство в виде находящейся в кааб. № СО ОМВД РФ по г.о. Жуковский металлической монтировки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получениями ими его копии на руки, одновременно разъяснив им право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья: (подпись)