Дело №. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Судья Жуковского городского суда <адрес>__________________________ Королев Ю.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора_________________________ФИО2, подсудимого_________________________________ ФИО5, его защитника________________________________адвоката ФИО3 (удостоверение №, ордер №), при секретаре________________________________ ФИО4, а также потерпевшего_________________________ Я. А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, * года рождения, уроженца и жителя * района * области, *, гражданина РФ, образование *, *, имеющего на иждивении двоих детей, в настоящее время безработного, ранее судимого по приговору Перовского районного суда <адрес> от * г. по ст. 160 ч. 3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО5 совершил хищение чужого имущества, что имело место с использованием им своего служебного положения и при следующих обстоятельствах. В период времени с * г. по * г., будучи привлеченным на основании агентского договора № * от * г. в качестве торгового агента, подсудимый ФИО5 действовал по поручению ООО «*», осуществляя в силу своего служебного положения правомочия по приему денежных средств от контрагентов и сдаче их в кассу Общества в течении двух календарных дней с момента их получения, а также отвечая за сохранность полученных материальных ценностей. Так, работая торговым агентом ООО «*», на основании договора поставки № * г., заключенного между ООО «*» и ООО «*», в период времени с * г. по * г., предварительно получив в офисе ООО «* *» доверенность № *, дающую ему право на получение материальных ценностей, подсудимый ФИО5 обратился в ООО «*», куда ранее была поставлена алкогольная продукция по товарной накладной № * от * г. и на основании доверенности получил от представителя ООО «*» деньги в сумме 5.527,20 рублей, которые обязан был в течении двух рабочих дней сдать в кассу ООО «*». После этого, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и в нарушение установленных агентским договором требований, он изъял и обратил данные, вверенные ему денежные средства в свою пользу и, не имея намерений выполнить свои обязанности по сдаче денег в кассу ООО «*», похитил их, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению. Он же, подсудимый ФИО5, продолжая свои преступные действия, работая торговым агентом ООО «*», на основании договора поставки № *от * г., заключенного между ООО «*» и ООО «*», в период времени с * г. по * г., предварительно получив в офисе ООО «*» доверенности №№ * и доверенности, номера которых в ходе следствия не установлены, дающие ему право на получение материальных ценностей, обратился в ООО «*», куда ранее была поставлена алкогольная продукция по товарной накладным № * от * г., № * от * г., № * от * г. № * от * г. и № * от * г. и на основании доверенностей получил от представителя ООО «*» деньги в сумме 60.442,06 рублей, которые обязан был в течении двух рабочих дней сдать в кассу ООО «*». После этого, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и в нарушение установленных агентским договором требований, он изъял и обратил данные, вверенные ему денежные средства в свою пользу и, не имея намерений выполнить свои обязанности по сдаче денег в кассу ООО «*», похитил их, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению. Он же, подсудимый ФИО5, продолжая свои преступные действия, работая торговым агентом ООО «*», на основании договора поставки № *от * г., заключенного между ООО «*» и ООО «*», в период времени с * г. по * г., предварительно получив в офисе ООО «*» доверенности №№ *, * и доверенности, номера которых в ходе следствия не установлены, дающие ему право на получение материальных ценностей, обратился в ООО «*», куда ранее была поставлена алкогольная продукция по товарной накладным № *, от * г., № * от * г., № * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г. и на основании доверенностей получил от представителя ООО «*» деньги в сумме 94.734,30 рублей, которые обязан был в течении двух рабочих дней сдать в кассу ООО «*». После этого, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и в нарушение установленных агентским договором требований, он изъял и обратил данные, вверенные ему денежные средства в свою пользу и, не имея намерений выполнить свои обязанности по сдаче денег в кассу ООО «*», похитил их, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению. Он же, подсудимый ФИО5, продолжая свои преступные действия, работая торговым агентом ООО «*», на основании договора поставки № * от * г., заключенного между ООО «*» и ООО «*», в период времени с * г. по * г., предварительно получив в офисе ООО «*» доверенность № *, дающую ему право на получение материальных ценностей, обратился в ООО «*», куда ранее была поставлена алкогольная продукция по товарной накладным № * от * г., № * от * г. и на основании доверенности получил от представителя ООО «*» деньги в сумме 49.547,73 рублей, которые обязан был в течении двух рабочих дней сдать в кассу ООО «*». После этого, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и в нарушение установленных агентским договором требований, он изъял и обратил данные, вверенные ему денежные средства в свою пользу и, не имея намерений выполнить свои обязанности по сдаче денег в кассу ООО «*», похитил их, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению. Он же, подсудимый ФИО5, продолжая свои преступные действия, работая торговым агентом ООО «*», на основании договора поставки № * от * г., заключенного между ООО «*» и ООО «*», в период времени с * г. по * г., предварительно получив в офисе ООО «*» доверенность, номер которой в ходе следствия установлен не был, дающую ему право на получение материальных ценностей, обратился в ООО «*», куда ранее была поставлена алкогольная продукция по товарной накладным № *от * г., № * от * г. и на основании доверенности получил от представителя ООО «*» деньги в сумме 23.167,07 рублей, которые обязан был в течении двух рабочих дней сдать в кассу ООО «*». После этого, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и в нарушение установленных агентским договором требований, он изъял и обратил данные, вверенные ему денежные средства в свою пользу и, не имея намерений выполнить свои обязанности по сдаче денег в кассу ООО «*», похитил их, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению. Он же, подсудимый ФИО5, продолжая свои преступные действия, работая торговым агентом ООО «*», на основании договора поставки № * от * г., заключенного между ООО «*» и ООО «*», в период времени с * г. по * г., предварительно получив в офисе ООО «*» доверенности, номер которых в ходе следствия установлены не были, дающую ему право на получение материальных ценностей, обратился в ООО «*», куда ранее была поставлена алкогольная продукция по товарной накладным * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № *от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г. и на основании доверенности получил от представителя ООО «*» деньги в сумме 289.021,81 рублей, которые обязан был в течении двух рабочих дней сдать в кассу ООО «*». После этого, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и в нарушение установленных агентским договором требований, он изъял и обратил данные, вверенные ему денежные средства в свою пользу и, не имея намерений выполнить свои обязанности по сдаче денег в кассу ООО «*», похитил их, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению. Таким образом, действую умышленно и из корыстных побуждений подсудимый путем присвоения вверенного ему имущества похитил принадлежащие ООО «*» денежные средства в общей сумме 522.440,17 рублей. Действия подсудимого в ходе предварительного следствия были квалифицированы как шесть самостоятельных эпизодов по ст. 160 ч. 3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному в виде денежных средств соответственно в суммах 5.527,20, 60.442,06, 94.734,30, 49.547,73, 23.167,07 и 289.021,81 рублей, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. В предъявленном обвинении подсудимый ФИО5 виновным себя не признал и показал, что, действительно в августе * г., согласно заключенному с ним агентскому договору, без официального оформления в трудовой книжке, он поступил работать торговым агентом в ООО «*». В его обязанности входило: поиск контрагентов, предварительная с ними договоренность на заключение договоров поставки, прием заказов на товар, инкассация денежных средств за поставленный товар с последующей в двухдневный срок их сдачей в кассу общества. * г. была его свадьба, после чего он запил и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе полученные с контрагентов деньги в сумме не более 320.000 рублей, при следовании на электричке в конце апреля с * вокзала до ст. «*» заснул и проснулся только лишь на конечной остановке «*.», когда вдруг обнаружил, что он обворован. Сумка с деньгами, его личные вещи, документы, другое, находящегося при нем,, дорогостоящего имущество пропало. Он был очень расстроен. Когда приехал домой жене дня три ничего не говорил, в милицию тоже обращаться побоялся, поскольку ранее судим за корыстное преступление и думал, что его сразу же посадят, имея в виду, собрать нужную сумму и погасить ущерб. Потом его вызвали в службу безопасности фирмы, где вынудили под диктовку написать расписку об обязательстве возврата денег в значительно большей сумме, чем пропало, что потом имело место неоднократно под различными угрозами и давлением. Также под диктовку директора фирмы и сотрудников службы безопасности писал объяснения, согласно которым, у него деньги сначала выбили, а потом писал, что он их проиграл в автомате, чего в действительности не было. Руководство фирмы и СБ требовали от него чтобы он сразу же погасил дол<адрес> его и его жене. Требовали, чтобы его жена взяла кредит в банке. Продала квартиру. Грозили поставить его «на счетчик». Он, действительно, намеревался погасить причиненный ущерб, погасив, таким образом, часть долга, полагает, что на настоящий момент за ним осталось не более 140.000. С августа * г. по март * г. он работал на фирме «*» не материально ответственным лицом, получал зарплату, большую часть которой отдавал сотрудникам «*» или сотрудникам ее СБ, которые ему никаких расписок не давали, требую постоянно большей суммы, чем он задолжал. С «*», где стало мало платить, его просто вынудили уйти и сейчас с женой и двумя детьми он живет на пособие по безработице в 4.900 рублей. В конечном итоге, когда он * г. явился на офис фирмы в Москве, то в присутствии начальника СБ А* В.И. был избит неизвестными лицами, которые опять его вынудили написать расписку на возврат 620.000 рублей. После этого с соответствующим заявлением он обратился в местное ОВД, по факту чего ОВД Печатники <адрес> было возбуждено уголовное дело и после чего он перестал выплачивать дол<адрес> в указанное время были заключены договора с фирмами «*», «*», «*», «*», «*» и «*», куда была поставлена алкогольная продукция, за которую они должны были через него по выписанным ему доверенностям произвести оплату. С «*» он действительно получил 5.527,20 рублей, которые в положенный срок, в силу сложившейся на фирме практике, сдал супервайзеру фирмы «*» С* О* В*, которая ему никаких расписок не дала, хотя, согласно договору, деньги он должен был сдать в кассу. С «*» действительно получил 60.442 рубля, которые у него были похищены. С «*» действительно получил около 90.000 рублей, которые у него были похищены. С «*» получил 49.500 рублей, которые опять-таки без каких-либо расписок и документов сдал супервайзеру С*. С «*» и с «*» вообще ничего не получал. Не считает себя виновным, поскольку сумма, якобы, причиненного им ущерба не доказана, она значительно ниже, и, кроме того, пропажа денег произошла не по его вине. Данные показания подсудимого были подтверждены по существу аналогичными показаниями дополнительного свидетеля, его супруги Р*Ю.В. Установленные судом обстоятельства дела, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, имеющимися материалами дела. Нынешний директор ООО «*», потерпевший Я* А.Ю. показал суду, что на данную должность он заступил * г., когда данное преступление уже было выявлено. Предыдущим директором общества был М*. Фирма занимается закупкой, продажей и хранением продуктов, товаров, в том числе и алкогольной продукцией. Для работы фирма привлекает торговых агентов, заключая с ними агентские договора. В качестве зарплаты они получают агентское вознаграждение, которое составляет 0,2 % от суммы заключенных с их участием договоров. Для получения от контрагентов сумм наличными агенту выдается доверенность, полученную от контрагентов сумму он должен сдать в кассу общества в течении двух-трех рабочих дней. Деньги также могут поступить от контрагентов и по безналичному расчету через банк. Агенты несут полную ответственность за сохранность полученных им сумм и должны действовать строго в соответствии с заключенными с ними агентским договором. В июне * года была проведена дебиторская проверка, в ходе которой выявилось, что торговый агент ФИО5 в период времени с апреля по мая *г. часть денежных средств, полученных им от контрагентов по заключенным с ними договорам не сдал в кассу предприятия, что самим ФИО5 по существу не отрицалось, говорил, что деньги проиграл в автоматах или отдал какой-то долг. ФИО5 обещал вернуть деньги, но, несмотря на проведенные с ним беседы, так и не вернул, в связи с чем, в конечном итоге, он был вынужден обратиться в милицию. До настоящего времени им возмещено из похищенной суммы всего лишь 30.000 рублей. Кредитный контролер ООО «*», свидетель Е* В.А. показала суду, что в ее обязанности входит отслеживание отсрочки платежей контрагентами. То есть она отслеживает по компьютеру, когда истек срок поступления денег от контрагентов по заключенным с ними договорам поставки. Данные договора заключаются с участием торговых агентов, которые полученные по выписанным им доверенностям деньги в течении двух-трех рабочих дней обязаны сдать в кассу общества. Если контрагент предоставляет документы подтверждающие, что вся сумма им за поставленный товар оплачена, а денег в кассе по данному договору нет, то начинается проверка торгового агента. Такая же ситуация сложилась с торговым агентом ФИО5, который заявил, что денег у него нет, но он их вот-вот вернет. Названий фирм она уже не помнит, но все необходимые документы, подтверждающие оплату им поставленного товара, были представлены. ФИО5 объяснял, что деньги он вернет, они у него на руках, но так и не вернул. Свидетель полностью подтвердила свои показания, которые она давала на следствии, согласно которым, действительно при посредничестве торгового агента ФИО5 их фирма заключила договора с вышеуказанными торговыми предприятиями на поставку алкогольной продукции, которая была поставлена, однако, деньги в кассу фирмы так и не поступили, в связи с чем, была проведена предварительная инвентаризация дебиторской задолженности подсудимого и выявлена недостача на сумму в более чем 550.000 рублей (т. 2л.д. 119-120). Специалист службы безопасности ООО «*», свидетель А*В.И. показал, что он подсудимого на работу не принимал и его анкетных данных не проверял, знал его только в лицо, как торгового агента. Действительно летом прошлого года за ним была выявлена крупная недостача денежных средств, которые он получил от нескольких контрагентов за поставленный им това<адрес> директором на прием, ФИО5 сначала дал объяснение, что, якобы, на него кто-то «наехал» и под угрозой расправы он эти деньги кому-то отдал. Потом написал объяснение, что, якобы, он эти деньги проиграл в автоматы, каждый раз обещая деньги вернуть. Действительно, какую-то сумму вернул, чему предшествовали длительные беседы и уговоры, в связи с чем, они не подавали заявление в милицию. При беседах никакого на подсудимого давления не оказывалось и, тем более, никакого его избиения не было. Имело место объяснение, что в случае непогашения ущерба, он будет привлечен к уголовной ответственности, что не является угрозой. С конца года подсудимый исчез, погашение ущерба прекратилось, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в милицию. Обстоятельства дела также подтверждаются: - заявлением директора ООО «*» Я* А.Ю., который просит привлечь к уголовной ответственности торгового агента ФИО5, совершивших хищение принадлежащих обществу денежных средств, а именно: - полученных от ООО «*» в сумму 5.527,20 рублей; - полученных от ООО «*» в сумме 56.323, 65 рублей; - полученных от ООО «*» в сумме 93.960,75 рублей; - полученных от ООО «*» в сумме 44.299,59 рублей; - полученных от ООО «*» в сумме 22.459,50 рублей; - полученных от ООО «*» в сумме 288.907,38 рублей (т. 1 л.д. 5-6); - собственноручно заполненной при поступлении в «*» подсудимым ФИО5 анкетой, в которой он указал, что ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 69-72); - заключенным с ФИО5*В* ООО «*» (Принципал) агентским договором № * от * г. с возложением на последнего соответствующих обязанностей, среди которых имеется обязанность обеспечивать сохранность и сдавать полученные в счет оплаты за поставленный товар контрагентом денежных средств в течении двух рабочих дней в кассу Принципала (т. 2 л.д. 36-40); - учредительными, регистрационными и уставными документами Общества с ограниченной ответственностью «*»директором которого с * г. является Я* А* Ю*, которое, согласно выданной лицензии, занимается оптовой и розничной торговлей алкогольной продукцией (т. 1 л.д. 53-65); - доверенностью № *, подтверждающей факт получения ФИО5 от ООО «*» денежных средств в сумме 5.527 рублей 20 коп. (т. 2 л.д. 198): - протоколами выемки и осмотра товарной накладной № * от * г., согласно которой в ООО «*» был поставлен товар на сумму на сумму 5.527,20 рублей, акта сверки с ООО «*», согласно которому оно имеет задолженность перед ООО «*» на указанную сумму, листа кассовой книги на ФИО5 в период с * г. по * г., согласно которому, данная сумма агентом в кассу предприятия не внесена (т. 2 л.д. 31-32, 33-34, 35); - актом документальной проверки от * г., согласно которого, недостача денежных средств, в счет поставленного для ООО «*» товара, составила 5.527 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 25-28); - доверенностями №№ *, подтверждающими факт получения ФИО5 денежных средств в счет оплаты товара ООО «*» (т. 2 л.д. 169, 172, 175); - протоколами выемки и осмотра товарных накладных № * от * г., № * от * г., № * от * г. № * от * г. и № * от * г., согласно которым в ООО «*» был поставлен товар на сумму 60.442 рубля 06 коп., акта сверки с ООО «*», согласно которому оно имеет задолженность перед ООО «*» на указанную сумму, листа кассовой книги на ФИО5 в период времени с *. по *., согласно которому, данная сумма агентом в кассу предприятия не внесена (т. 2 л.д. 31-32, 33-34, 79, 35); - протоколом выемки у администратора ООО «*» А* О.К. и осмотра доверенностей № * и товарных накладных №№ * от * г., * от * г., * от * г. (т. 2 л.д. 164-166, 167-168); - актом документальной проверки от * г., согласно которого, недостача денежных средств, в счет поставленного для ООО «*» товара, составила 60.442 рубля 06 коп. (т. 2 л.д. 25-28); - доверенностями №№ *, подтверждающими факт получения ФИО5 денежных средств в счет оплаты товара ООО «*» (т. 2 л.д. 179, 181, 183, 179); - протоколами выемки и осмотра товарных накладных № *, от * г., № * от * г., № * г., № * * от * г., № * от * г., № * от * г., согласно которым в ООО «*» был поставлен товар на сумму 94.734 рубля 30 коп., акта сверки с ООО «*», согласно которому, оно имеет задолженность перед ООО «*» на указанную сумму, листа кассовой книги на ФИО5, в период времени с * по *., согласно которому данная сумма агентом в кассу предприятия не внесена (т.2 л.д. 31-32, 33-34, 44, 35); - протоколами выемки изъятых у представителя ООО «*» Б* Т.Н. и осмотра доверенностей №№ * и заверенных копий товарных накладных №№ * от * г., * от * г., * от *., подтверждающих факт поступления товара в ООО «*» на сумму 94.734 рубля 30 коп (т. 2 л.д. 157-159, 167-168, 45-47, 184, 180, 182); - актом документальной проверки от * г., согласно которого, недостача денежных средств, в счет поставленного для ООО «*» товара, составила 94.734 рубля 30 коп. (т. 2 л.д. 25-28); - доверенностью №*, подтверждающей факт получения ФИО5денежных средств в счет оплаты товара ООО «*» (т. 2 л.д. 205-206); - протоколами выемки и осмотра товарных накладных № * от * г., № * от * г., согласно которым, в ООО «*» был поставлен товар на сумму 49.547 рублей 73 коп., акта сверки с ООО «*», согласно которому, оно имеет задолженность перед ООО «*» на указанную сумму, листа кассовой книги на ФИО5 в период времени с *. по *., согласно которому, данная сумма агентом в кассу предприятия не внесена (т. 2 л.д. 31-32, 33-34, 99, 35); - протоколами выемки у представителя ООО «*» Е* И.В. доверенности № * и товарных накладных № * от * г., № * от * г., подтверждающих факт поступления товара в ООО «*» на сумму 49.547 рублей 73 коп. и их осмотра (т. 2 л.д. 149-150, 167-168, 100-103, 186-191, 194-196); - актом документальной проверки от * г., согласно которого, недостача денежных средств счет поставленного для ООО «*» товара, составила 49.547 рублей 73 коп (т. 2 л.д. 25-28); - протоколами выемки и осмотра товарных накладных № * от * г., № * от *., согласно которым, в ООО «*» был поставлен товар на сумму 23.167 рублей 07 коп., актом сверки с ООО «*», согласно которому, оно имеет задолженность перед ООО «*» на указанную сумму, листа кассовой книги на ФИО5 в период с *. по *., согласно которому, данная сумма агентом в кассу предприятия не внесена (т. 2 л.д. 31-32, 33-34, 44, 35, 45-47); - актом документальной проверки от * г., согласно которому недостача денежных средств в счет поставленного для ООО «*» товара составила 23.167 рублей 07 коп. (т. 2 л.д. 25-28); - протоколами выемки и осмотра заверенных копий товарных накладных № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., согласно которым, в в ООО «*» был поставлен товар на сумму 289.021 рубль 81 коп., актом сверки с ООО «*», согласно которому, оно имеет задолженность перед ООО «*» на указанную сумму, листа кассовой книги на ФИО5, согласно которому, агентом данная сумму в кассу предприятия не внесена (т. 2 л.д. 31-32, 33-34, 35, 48, 117-118); - актом документальной проверки от * г., согласно которого, недостача денежных средств в счет поставленного для ООО «*» товара составила 289.021 рубль 81 коп. (т. 2 л.д. 36-40); - а также объяснительной торгового агента ФИО5 от * г., в которой он сообщает, что он отдал свои старые долги деньгами, которые должен был вернуть в «*», на него наезжали люди, чуть не изнасиловали его жену, он испугался и отдал 400.000 рублей, потом попытался их отыграть в игровых автоматах и проиграл еще 250.000 рублей, обязуется вернуть деньги в кассу до * (т. 1 л.д. 78); его объяснительной от * г., в которой он подтверждает факт проигрыша денег в игровых автоматах в общей сумме 696.858 рублей, которые он обязуется вернуть до * г. (л.д. 79-80); его распиской от * г, в которой он обязуется устроиться на работу и ежемесячно закрывать образовавшийся у него перед ООО «*» долг (т. 1 л.д. 81). Давая оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Его показания и позицию, в части непризнания себя виновным, суд расценивает, как полностью опровергнутыми представленными стороной обвинения доказательствами и не соответствующими действительности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, тем более, что их показания подтверждаются всеми вышеприведенными объективными по делу доказательствами. Показания подсудимого о том, что у него деньги были похищены, что часть денег в нарушение агентского договора он вернул через одного из супервайзеров фирмы, часть денег вообще не получал, суд расценивает, как явно надуманными, не соответствующими фактически имевшим место обстоятельствам, а показания его супруги в настоящем процессе, как показания заинтересованного в исходе дела лица, пытающегося помочь ему в сложившейся ситуации. Представленные документы подтверждают факт поставки товара на указанные фирмы, которые расплатились с ООО «*» наличными деньгами, переданными ими в соответствии с доверенностями торговому агенту ФИО5, который в положенный срок деньги в кассу предприятия не внес, а присвоил и потратил на собственные нужды. Его последующие через год обращения в прокуратуру и правоохранительные органы по поводу незаконных в отношении него некоторых сотрудников фирмы действий для предъявленного обвинения и для установленных судом обстоятельств дела значения не имеют. В то же время суд полагает, что в данном случае имело место продолжаемое преступление, когда подсудимый в несколько приемов, действуя одним и тем же способом с единым умыслом из одного и того же источника завладевал и присваивал вверенные ему и принадлежащие уже потерпевшей стороне денежные средства, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ст. 160 ч. 3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, регламентируемого заключенным с ним агентским договором, в результате чего ООО «*» был причинен ущерб на общую сумму 522.440,17 рублей. При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного. ФИО5 по месту жительства замечаний не имел, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в совокупности суд расценивает в качестве смягчающего по делу обстоятельства. Вместе с тем, он ранее судим за аналогичные тяжкие преступления, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков опасного рецидива, являющегося отягчающим его ответственность обстоятельством, на основании чего суд не находит достаточных данных для применения к нему условного осуждения, полагая необходимым обеспечить его исправление в условиях изоляции от общества без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая обстоятельства дела, при которых было совершено хищение, а также прошлые судимости подсудимого за аналогичные преступления, суд полагает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения его соответствующих прав. Потерпевшей стороной заявлены исковые требования на сумму причиненного и невозмещенного ущерба, который частично подсудимым признан, однако, конкретной суммы он назвать так и не смог. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред должен быть возмещен лицом его причинившим. Вина причинителя вреда – подсудимого ФИО5 доказана, сумма ущерба сомнений не вызывает, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом возмещенных 30.000 рублей. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО5* В* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ТРИ ГОДА с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима без штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. 47 ч. 3 УК РФ, применить к нему дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, в организациях всех видов собственности сроком на ТРИ ГОДА. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражей и взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 13 СЕНТЯБРЯ 2011 г. В счет возмещения причиненного ущерба взыскать с осужденного ФИО5*В* в пользу потерпевшего Я* А* Ю* (*) 492.440 (четыреста девяносто две тысячи четыреста сорок) рублей и 17 копеек. Вещественные доказательства в виде товарных накладных, листа кассовой книги, агентского договора – оставить при деле. Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им его копии на руки, одновременно разъяснив ему право в тот же срок ходатайствовать о своему части в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий, судья: (подпись)