Дело № 1-184/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуковский 22 декабря 2011 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,

с участием пом.прокурора г.Жуковский Павлова В.В.,

подсудимой Поляковой И.В.,

защитника подсудимой – адвоката Василенко К.П. (ордер №084415 от 01.12.2011 г. и удостоверение №478),

при секретаре судебного заседания Голополосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ПОЛЯКОВОЙ И.В., … года рождения, уроженки …, зарегистрированной по адресу: …, проживающей: …, гражданство Российская Федерация, образование высшее, семейное положение: разведена, на иждивении сын … года рождения, работает у ИП «…», не военнообязанная, ранее не судимая,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полякова И.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

… г. около … час. Полякова И.В., имея ключи от входной двери кв…. д… по ул… в г…, переданные ей ранее проживающей в данной квартире Волоховой И.В., путем свободного доступа, пришла в вышеуказанную квартиру и, находясь в гардеробной комнате, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Волоховой И.В., из сумки последней тайно похитила банковскую карту №… «Сбербанк России «(ОАО) с кредитным лимитом 200.000 рублей на имя Волоховой И.В. С целью реализации своего преступного умысла, на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, Полякова И.В. … г. на принадлежащей ей автомашине марки «Форд-Фокус» регистрационный знак … около … час. приехала в г.Жуковский, где на автобусной остановке «…» на ул… в г.Жуковский, обратилась к ранее незнакомым Е…, Е.., З…, предложив за вознаграждение помочь снять с похищенной ею ранее банковской карты имевшиеся на счету деньги. Е…, Е.., З.., ничего не подозревающие о преступном умысле Поляковой И.В., согласились помочь снять деньги, после чего … г. в период времени с … час. … мин. по … час. … мин., находясь около банкомата №… «Сбербанк России» (ОАО), расположенного по адресу: …, Е…, используя похищенную банковскую карту и пин-код к ней, в несколько приемов сняли со счета денежные средства в сумму 90.000 рублей и передали деньги Поляковой И.В. В продолжении преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты на имя Волоховой И.В., Полякова И.В. совместно с Е…, Е..., З…, не подозревающими о преступном умысле Поляковой И.В., подъехала к банкомату №… «Сбербанк России» (ОАО), расположенном по адресу: …, где Е… и Е.., используя переданную им Поляковой И.В. похищенную банковскую карту и пин-код к ней, … г. в … час. … мин. сняли со счета 5000 рублей и передали деньги Поляковой И.В. Далее, Полякова И.В. вместе с Е…., Е…, З… подъехала на автомашине к банкомату … «Мастер-Банк» (ОАО), где Е… и З…, не подозревающие о преступном умысле Поляковой И.В., используя переданную им Поляковой И.В. похищенную банковскую карту и пин-код к ней, … г. в период времени с … час. … мин. по … час. … мин. в несколько приемов сняли со счета денежные средства в сумме 95.000 рублей, передав деньги Поляковой И.В. Таким образом, Полякова И.В. похитила с банковской карты Волоховой И.В. денежные средства в сумме 190.000 рублей, а с учетом комиссии за обналичивание денежных средств с банковской карты 196.650 рублей, причинив своими действиями Волоховой И.В. значительный материальный ущерб.

Потерпевшая ходатайствовала прекратить производство по делу за примирением с подсудимой, так как подсудимая, причиненный преступлением вред, загладила, стороны достигли примирения. Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину признает полностью, с обвинением согласна. Защитник поддержала позицию подзащитной. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, с потерпевшей примирилась, загладив вред, причиненный преступлением. Кроме того, подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, у врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ПОЛЯКОВОЙ И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ПОЛЯКОВОЙ И.В. - подписку о невыезде – ОТМЕНИТЬ по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/