Дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда

<адрес>__________________________Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора________________________ ФИО3,

подсудимого_________________________________ФИО1* И*,

его защитника_______________________________ адвоката ФИО4,

(удостоверение №, ордер №),

при секретаре________________________________ФИО5,

а также потерпевшего_________________________ Р* Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1*И*, * года рождения, уроженца, гражданина и жителя Республики Узбекистан, г. *, образование *, *, не работающего, на территории РФ не зарегистрированного и не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил смерть другому человеку, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут * г., находясь в нескольких метрах от въездных ворот, расположенных на территории фирмы ООО «*», находящейся по адресу: *, в ходе возникшей ссоры перешедшей в обоюдную драку, действуя умышленно и на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, подсудимый ФИО1 нанес ножом Х* Б.Ю. не менее трех ударов в область туловища, рук и ног, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: кровоподтеков на веках правого и левого глаза, ссадин на верхних конечностях, что не повлекло вреда здоровью потерпевшего; резаного ранения Г-образной формы на разгибательной поверхности левого локтевого сустава, сквозного колото-резаного ранения мягких тканей левого бедра, что повлекло легкий вред здоровью потерпевшего; колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающее в грудную полость, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, стенки сердечной сорочки, боковой стенки левого желудочка сердца, слепо оканчивающимся в полости левого желудочка сердца, крови в грудной полости слева (левосторонний гемоторакс) 2300 мл., крови в полости сердечной сорочки (гемоперикард) – 140 мл., острого малокровия внутренних органов, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Смерть Х* Б.Ю. наступила через относительно короткий промежуток времени, исчисляющийся от нескольких минут до десятка минут или несколько более, от острого малокровия внутренних органов в результате причиненного последнему опасного для жизни человека колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого и сердца и состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью человека.

В предъявленном обвинении в настоящем процессе подсудимый ФИО1 вину свою признал частично и показал, что вечером 14 октября * года он находился в вагончике на территории ООО «*» по в г.*, где он фактически проживал с августа того же года, когда к нему зашел находящийся в состоянии алкогольного опьянения, фактически проживающий на той же территории его знакомый земляк Х* Б*, с которым у него до этого были ссоры, отношения не сложились, и который предложил ему выйти и поговорить. Он, подсудимый, вышел из своего вагончика, вместе с Х* дошел почти до ворот, где последний стал его оскорблять, стал всячески ему грозить, высказывать непонятные претензии, после чего, полез на него драться и стал наносить ему удары кулаками по лицу и телу, в ответ на что, он, ФИО1, также отвечал ему ударами. После этого Х* * из правого кармана своих штанов вытащил нож, которым попытался нанести ему несколько ударов по телу, которые ему, подсудимому, удалось отбить левой рукой, в связи с чем, он получил на руке ножевые ранения. При этом, потерпевший высказывал в его адрес угрозы убийством, что им воспринималось, как угрозы реальные, опасные для его жизни и здоровья. В какой-то момент ему удалось выбить из руки Х* нож, который он, ФИО1, тут же подобрал, взял в правую руку, держа нож перед собой клинком вперед. В этот момент Х* набросился на него и сам на этот нож напоролся. Умышленных ударов ножом он потерпевшему не наносил и смерти его не желал. Нож оставил при себе, боясь, что Х вернется и осуществит свои угрозы реально. После этого Х* через незапертые ворота вышел с территории фирмы и куда-то ушел. Он, подсудимый, зашел в сторожку, где находился сторож Чуйко, сказал, ему, что, мол, его из-за ничего порезал Х *, после чего вернулся в свой вагончик, где около 00 часов появились сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в * ОВД.

Полагает, что в данном случае он совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, что имело место в обоюдной драке, зачинщиком и инициатором которой был сам погибший.

Установленные судом обстоятельства дела, помимо изложенных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и имеющимися материалами дела.

Потерпевший Р* Р.Х. показал суду, что его племянник Х* Б* в течении некоторого времени фактически проживал в вагончике на территории фирмы «*», где, наверное, работал на одной из фирм, и где он, потерпевший, его иногда навещал, характеризуя его с положительной стороны, как работящего и неконфликтного человека. О случившемся узнал от сотрудников правоохранительных органов, сам очевидцем случившегося не был.

Генеральный директор ООО «*» свидетель П* Т.И. показала суду, что ее фирма расположена на * в г. на огороженной территории, где в качестве арендаторов работают и другие фирмы. Там же стоят несколько бытовок, в которых проживают некоторые рабочие. У нее на фирме раньше какое-то время работала Б* Е, которая потом уволилось, но ее сожитель – Б* В остался работать, проживая в одном из вагончиков. Утром 15 октября * года узнала, что произошло убийство. Ранее она подсудимого не знала и не видела. Выяснилось, что Б* вместе с сыном, без ее, свидетеля, ведома какое-то время проживали на территории фирмы, где, оказывается, также проживал и погибший, который на ее фирме не работал. Об обстоятельствах совершенного убийства ей известно со слов других лиц.

Свидетель Ч* М.Т. показал суду, что поздно вечером * г. он находился в своей сторожке, расположенной на территории ООО «*» по вышеуказанному адресу, когда в окошко увидел стоявшего рядом со сторожкой проживающего на территории общества в одном из вагончиков ФИО1*, который был очень расстроен тем, что его из-за чего-то, якобы, порезал Х*, который, как он, свидетель, понял куда-то после этого убежал через еще незапертые ворота. Он, свидетель, увидел, что действительно на руках подсудимого имеется кровь и посоветовал ФИО1 перевязать рану, после чего тот куда-то ушел, а он, Чуйко запер ворота изнутри и вернулся в свою сторожку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что недалеко от ворот на проезжей части обнаружен труп с ножевым ранением, после чего они задержали и увезли в отдел ФИО1. Сам очевидцем конфликта между ФИО1 и погибшим не был.

Свидетель Б* В.Н. показал суду, что действительно в октябре прошлого года с ним некоторое время в его, расположенном на территории фирмы «*», вагончике проживала его сожительница Б* Е*, которая приехала из Узбекистана в Россию с сыном А* чтобы вылечить его позвоночник. Действительно в ночь с 14 на 15 октября * года находился на территории фирмы, был в цеху, когда вдруг появились сотрудники полиции, со слов которых он узнал, что убит проживающий на той же территории Х*, после чего его, свидетеля, вместе с другим рабочим задержали и отвезли в отдел. О том, что Х* убил сын его сожительницы, узнал позднее со слов сотрудников полиции, чему сам очевидцем не был.

Мать подсудимого, свидетель Б* Е.В. показала суду, что она вернулась в Россию в апреле * года с сыном для его лечения и стала проживать в, расположенном на территории ООО «*», где она раньше работала, вагончике со своим сожителем Б* В*, который продолжал работать на фирме. Сын поселился в другом вагончике. В ночь с 14 на 15 октября * года находилась в своей бытовке, когда вдруг появились сотрудники полиции, со слов которых узнала, что убит проживающий на той же территории Х*. Позднее со следами побоев и порезами на руках увидела в * ОВД сына. Со слов других лиц узнала, что Х* первым набросился на А*, пытался его убить, а ее сын, защищаясь, нанес ему смертельный удар ножом.

Обстоятельства дела также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенной на проезжей части дороги по ул. * в сторону улицы *, где в 150 метрах от огороженной территории ООО «*», где также находится магазин-кафе «*», обнаружен труп, впоследствии опознанный, как труп гр-на Х* Б.Ю. со следами насильственной смерти в виде одиночной линейной раны в области левой средней подмышечной линии в проекции пятого межреберья (л.д. 3-10);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 6 метрах от въездных ворот на огороженную территорию фирмы «*» по адресу: *, где был обнаружен и изъят образец грунта со следами вещества бурого цвета, а также расположенного на указанной территории строительного вагончика, в котором была обнаружена и изъята тряпка с веществом бурого цвета и смывы с пола с веществом бурого цвета (л.д. *);

- протоколом выемки и осмотра одежды ФИО1, обнаруженного и изъятого у него при задержании раскладного ножа, а также одежды с трупа Х*, на которых обнаружены следы, похожие на кровь, и которые были осмотрены в качестве вещественных доказательств (л.д.**);

- протоколом проверки показаний на месте, когда * г. в присутствии понятых и адвоката и с участием статиста задержанный ФИО1 показал и объяснил: как и где именно Х* первым нанес ему удар кулаком в лицо; как он, ФИО1, отталкивал его от себя; как именно он ответил ему ударом; откуда и как именно Х* достал из правого кармана своих штанов нож; как стал наносить ему удары этим ножом, под которые он, ФИО1, подставлял свою левую руку; как именно ему удалось своей правой рукой выбить из рук Х* нож, который он тут же подобрал своей правой рукой; как именно он, ФИО1, нанес этим ножом удар в грудь потерпевшего и куда тот потом после этого ушел (л.д. *);

- заключением эксперта № *, согласно выводам которого: на футболке брюках Х*, на грунте с осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от последнего не исключается; на смыве с рук ФИО1, на его футболке, брюках, ботинках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от последнего при наличии у него источника кровотечения, а в случае смешения крови от нескольких лиц примесь крови от Х* не исключается, хотя от него одного данная кровь произойти не могла; на смыве с пола, на фрагменте ткани обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1; на ноже обнаружена кровь человека: а) на клинке - происхождение которой не исключается от Х*; б) на рукоятке - происхождение которой не исключается от ФИО1 (л.д.*);

- заключением эксперта № *, согласно выводам которого, в пятнах бурого цвета на принадлежащей ФИО1 футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается, она не могла произойти от одного Х*, однако, его кровь может быть лишь примесью к крови ФИО1 (*):

- а также заключением эксперта о степени тяжести причиненных Х* телесных повреждений, которые образовались у него прижизненно, причем колото-резанные ранения образовались воздействиями колюще-режущего предмета, например, ножа, а кровоподтеки и ссадины причинены ударами тупых, твердых предметов, возможно, от ударов кулаками, ногами и т.п., смерть находящегося в средней степени алкогольного опьянения Х* наступила от острого малокровия внутренних органов в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого и сердца и состоит в прямой причинно следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью, всего же потерпевшему было нанесено восемь ударов, причем, три из них - в область грудной клетки, по левой верхней конечности и область левого бедра - колюще режущим предметом, а остальные три – тупым твердым, ссадины на руках могли образоваться при защите потерпевшего от наносимых ударов и на одежде потерпевшего (дубленка) выявлены два сквозных и два не сквозных повреждения (л.д. *.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № *, у ФИО1 обнаружено: полосчатая горизонтальная ссадина в скуловой области справа; неправильно овальная ссадина на нижнем веке правого глаза; линейная рана на разгибательной поверхности левого предплечья, на границе верхней и средней трети; линейна рана на сгибательной поверхности левого предплечья в средней трети, в проекции локтевой кости; прерывистое осаднение неопределенной формы на тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти. Ссадины причинены ударами тупых твердых предметов, а раны воздействиями предмета, обладающими колото-резаными свойствами, возможно, ножа. Все они могли быть причинены * <адрес> не повлекли причинение вреда здоровью человека, а раны по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня, расцениваются, как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д.*).

Давая, таким образом, оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Показания и позицию подсудимого в части непризнания себя виновным, в том числе и в том, что ни одного удара он ножом потерпевшему не нанес и не помнит этого, суд не может расценить иначе, как полностью опровергнутыми представленными стороной обвинения доказательствами и несоответствующими действительности. При этом, все неустранимые сомнения суд толкует в пользу привлеченного к ответственности лица, полагая установленным, что инициатором конфликтной ситуации был находящийся в состоянии алкогольного опьянения Х*, который первым начал драку с ФИО1, когда последний также наносил тому ответные удары, что подтверждается вышеуказанными объективными по делу доказательствами в виде выводов судебно-медицинских экспертиз о наличии у обоих ссадин и кровоподтеков, образовавшихся в результате воздействий тупых твердых предметов. Действительно у подсудимого установлены две линейные раны на левом предплечье, образовавшиеся в результате воздействия колюще-режущего предмета, возможно, от воздействия ножа. Однако, в конечном итоге, нож оказался в руках ФИО1, который им воспользовался, как оружием, нанеся Х* несколько ударов, причем три из них достигли цели, имя в виду, одно - в левое бедро, другой - в левую руку и третье в жизненно важный орган - грудь с повреждением легкого и сердца. При этом, необходимо учитывать, что орудие убийство осталось у подсудимого. Суд считает, что в данной ситуации, когда на территории предприятия находилось еще несколько человек, по крайней мере, четверо, среди которых был сожитель матери подсудимого и сама его мать, к помощи которых Засев не обратился, когда в руках у Х* уже никакого предмета не было, когда ворота предприятия еще не были заперты, нанося потерпевшему неоднократные удары ножом, в том числе, и в жизненно-важный орган, ФИО1 действовал умышленно, осознавая, при этом, общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления смерти Х*.

Позицию защиты о том, что в данном случае подсудимый действовал при превышении пределов необходимой обороны, суд расценивает, как несостоятельной, поскольку, нанося неоднократные удары ножом безоружному потерпевшему, подсудимый сам стал нападающим и его оборона уже закончилась.

В свете изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № *, ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает, поэтому в период инкриминируемого ему деяния он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается, психическим расстройством, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает (л.д. *).

ФИО1 ранее не судим, по месту постоянной регистрации и прошлому мету работы характеризуется положительно, учитывает суд данные о состоянии его здоровья (л.д. *), что в совокупности расценивает, как обстоятельства, смягчающие его ответственность, не усматривая обстоятельств, вину его отягчающих. При этом, агрессивное поведение потерпевшего, который явился инициатором конфликта и первым начал драку с подсудимым, которому также были причинены побои, легкий вред здоровью в виде резаных ран левой руки, суд в совокупности расценивает, как обстоятельство исключительное, что позволяет суду возможным при определении наказания отступить от его общего правила и определить виновному более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Вместе с тем, на территории иностранного государства, где он находился без законных на тот момент оснований и где официально не работал, подсудимый совершил особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную опасность для общества, в связи с чем, суд не находит достаточных данных для применения к нему условного осуждения, полагая необходимым обеспечить его исправление в условиях изоляции от общества без применения дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1* И* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и определить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с * г.

Находящиеся при деле вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Нокиа»; образец грунта со следами вещества бурого цвета; смыв с пола с веществом бурого цвета; тряпка с веществом бурого цвета; нож, одежда потерпевшего Х*Б.Ю.: штаны и дубленка – УНИЧТОЖИТЬ, а одежда ФИО6: ботинки, штаны и две футболки – вернуть матери осужденного Б* Е* В*.

Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им его копии на руки, одновременно разъяснив ему право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья:/подпись/