ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.пом.прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО6* С*,

его защитника – адвоката ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

потерпевшей Ш* О.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО6* С*, * года рождения, уроженца * области, проживающего по адресу: *, зарегистрированного по адресу: *, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, семейное положение: холост, на иждивении никого нет, работает ИП «*» разнорабочий, не военнообязанный, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО6 * г. около 23 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к столу, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, на котором находился мобильный телефон марки «Самсунг GТ-Е2222», принадлежащий Б* Г.Н. стоимостью 3450 рублей с уcтановленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющими для Б* Г.Н. материальной ценности, на счету которых не было денег и мобильный телефон марки «Самсунг GТ-S5230» принадлежащей Ш* О.Н. стоимостью 3000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для Ш* О.Н. материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, в присутствии потерпевшей Б* Г.Н. взял вышеуказанные телефоны со стола и положил их в карман надетого на нем «пуховика». После чего, с целью подавления воли потерпевшей к оказанию сопротивления и облегчения завладения чужим имуществом, оттолкнул рукой Б* Г.Н. от стола, от чего последняя ударилась правим боком об угол, стоящего на противоположной стороне комнаты комода, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль Б* Г.Н.. После чего, ФИО6, имея похищенное при себе с места преступления скрылся, причинив Б* Г.Н. материальный ущерб на сумму 3450 рублей, Ш* О.Н. материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемый в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что преступное деяние, совершенное ФИО6 следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой. ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает. ФИО6 вину признал полностью, вред, причиненный преступлением загладил, возвратив похищенное, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого и тяжесть содеянного, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6* С* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА со штрафом 9000 рублей, без последующего ограничения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ ГОДА. Обязать ФИО6*С* встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО6* С* - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья/подпись/

*