ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Жуковский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующей судьи Шиловой Н.А., с участием : пом.прокурора <адрес> ФИО4, ст.пом.прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО12* Н*а, его защитника – адвоката ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №), потерпевшего А* М.М., при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО12* Н*, * года рождения, уроженца * района * области, зарегистрирован и проживает: *, гражданина Российской Федерации, образование *, семейное положение *, на иждивении никого нет, не работает * группа инвалидности, ранее судим: в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО12 совершил грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что произошло при следующих обстоятельствах. * в период времени с 19 час. 37 мин. по 19 час. 43 мин., находясь у подъезда №* дома №* корп.* по ул.*, г.*, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к ранее незнакомому А* М.М. и, с целью подавления воли и решимости потерпевшего к оказанию сопротивления и облегчения завладения чужим имуществом, обхватил предплечьем руки шею А* М.М., стал сдавливать рукой шею, потребовав передать деньги и мобильный телефон. А* М.М., выполняя требования Г* В.Н., достал из кармана джинсов, имеющиеся у него деньги в сумме 2000 рублей, после чего, Г* В.Н. завладев деньгами А* М.М., имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Г* В.Н. причинил А* М.М. материальный ущерб на сумму 2000 рублей и телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей, подкожные гематомы в области шеи; мелкоточечные кровоизлияния (петехии) вокруг глаз, которые вреда здоровью не причинили и опасности для жизни А* М.М. не представляли, а причинили физическую боль. Подсудимый ФИО12 вину не ФИО2 и показал, что * г. находился на лечении в противотуберкулезном диспансере в * района. Так как на выходные дни из больницы отпускают домой, он должен был встретиться с подругой Х* Е.И.. В тот день, она уезжала на похороны родственника вместе с другими родственниками. Вечером *. ФИО12 вышел из больницу и пошел в сторону с*, где проживала Х*. Находясь около овощной палатки при въезде в *, он, позвонив О* Г.Н. – дяде Х*, узнал, что Х* еще не приехала, и так как тот находился недалеко на ул.* и ехал в *, просил его забрать с собой, на что О* согласился. ФИО12 проходил по ул.*, он запомнил, что по дороге спотыкался, где точно не помнит. ФИО12 полагает, что при этом, его мобильный телефон, который находился в кармане куртки, выпал. ФИО12 у овощной палатки подобрал на машине О*, в машине также были жена О* и его теща. Домой к О* Г* приехал около 19 час. 45 мин. и стал там ожидать Х*. Около 20 час. 30 мин. пришла Х*, стала спрашивать, где его телефон. ФИО12 обнаружил, что телефона в кармане куртки нет. Х* сказала, что на телефон ее дочери с телефона ФИО12 звонили неизвестные и сказали, что владелец телефона напал на человека. После чего, у него с Х* произошла размолвка, ФИО12 ушел от нее и, возвращаться в больницу или домой в * район не стал. Он поехал к Т* – родственнице Х* в Ц*и прожил там до * г., потом уехал домой. Узнав, что его ищут сотрудники милиции, он * г. явился в отделение милиции и был задержан. ФИО12 показал, что его вещи находились в противотуберкулезном диспансере, он ушел в куртке – черной, кожаной, короткой, с резинкой по низу и на рукавах, небольшим меховым воротником, без капюшона, которую купил * г., другой верхней одежды у него в больнице не было. В этой куртке ходил до задержания и находится в ней в настоящее время. Обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшего А* М.М., согласно которых он является парикмахером и вечером *. он пошел к своей клиентке Т* Д.А., которая проживает по адресу: *. В 19 час. 37 мин. он находился у ресторана «*», позвонил Т* Д.А. и сказал, что через 2-3 минуты подойдет. Подойдя к 1-му подъезду дома *, где проживает Т*, он хотел набрать номер квартиры на домофоне. В этот момент сзади неожиданно кто-то резко обхватил его рукой за шею и стал душить, сжимая рукой его горло, от чего он испытал физическую боль. В этот момент, ему на мобильный телефон, который находился у него в правом кармане джинсов, кто-то позвонил. Нападавший, как в последствии узнал, его фамилия ФИО12, сказал, чтобы А* отдал ему деньги и телефон. А* показал, что испугался, достал из заднего кармана деньги 2000 рублей, в глазах его потемнело, и он опустился на колени, деньги выпали на землю, он их поднял и нападавший деньги вырвал из рук. В это время А* встал, оттолкнул нападавшего к двери подъезда, повернулся к нему лицом, тот стал руками опять удерживать А*. А* толкнул ФИО12, тот пытался убежать. Оставив сумку у подъезда, А* побежал за ФИО12, догнал через 15 м, повалил на землю и стал удерживать. ФИО12 лежал спокойно и не сопротивлялся. Прохожих на улице не было. В этот момент А* показалось, что рядом с подъездом стоит еще кто-то, а так как там осталась сумка с вещами, он встал и побежал к подъезду, взять сумку. В это время ФИО12 поднялся и убежал за угол дома, на месте, где он лежал, потерпевший увидел купюру 100 рублей и мобильный телефон «Нокиа С5». Подняв телефон, А* пришел в квартиру к Т* ФИО9 телефон, среди фотографий мужчин, которые содержались в телефоне, он узнал нападавшего. А*и Т* приехали в полицию, передали им телефон. Нападавший был одет в черную короткую куртку, из болонья, немного «дутую», с небольшим меховым воротником и капюшоном, с резинкой по низу и на рукавах. В период расследования дела А*опознал ФИО12, как человека на него напавшего, а также опознал куртку, изъятую из квартиры ФИО12. Обстоятельства дела подтверждаются показаниями свидетелей. По ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Т* Д.А. (л.д.*), которая показала, что вечером * г. в своей квартире во адресу: *, ждала парикмахера А* М. Примерно в 19 час. 30 мин. поступил звонок от А*, что он через 2-3 минуты подойдет. Через несколько минут раздался звонок в домофон, подняв трубку, Т* услышала шум, треск, и открыла дверь в подъезд. Не дождавшись А*, она открыла дверь квартиры, в подъезде никого не было. Тогда Т* перезвонила А*. Он хриплым голосом ответил, что у подъезда на него напали. Т* спустилась вниз, вышла из подъезда. А* ей рассказал, что на него напал неизвестный, требовал отдать деньги и телефон, А* стал с ним бороться, но тот убежал. На месте борьбы А* нашел мобильный телефон и деньги в сумме 100 рублей. Они проследовали в квартиру, где осмотрели содержимое телефона. Среди фотографий, имеющихся в телефоне, А* опознал фотографию нападавшего. Т* позвонила по номеру в записной книжке телефона, который значился как «мама» и «любимая» и сообщила, что владелец телефона совершил нападение на человека, о чем они сообщат в полицию. Муж Т* отвез пострадавшего в милицию. Свидетель Х* И.А. в судебном заседании показал, что является сотрудником ОМВД России по г.о.*. Он осуществлял оперативную проверку по заявлению А*. Было установлено, что *. вечером на А* совершено нападение с целью хищения имущества, при нападении было похищено у него 2000 рублей. Лицо, совершившее преступление, месте происшествия оставил мобильный телефон. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что телефон принадлежит некому ФИО12 Сотрудниками ОУР Отдела МВД России по г.о.* проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО12, в которых был установлено, что последний проходил лечение в * тубдиспансере, который покинул *. и больше не появлялся там. По месту регистрации тоже проводились мероприятия на установление местонахождения ФИО12, но мать ФИО12 пояснила, что он с * не появлялся. * в вечернее время свидетель находился на рабочем месте, когда из дежурной части Отдела МВД России по г.о.* сообщили, что в отдел явился ФИО12 и желает дать объяснения по имеющемуся в производстве Следственного уголовному делу по факту открытого хищения чужого имущества. В ходе опроса ФИО12 пояснил, что вечером *. шел к своей знакомой Х*, которая проживает в * районе, *. Во время пути обронил телефон. По ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Б* А.В. (л.д.*), согласно которых она работает врачом в ГУХ МУ «*» по адресу: * г. в диспансер поступил больной ФИО12, которого она наблюдала. Замечаний по поводу его поведения не поступало. На выходные дни больные вправе уходить домой из стационара и * г. ФИО12, как обычно, ушел, он был одет в черную болоньевую куртку, черную шапку, темные штаны. В понедельник * г. больной ФИО12 в стационар не вернулся и был выписан за нарушение режима. Со слов пациентов, за вещами ФИО12 приезжала жена. Свидетель Х* А.Г. в судебном заседании показал, что познакомился с ФИО12 в противотуберкулезном диспансере, где также проходил лечение с ноября * г. На выходные дни ФИО12, как и все, уезжал домой. * г. ФИО12 сообщил свидетелю, что останется в диспансере до субботы, так как его гражданская жена куда-то уезжает. * г. Х* уехал домой, а ФИО12 остался, больше Х* его не видел, вещи позже забрала жена ФИО12. Свидетель показал, что одежда пациентов, в том числе и верхняя хранилась в палате. У ФИО12 из верхней одежды была кожаная черная куртка с меховым воротником, в которой ФИО12 находился при рассмотрении дела в суде, другой одежды у ФИО12 не было. По ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии (л.д.*), где он показал, что у ФИО12 была куртка болоньевая, черная, а не кожаная. В судебном заседании Х*А.Г. отказался от показаний, данных на предварительном следствии, настаивал, что у ФИО12 была куртка, в которой он находится в судебном заседании, другой верхней одежды у него не было. Свидетель Т*а В.Н. показала, что Х* Е.И. - ее племянница. В июле племянница познакомила ее с ФИО12, который произвел на нее хорошее впечатление. ФИО12 * г. приехал к ней в *, сказав, что поругался с Х*, попросил пожить у нее в квартире, она согласилась. Он проживал в квартире Т* до *011 г., из квартиры никуда не выходил и в 17 час. *г. уехал. О ФИО12 свидетель ничего не знает, где он проживает, не знала, видела * г. в третий раз. ФИО12 был в кожаной черной куртке с меховым воротником, без капюшона, в которой находится в данным момент в судебном заседании. По ходатайству стороны обвинения, в связи существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии (л.д.*), согласно которых ФИО12 был в черной болоньевой куртке. Свидетель настаивает на показаниях, данных в суде, указывая, что не давала таких показаний, и когда прочитала, не придала значению написанному. Свидетель О* Г.Н. в суде показал, что Х* Е. его племянница. * г. в 16 час. ему на мобильный телефон позвонил ФИО12 – знакомый Х*н и спросил, где он находится, так как Х*, О* и другие родственники ездили на похороны в другую местность. О* сказал, что на автомобиле едет домой. В 19 час. 14 мин., когда О* находился в г.*, ему позвонил ФИО12, спросил, где они находятся. О* сказал, что он с женой и тещей у магазина «*» в г.*. ФИО12 попросил захватить его от овощной палатки на въезде в *. О*в в указанном месте встретил ФИО12, посадил в машину, домой они приехали около 19 час. 50 мин. Когда ФИО12 сел в машину, он был в куртке темного цвета, длиной по бедра, без капюшона, в шапке, одежда на нем была чистая. В данной куртке ФИО12 находится в настоящее время в судебном заседании. Потом приехала Х* и спросила у ФИО12, где его телефон. Он сказал, что телефон должен был быть в куртке. Потом они вместе прошли в коридор. Не найдя телефон, ФИО12 предложил посмотреть его в машине. Они прошли к машине и осмотрели ее, телефона ФИО12 там не было. Свидетель В* М.А. – жена О* Г.Н. и свидетель А* Н.В. – теща О* Г.Н., дали аналогичные с О* показания. О* и В* показали, что куртка, одетая на ФИО12, была кожаная. Свидетель Х*Е.И. показала, что познакомилась с ФИО12 и с лета * г. они стали встречаться, в это время ФИО12 находился на лечении, на выходные иногда приходил к Х* и оставался на 1-2 дня. * г. ФИО12 находится в диспансере в пос* района, Х* уехала на похороны в * область. Вечером * г. Х* вернулась, около 20 час. позвонила несовершеннолетняя дочь, которая сказала, что ей на сотовый телефон с телефона ФИО12 позвонила неизвестная женщина и сообщила, что владелец телефона напал на человека с ножом, похитил деньги и обронил телефон, а также сказала, что они обратятся в полицию. Узнав, что ФИО12 находится в гостях у О*, она около 20 час. 30 мин. пришла к О* и стала расспрашивать ФИО12 по поводу телефона. ФИО12 в кармане куртки телефон не обнаружил, сказал, что обронил. Они поругались и ФИО12 ушел. По поводу имеющейся одежды у ФИО12, Х* пояснила, что у ФИО12 имеется кожаная куртка черная, до бедер с небольшим меховым воротником без капюшона, в которой он находился * г., а также осенняя куртка. Несовершеннолетняя свидетель Х* Д.А. по поводу поступившего звонка от неизвестной женщины с телефона ФИО12, дала аналогичные показания с Х* Е.И. По ходатайству стороны обвинения были оглашены материалы дела, подтверждающие вину подсудимого. Согласно заявления А* М.М. (л.д.*), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *г., применив насилие к нему, открыто похитило, принадлежащие тому деньги в сумме 2000 рублей, находясь около подъезда *. Согласно протокол осмотра места происшествия от *., схемы и фототаблицы к нему (л.д.*) был осмотрен участок местности около подъезда * области, где неизвестное лицо открыто похитило принадлежащие А* М.М. деньги в сумме 2000 рублей. Согласно протокола выемки (л.д.*), у потерпевшего был изъят мобильный телефон марки «Нокиа С5», а также деньги в сумме 100 рублей, обнаруженные им *. на месте совершения преступления. Данные предметы были осмотрены в присутствии понятых и потерпевшего, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д.*). Так потерпевший указал, что на фотографиях, содержащихся в мобильном телефоне, изображен человек, на него напавший. Постановлением (л.д.*) данные предметы были ФИО2 вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Согласно протокола опознания (л.д.*), А* М.М. опознал ФИО12, как лицо, совершившее в отношении него преступление, имевшее место *. В судебном заседании А* подтвердил результаты опознания, указав, что находился лицом к лицу с нападавшим, боролся с ним, освещение у двери подъезда было электрическое, обознаться А* не мог. Согласно протокола обыска от *. (л.д.*), в жилище ФИО12 по адресу: *, была изъята черная болоньевая куртка, принадлежащая ФИО12 Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель К* В.А., участвующий при изъятии в качестве понятого, подтвердил факт изъятия данной куртки в жилище ФИО12 Протоколом осмотра (л.д.*) изъятая куртка была осмотрена в присутствии понятых и постановлением (л.д.*) ФИО2 вещественным доказательством по делу. Согласно протокола опознания предметов (л.д.*) потерпевший А* М.М. среди аналогичных предметов опознал болоньевую куртку, изъятую в ходе обыска от *. по адресу: * район, *, как куртку, в которой находился ФИО12 в момент совершения преступления *. В судебном заседании А* подтвердил, что опознал данную куртку, хорошо ее запомнил, он не только видел в ней нападавшего, но и трогал куртку, так как боролся с нападавшим. Также потерпевший пояснил, что в момент нападения на курке был капюшон, но на момент изъятия и осмотра куртки капюшон был отстегнут. Согласно заключения эксперта №* от *. (л.д. *) при судебно-медицинской экспертизе А* М.ФИО11: ушибы мягких тканей, подкожные гематомы в области шеи; мелкоточечные кровоизлияния (петехии) вокруг глаз. Установленные повреждения у А* М.М. могли образоваться в результате сдавливания шеи тупым твердым предметом, возможно при обстоятельствах указанных потерпевшим, и вред здоровью не причинили. Клинических признаков опасности для жизни (длительная потеря сознания; угнетение, или отсутствие самостоятельного дыхания; нарушение сердечного ритма и др.) вследствие сдавления шеи у А* М.М. не имеется. Возможность возникновения повреждений у А* М.М. * не исключается. Время нападения на потерпевшего подтверждается детализацией телефонных переговоров А* М.М. и Т* ФИО10 протокола выемки у потерпевшего А* М.М. была изъята детализация телефонных соединений за * с абонентского номера *, подтверждающий показания А* о времени совершения в отношении него преступления (л.д.*). Протокол осмотра детализации телефонных соединений за *. с абонентского номера *, находящегося в пользовании А* М.М., подтверждает время совершения преступления, а именно: *. в период времени с 19 час.37 мин. по 19 час.43мин. (л.д.*). Согласно протокола выемки (л.д.*) у обвиняемого ФИО12 была изъята детализация телефонных соединений за *. абонентского номера *, находящегося в пользовании ФИО12 Также протоколом выемки (л.д.* в ООО «*» была изъята детализация телефонных соединений за *. с абонентского номера *, находящегося в пользовании О* Г.Н., абонентского номера *, находящегося в пользовании В* М.А. Протоколами осмотра детализаций (л.д.*) была осмотрена детализация телефонных соединений за *. с абонентского номера *, находящегося в пользовании ФИО12, с абонентского номера *, находящегося в пользовании О* Г.Н., абонентского номера *, находящегося в пользовании В* ФИО11, что * с абонентского номера, принадлежащего ФИО12, были осуществлены исходящие вызовы на абонентский номер, принадлежащий Х*Е.И. (в 18:57:40), на абонентский номер, принадлежащий О* Г.Н. (в 19:16:42), на абонентский номер, принадлежащий Х* Е.И. (в 19:19:01), на абонентский номер, принадлежащий матери подсудимого (в 19:57:59), причем из показаний потерпевшего и свидетеля Т*последний звонок осуществила с телефона ФИО12 свидетель Т*. Суд, критически относится к версии ФИО12 и его защитника о непричастности к совершению преступления. Показания свидетеля О* Г.Н. не согласуются с показаниями ФИО12. ФИО12 в судебном указал, что когда позвонил О* в 19:16, он проходил по улице, названия которой не помнит, они договорились, что О* заберет ФИО12 от овощной палатки на въезде в *. Пока ФИО12 шел к палатке, он выронил телефон. О* же показал, что позвонив ФИО12 сказал, что находится у овощной палатки при въезде в *, и будет там ожидать *О Из схемы местности (л.д.*), исследованной в судебном заседании следует, что от овощной палатки, где О* подобрал ФИО12, место преступления находится в непосредственной близости. Таким образом, показания потерпевшего, свидетелей обвинения Т*, О*, В*, А*, самого подсудимого подтверждают тот факт, что во время совершения преступления в 19 час. 37-40 мин., подсудимый находился в непосредственной близости от 9. Доводы защиты о том, что на момент совершения преступления ФИО12 находился в 400 метрах от места преступления, поэтому не мог его совершить, ничем не обоснованы. Показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, у суда нет оснований им не доверять. Согласно протокола проверки показаний на месте, фототаблиц и схем к нему (л.д.*), А*М.М. показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Также он указал маршрут, по которому двигался к дому Т*, показав, что подходил к подъезду по тротуару со стороны, в которую после нападения побежал ФИО12, однако, подходя к подъезду не видел, чтобы на тротуаре валялся телефон и денежная купюра. На улице было морозно, чисто, грязи, слякоти на асфальте не было, тротуар хорошо освещался уличными фонарями. Кроме того, потерпевший показал, что после борьбы с нападавшим у двери подъезда, тот побежал именно в ту сторону, в которой А* пришел, однако через 15 метров А* догнал нападавшего, повалил на землю и удерживал. После того, как А*отбежал к подъезду за сумкой, ФИО12 скрылся, оставив на том месте, где лежал, мобильный телефон и денежную купюру 100 рублей. Относительно одежды, в которой находился ФИО12, по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Г* Г.В., К* С.М. Свидетель защиты Г* Г.В. в суде показала, что ее сын ФИО12 находился на лечении в туберкулезном диспансере в * района и около 16 час. 30 мин. * г. он приезжал домой в * район с.* за пенсией. В тот же день он купил себе кожаную куртку черного цвета, с небольшим меховым воротником без капюшона, одел ее, оставив тонкую кожаную черную куртку, в которой находился, дома и уехал в диспансе<адрес> курток в диспансере у него не было. Также свидетель показала, что сотрудники полиции по месту жительства ФИО12 провели обыск в присутствии понятых, выйдя из квартиры, они спустились на улицу, затем опять вернулись, пригласили понятых и попросили показать куртки ФИО12. Осмотрев одну куртку, они сказали, что куртка похожая, по ней будут проводить опознание. Таким образом, сотрудники полиции изъяли старую куртку ФИО12 черную болоньевую с небольшим меховым воротником, без капюшона. Данную куртку ФИО12 не носил с прошлой зимы, она всегда находилась в квартире. Свидетель защиты К* С.М. в суде показал, что познакомился с ФИО12 в туберкулезном диспансере, где также проходил лечение. На выходные дни из больницы можно уходить домой, территория не охраняется. * г. около 18 час. свидетель видел, как ФИО12 из больницы уходил, он был одет в кожаную куртку черного цвета с меховым воротником без капюшона. Свидетель из верхней одежды видел у ФИО12 только эту куртку, другой верхней одежды у ФИО12 не было. Однако показания свидетелей О* Г.Н., В* М.А., Т* В.Н., Х* Е.И., Г* Г.В., Х* А.Г. и К* С.М. о том, что ФИО12 находился в кожаной куртке, не соответствуют действительности и опровергаются показаниями Б* А.В., потерпевшего А* М.М., который опознал изъятую в ходе обыску от *. у Г* Г.В. куртку. Кроме того, свидетели Х* А.Г., Т* В.Н. изменили в суде показания в части верхней одежды ФИО12, указав на предварительном следствии, что ФИО12 был в болоньевой, а не кожаной куртки. Х* А.Г. в судебном заседании указал, что на протяжении месяца находился на лечении в одной палате с ФИО12 и у того иной одежды, кроме куртки (черной, кожаной, с меховым воротником), в которой ФИО12 находился в судебном заседании, не было. Однако эти показания опровергаются показаниями матери ФИО12 – Г* Г.В., показавшей, что ФИО12 купил вышеуказанную куртку накануне происшествия, то есть вечером * г. Аналогичные с Х* А.Г. показания в части верхней одежды дал и свидетель К*С.М., его показания также опровергаются показаниями свидетеля Г* Г.В. Таким образом, суд приходит к выводу, что допрошенные свидетели: О* Г.Н., В* М.А., Т* В.Н., Х* Е.И., Г* Г.В., Х* А.Г. и К* С.М. либо добросовестно заблуждаются относительно верхней одежды ФИО12, так как фактически данные куртки имеют похожий фасон, цвет, воротник с мехом, но изготовлены из разного материала, либо умышленно дают ложные показания. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что обстоятельства совершенного преступления ФИО12, указанные стороной обвинения, полностью нашли подтверждение в судебном заседании. Совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, позволяют суду прийти к выводу о виновности ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении. Действия ФИО12 следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность виновного. ФИО12 совершил тяжкое преступление. Обстоятельством, отягчающим его наказание является опасный рецидив преступлений, на основании ст.63 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд ФИО2 наличие хронического заболевания: туберкулеза легких. ФИО12 ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление. Данные о личности в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что исправление ФИО12 возможно в условиях изоляции от общества. Исковые требования потерпевшего о взыскании похищенного – денежных средств в сумме 2000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО12* Н* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА без штрафа без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО12* Н* – содержание под стражей, оставить без изменения. В срок лишения свободы засчитать время содержания под стражей с * г. Вещественные доказательства: денежную купюру 100 рублей и детализации телефонных соединений – оставить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства – мобильный телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по г.о.* (квитанция №* от * г.), куртку (квитанция №* от * г.) возвратить ФИО12* Н* или его представителю. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО12* Н* в пользу А* М* М* материальный ущерб в сумме 2000 рублей. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья /подпись/ Копия верна Судья Секретарь