Дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда

<адрес>________________________Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора______________________ ФИО2,

подсудимого______________________________ ФИО6* А*,

его защитника_____________________________ адвоката ФИО3

(удостоверение №, ордер №),

при секретаре______________________________ФИО4,

а также потерпевших_______________________ Т* А.В. и И* Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6* А*, * года рождения, уроженца пос. * района * области, гражданина РФ, образование *., *, зарегистрированного и проживающего по адресу: * область, * район, *, работающего в ООО *, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил разбойное нападение, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так * г. около 20 часов 20 минут, подсудимый ФИО6 путем свободного доступа зашел в салон сотовой связи ООО «*», расположенный по адресу: * где в тот момент находилась директор указанного салона И* ФИО5 Р.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и их корыстных побуждений, напал на И*Н.А. При этом, он схватил ее сзади обеими руками за плечи, ограничив ее движения, после чего правой рукой приставил к ее горлу нож, используемый им в качестве оружия. И* Н.А. попыталась оказать ему возможное с ее стороны сопротивление и схватилась обеими руками за лезвие ножа, желая отвести его от себя в сторону, на что ФИО6 пригрозил ей применением опасного для ее жизни и здоровья насилия, что И* Н.А. в данной ситуации воспринималось, как угрозы реальные, опасные для ее жизни и здоровья, в силу чего, она перестала оказывать подсудимого какое-либо сопротивление. Продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО6 потребовал от И* Н.А. передать ему имущество ООО «*», что та под его принуждением, опасаясь с его стороны расправы, была вынуждена сделать, передав ему инкассаторскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 440.000 рублей, взяла из подсобного помещения и передала ему 3 мобильных телефона марки «Samsung GT-1 9003 Galaxy S 4 GB», стоимостью по 13.990 рублей каждый, а также из кассового аппарата денежные средства в размере 4.900 рублей, после чего подсудимый с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «*» на общую сумму 486.870 рублей с места происшествия скрылся.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО6 в настоящем процессе виновным себя признал полностью, отказавшись свидетельствовать против самого себя, в силу чего, суд был вынужден огласить его показания, которые он в качестве обвиняемого в присутствии адвоката давал в ходе предварительного следствия, из смысла которых явствует, что в октябре прошлого года он устроился на стажировку в салон сотовой связи «*», расположенный по вышеуказанному адресу, в течении которой, он узнал режим работы, условия, режим охраны салонов, время и порядок инкассации вырученных денежных средств, после чего у него возник умысел на хищение принадлежащим ООО «*» денежных средств, о чем он поставил в известность своего знакомого А*, предложив ему пойти на данное преступление, на что тот, несмотря на неоднократные уговоры, ответил ему отказом. Действительно, вечером * г., воспользовавшись удобным моментом и выждав, когда в помещении салона осталась один продавец, сегодняшняя потерпевшая И*, он зашел в помещение салона, стал с ней разговаривать, якобы, интересуясь товаром и его ценой, в процессе чего, девушка сходила с подсобку, потом стала открывать витрину, намереваясь продемонстрировать ему марки телефонов, после чего, выбрав момент, он подошел к ней сзади, схватил руками за плечи и с целью подавления ее воли к сопротивлению правой рукой приставил к ее горлу лезвие заранее им приготовленного и принесенного с собой столового ножа. И* попыталась руками схватиться за лезвие ножа, пытаясь отвести его от себя в сторону, на что он, ФИО7, прижимая девушку к себе, предупредил ее, чтобы она не сопротивлялась, не кричала, вела себя тихо, иначе он ее просто убьет, поскольку терять ему уже нечего. И* перестала оказывать ему какое-либо сопротивление и стала выполнять все его указания. Постоянно держа ее левой рукой сзади за плечо, а правой рукой держа около ее горла нож, он провел потерпевшую к входной двери, заставил ее опустить жалюзи, создав снаружи, таким образом, видимость, что салон уже закрыт и не работает. Потом он поинтересовался, была ли сегодня инкассация, на что потерпевшая ответила, что еще нет, сейчас должны приехать. После этого он заставил И*достать инкассаторскую сумку с находящимися в ней суммой в 440.000 рублей и положить в его принесенный с собой рюкзак, что та и сделала. Потом вместе с продавцом он прошел в подсобное помещение, где та по его требования взяла три дорогих телефона марки «Самсунг» и также положила ему в рюкзак. Потом по его требованию они прошли в зал к кассовому аппарату, откуда потерпевшая также взяла и положила ему в сумку всю имеющуюся в нем наличность в сумме 4.900 рублей. Потом он убрал нож в рюкзак и потребовал от И* в ближайшие минуты, пока он не уйдет, тревожную кнопку не нажимать. В это время услышал, что к салону подъехала машина, потерпевшая сказала, что это инкассаторы. Он, ФИО7, сделав вид обычного покупателя, вышел их салона, спокойно прошел мимо двух стоявших около входа инкассаторов и с места происшествия скрылся. По дороге случайно встретился все с тем же А*, которому он отдал один телефон и часть похищенных денежных средств в сумме 156.000 рублей. На такси уехал в Москву, где в районе метро «*» снял номер в гостинице. На следующий день один из телефонов он продал в скупку за 6.000 рублей, второй продал с рук за 7.000 рублей, и на вырученные и похищенные деньги стал проживать, пока они не кончились. Рюкзак и нож выбросил. Потом вернулся в Рязань, где по месту его жительства * г. появились сотрудники полиции, которые его задержали, доставили в Ж* ОВД, где он был опознан И*, после чего он написал явку с повинной (л.д. *).

Установленные судом обстоятельства дела, помимо изложенных, признательных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, имеющимися материалами дела.

Потерпевшая И* Н.А. показала суду, что с 09 часов * г. она находилась на своем рабочем месте в салоне сотовой связи «*» по *. Днем все было спокойно. После 19 часов она сформировала инкассаторскую сумку, заполнив ее вырученной наличностью в сумме 440.000 рублей. Сумку положила под прилавок, ожидая инкассаторов, которые несколько задерживались. После 20 часов в салон зашел ранее ей незнакомый сегодняшний подсудимый, который стал интересоваться у нее товаром, в частности, телефоном «Самсунг», который был на запертой витрине. Она сходила в подсобку, взяла там ключи от витрины, вышла в зал, подошла к витрине, намереваясь ее открыть, когда вдруг ФИО7 сзади схватил ее за плечи, правой рукой приставил к ее горлу нож. Она схватила лезвие ножа обеими руками, пытаясь отвести его от себя, но ФИО7 ей пригрозил, что ему терять нечего, что он в розыске, что, если она будет «дергаться», то он ее просто тут же убьет, что она восприняла, как угрозы реальные, опасные для ее жизни и здоровья. На одной из ее ладоней остался легкий порез, который она никому не показывала и по поводу чего она за медицинской помощью не обращалась. Прижимая ее одной рукой к себе, постоянно держа около ее горла нож, подсудимый провел ее к входной двери, потребовал, чтобы она ее закрыла, на что она ему ответила, что ключи в подсобке, после чего по его требованию она опустила дверные и оконные жалюзи. Потом подсудимый поинтересовался, где находится тревожная кнопка и была ли сегодня инкассация, а потом потребовал от нее достать и положить ему в рюкзак инкассаторскую сумку со всей наличностью, что она была вынуждена сделать. По его требованию, пройдя в подсобное помещение, она также взяла и положила ему в рюкзак три мобильных телефона марки «Самсунг», каждый из которых стоит 13.990 рублей, а потом по его требованию они прошли в зал, где из кассового аппарата она взяла и также положила ему в рюкзак наличность в сумме 4.900 рублей. После этого ФИО7 положил нож в рюкзак и потребовал от нее не нажимать тревожную кнопку, пока он не уйдет. В это время к подъезду по звуку подъехала машина, она поняла, что это инкассаторы, о чем сказала ФИО7, надеясь, что тот побоится выходить из салона. Тем не менее, ФИО7 пошел на выход и, встретившись буквально в дверях с двумя инкассаторами, прошел мимо них, вышел на улицу и скрылся. Она успела крикнуть инкассаторам, что, мол, это грабитель, на что те не среагировали, видимо, ее не поняли, предложив ей вызвать полицию, а сами пошли инкассировать другие салоны. В результате проведенной инвентаризации было установлено, что было похищено денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму 486.870 рублей, что по существу было подтверждено аналогичными показаниями представителя потерпевшей стороны - ООО «*» Т*А.В., поддержавшим в настоящем процессе свои исковые требования по поводу возмещения причиненного фирме материального ущерба, которому несколько позднее со слов потерпевшей стало известно об обстоятельствах случившегося.

Продавец-оценщик в скупке ООО «*», расположенной по адресу: *, свидетель Ф* М.А. показал суду, что * г. некий незнакомый ему молодой человек, которым является сегодняшний подсудимый ФИО7, предъявив свои паспортные данные, что было оформлено в закупочном акте от того же числа, продал в скупку за 6.000 рублей мобильный телефон марки «Самсунг», который в этот же день скупкой был продан другому лицу.

Свидетели У* Р.М. и Р* А.О. по существу дела ничего не показали, пояснив, что действительно в октябре * года подсудимый пытался устроиться в салон сотовой связи «*», а значительно позднее со слов других лиц им стало известно об ограблении салона, очевидцем чего они не были.

Обстоятельства дела также подтверждаются заявлением представителя ООО «*-*» Т* А* В*, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который * г., находясь в помещении магазина, расположенном по *, под угрозой похожего на нож предмета, похитил инкассаторскую сумку, в которой находились деньги и мобильные телефоны, в результате чего Обществу был причинен материальный ущерб на общую сумму 486.870 рублей (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия – помещения салона сотовой связи ООО «*», расположенного по *, когда потерпевшая И* Н.А. конкретно указала место, куда около 20 часов 20 минут * г. вошел ранее ей незнакомый молодой человек, который приставил к ее горлу нож и под угрозой применения к ней опасного для ее жизни и здоровья насилия заставил передать ему инкассаторскую сумку, в которой находились денежные средства, из подсобного помещения три мобильных телефона, а из кассового аппарата также денежные средства, в процессе чего, у директора салона связи были изъяты документы на похищенные телефоны, документы, подтверждающие наличие денежных средств для сдачи инкассации и наличия похищенных денежных средств из кассового аппарата, которые были осмотрены в качестве вещественных по делу доказательств (л.д. *); актом инвентаризации от * г., согласно которого, товарно-материальных ценностей и денежных средств на торговой точке «*» ООО «*» выявлена недостача денежных средств в сумме 444.900 рублей, а также товара:3 мобильных телефона марки «Samsung GT-1 9003 Galaxy S 4 GB», стоимостью по 13.990 рублей каждый, а общая сумма ущерба составила 486.870 рублей (л.д. *); протоколом явки с повинной от * г., в котором ФИО7 сообщил, что * г. около 21 часа он зашел в салон «*», расположенный по *, где под угрозой ножа потребовал от продавца наличные деньги, а именно 440.000 рублей и три мобильных телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, после чего скрылся с места преступления, на которое он пошел из-за того, что у него отсутствовали деньги, он не мог купить себе поесть и ему негде было жить, в чем он свою вину полностью признает и искренне раскаивается (л.д. *); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого, * г. по чертам лица, телосложению, которые она запомнила очень хорошо, потерпевшая И* Н..А. без доли сомнения категорически опознала ФИО7, как именно того молодого человека, который около * г., находясь в салоне сотовой связи «*» по *, напал на нее и с угрозой применения насилия, приставив к ее горлу нож, заставил ее передать ему инкассаторскую сумку с деньгами, заставил из подсобного помещения отдать ему 3 мобильных телефона марки «Самсунг» и деньги из кассового аппарата, после чего с места происшествия скрылся (л.д. *); протоколом выемки у свидетеля Ф* И.А. закупочного акта № * от * г. выписанного по паспорту на имя ФИО6 о сдачи им в скупку мобильного телефона марки «Samsung GT-1 9003 Galaxy S 4 GB», который является одним из тех трех телефонов, похищенных подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах, который был осмотрен в качестве вещественного по делу доказательства (л.д. *).

Давая оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Его признательные показания подтверждаются показаниями обоих потерпевших, свидетелей, а также всеми вышеприведенными, объективными по делу доказательствами, и находятся с ними в полном соответствии, исключая существенные противоречия.

Таким образом, действии ФИО7 подлежат квалификации по ст. 162 ч. 3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, что было совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

ФИО6 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, формально по месту регистрации замечаний не имел, явился с повинной, что в совокупности суд расценивает в качестве смягчающего по делу обстоятельства, не усматривая обстоятельств, вину его отягчающих.

Вместе с тем, им было совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность для общества, в связи с чем, суд не находит достаточных данных для применения к нему условного осуждения или определения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, полагая необходимым обеспечить его исправление в условиях изоляции от общества, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей стороной в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о возмещении причиненного им материального ущерба, по поводу чего подсудимый безмотивно выразил свое несогласие.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный потерпевшему вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Вина причинителя вреда – подсудимого ФИО7 доказана, сумма ущерба сомнений не вызывает, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6* А* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на СЕМЬ ЛЕТ и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима без применения дополнительных наказаний.

Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с *

В счет возмещения причиненного ущерба взыскать с осужденного ФИО6* А* в пользу ООО «*» 486.870 (четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

*

Вещественные доказательства: закупочный акт № * от * г.; документы на похищенные три мобильные телефона марки «Самсунг»; документы, подтверждающие наличие денежных средств для сдачи инкассации и наличия их в кассовом аппарате, а также DVD-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им его копии на руки, одновременно разъяснив ему право в тот же срок ходатайствовать о своему участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья: :/подпись/

*