П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Жуковский. 29 апреля 2010 г.
Судья Жуковского городского суда
Московской области_______________________ Королев Ю.А.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора______________________Павлова В.В.,
подсудимого______________________________ К…,
его защитника_____________________________адвоката Сотскова С.А.
(удостоверение № 4337, ордер № 48/1),
при секретаре_____________________________ Ивановой Н.В.,
а также потерпевшего______________________ И…,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению К…, (…) года рождения, уроженца п.Б…, В… района, М… области, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: М.о., г.Ж…, ул.Г…, д…, кв…., работающего … в ООО «…» г.М…, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый К… совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности причинил здоровью потерпевшего тяжкий вред, что имело место при следующих обстоятельствах.
Так около 22 часов 45 минут 18.07.2009 г. водитель К…, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя на основании доверенности в простой письменной форме технически исправной автомашиной … номер государственной регистрации …, в темное время суток с включенным ближнем светом фар, следовал по проезжей части ул.Г… со стороны ул.Д… в сторону ул.М… в г.Ж….
В это время по ул.М…, по проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств со стороны ул.Н… в сторону ул.К… в г.Ж… с включенным ближним светом фар двигался мотоскутер «…» под управлением водителя И….
Водитель К…, двигаясь в указанном направлении и приближаясь к перекрестку ул.Г… с ул..М, очередность движения транспортных средств на котором определяется правилами проезда нерегулируемых перекрестков, а также установленными перед перекрестком знаками приоритета, в частности, установленным на ул.Г… по ходу движения К… дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», и дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», установленным на ул.М… по ходу движения И…, не учел особенностей управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении своего движения, не учел возможность возникновения опасной ситуации для движения его автомашины, хотя, как лицо, управляющее транспортным средством,, он мог и должен был предвидеть возможность возникновения такой опасности, в связи с чем, должен был принять меры к остановке управляемого им транспортного средства и должен был уступить дорогу (не создавать помех) другим участникам движения, чего он не сделал, и не предпринял мер, соответствующих сложившейся дорожной обстановке, обеспечивающих возможность контроля над движением управляемой им автомашины и для выполнения требований правил дорожного движения.
Вследствие допущенных вышеуказанных нарушений, не проявив должного внимания при управлении транспортным средством, водитель К… выехал на перекресток улиц Г…-М… и начал осуществлять левый поворот в сторону ул.М…, при этом не предпринял мер к остановке транспортного средства и не предоставил права преимущественного проезда приближающегося по отношении к нему слева мотоскутеру под управлением водителя И… и на нерегулируемом перекрестке на пересечении проезжих частей улиц Г…-М…, на расстоянии 7,3 м. от правого края проезжей части ул.М… по направлению движения со стороны ул.К… в сторону ул.Н… и на расстоянии 17,5 м. до 1-ой световой опоры по ул.М… от перекрестка с ул.Г… в сторону ул.Н… г.Ж… передней частью управляемой им автомашины совершил столкновение с мотоскутером «…».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоскутера И… были причинены телесные повреждения, а именно: открытый многооскольчатый внутрисуставный перелом проксимального (верхнего) конца большеберцовой кости, ушибленная рана передней поверхности правой голени в верхней трети, рубец на месте раны; закрытый перелом головки малоберцовой кости правой голени со смещением; закрытый вывих правой бедренной кости, закрытый перелом стенки вертлужной впадины правой подвздошной кости; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина лба, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Своими неосторожными действиями водитель К… нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
- п. 1.3 ПДД, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним правила дорожного движения;
- п. 1.5 ПДД, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причи6нять вреда;
- п. 2.1.1 ПДД, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения…,
- п. 10.1 ПДД, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, а выбранная им скорость, должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, чтобы при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства;
- п. 13.9 ПДД, обязывающего водителя, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Нарушение водителем К… п.п. 2.7, 10.1 и 13.9 ПДД находится в закономерной, непосредственной и причинной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Корсак В.Н. в присутствии своего защитника изъявил желании о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевший и защитник не возражали.
Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому были разъяснены и он полностью осознавал последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.
На основании изложенного, суд считает вину подсудимого доказанной, а действия его подлежат квалификации по ст. 264 ч. 2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что было совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Юридически К… ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, потерпевший к нему материальных претензий не имеет и на строгой мере наказания не настаивает, что в совокупности суд расценивает в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства, не усматривая обстоятельств, вину его отягчающих, полагая возможным признать его исправление без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения.
Руководствуясь ст. 316 ч. 8 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА ГОДА с лишением права управления транспортными средствами сроком на ТРИ ГОДА.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ, данное наказание, связанное с лишением свободы, считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА, обязав осужденного в данный период периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный, государственный орган, осуществляющий его исправление.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий, судья:( (подпись)