Дело № 1-72/12.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский. 28 мая 2012 г.

Судья Жуковского городского суда

Московской области___________________ Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора__________________Зайцева А.В.,

подсудимого__________________________Бабаназарова С* М*,

его защитника_________________________адвоката Григорьевой Е.П.

(удостоверение № 1171, ордер № 274),

его защитника_________________________адвоката Катышевой Н.Е.

(удостоверение № 1341, ордер № 22),

его защитника_________________________Хованова С.А.

при секретаре_________________________ Базарове С.И.,

а также потерпевшего__________________ А* Л.В.,

и перводчиков_________________________Ходжаева В.Р., Махмудова Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БАБАНАЗАРОВА С* М*, * года рождения, уроженца, гражданина и жителя Республики Таджикистан, *, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, не работающего, в РФ не зарегистрированного и не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бабаназаров С.М. тайно похитил чужое имущество.

Так, около 09 часов 30 минут * г., неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору и в группе с подсудимым Бабаназаровым С.М., умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на АЗС, расположенной в 100 местах от дома № * на ул. * в г. * Московской области, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, а стоявшая около соседней бензоколонки № * автомашина не была закрыта на замки, подошел к автомашине «*», государственный регистрационный знак *, водитель которой – А* Л.В. в это время подошел к кассе автозаправки и стал оплачивать заказ, в то время, как находящийся за рулем автомашины *, госномер * Бабаназаров С.М., согласно предварительной договоренности наблюдал за окружающей обстановкой, открыв дверь, проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащую А* Л.В. сумку, стоимостью 3.500 рублей с находящимися в ней имуществом и документами, а именно: паспортом на имя А* Л.В. серии *, выданный *г.; свидетельством о регистрации транспортного средства № *; талоном техосмотра указанной автомашины № *, не представляющими для потерпевшего материальной ценности; банковской картой «**» на имя Ф* И.П. № *, на счету которой имелись денежные средства в сумме 85.667 рублей; денежными средствами в размере 31.300 рублей; ключами от квартиры, стоимостью 2.000 рублей; очками в кожаном чехле, стоимостью 3.500 рублей; а также мобильными телефонами марки «*», стоимостью 4.000 рублей, с установленной в нем сим-картой «*», стоимостью 250 рублей, на счету которой находились 250 рублей, и «*», стоимостью 4.500 рублей, с установленной в нем сим-картой «*», стоимостью 250 рублей, на счету которой находились 300 рублей, и записной книжкой, материальной ценности не представляющий, а всего имущества на общую сумму 135.517 рублей, с которым подсудимый и неустановленное следствием лица на указанной автомашине * под управлением Бабаназарова С.М. с места происшествия скрылись.

В предъявленном обвинении подсудимый Бабаназаров С.М. виновным себя не признал и показал, что он в течении длительного времени проживает на территории РФ, занимается строительными работами по частным заказам, почти все деньги отсылает к себе на родину, где находится его семья и четверо детей. Утром 02 ноября * года на автомашине * госномер * он по своим делам следовал по г. *, когда вдруг с ним поравнялась какая-то «иномарка», водитель которой погрозил ему кулаком. Подумал, что при следовании в плотном потоке машин, возможно, кого-то зацепил. Сам спокойно остановился. Из остановившейся «иномарки» выбежал ранее ему незнакомый сегодняшний потерпевший, который был очень зол и агрессивно настроен. Мужчина стал предъявлять к нему какие-то непонятные претензии, спрашивать, мол, где его, подсудимого, друг или напарник, где его, потерпевшего, вещи, что ему, Бабаназарову, было крайне удивительно и непонятно. Мужчина потребовал ехать за ним до местного ОВД, на что он спокойно выразил свое согласие, поскольку никакой вины за собой не чувствовал. Они доехали до * ОВД, где потерпевшей заявил, что, якобы, только что на какой-то АЗС у потерпевшего из салона машины кто-то похитил сумку с документами и деньгами. Говорил, что преступник, якобы, похож на него, подсудимого. Потом в присутствии того же потерпевшего оперативники изъяли у него из карманов вещи, документы, а также деньги в сумме 33.750 рублей, причем шесть купюр были по 5.000 каждая. Данные деньги он получил накануне в качестве аванса в д. * * * района от заказчика по имени С*, которому они строят баню. Потом ему одели наручники, стали осматривать его «восьмерку», а уже после обеда отвезли в УВД г. *, где до самого вечера его стали пытать, избивать, водить по этажам и камерам, одевали ему на голову полиэтиленовый пакет, требуя от него сознаться в какой-то краже. Когда было уже темное время суток и он находился в камере один, то кто-то из оперативников, а именно свидетель Т* С.А., положил ему в карманы его вещи и деньги, но только тысячными купюрами. Потом пригласили понятых, в присутствии которых эти деньги у него, якобы, обнаружили и изъяли, по поду чего в протоколе личного досмотра он заявил и сам написал, что это не его деньги. Куда делись деньги, которые у него были отобраны в * ОВД, не знает, возможно, оперативники их просто поменяли на мелкие купюры, чтобы сфальсифицировать в отношении него уголовное дело.

Установленные судом обстоятельства дела, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, имеющимися материалами дела.

Потерпевший А* Л.В. показал суду, что утром 02 ноября * года ему по делам необходимо было ехать в Москву, в связи с чем, с банковской карточки своей супруги он снял деньги в размере 30.000 рублей тысячными купюрами. Подъехал по дороге на АЗС, расположенную на ул. * г. *, как раз перед въездом в г. *. Когда выходил из машины, обратил внимание на стоявшую буквально в двух метрах от него с другой стороны заправочной колонки грязную, старую, проржавевшую «восьмерку», в которой находилось двое мужчин не русской внешности, не бритые, видимо, какие-то иностранные гостербайтеры, поскольку они были в синих комбинезонах. У пассажира справа от водителя на голове была вязанная шапочка. Обратил на них внимание, поскольку они не заправлялись, а просто сидели в машине, разговаривали, курили, причем на заправке, а пассажир внимательно посмотрел на него, потерпевшего, и на его машину. В этот момент он хорошо рассмотрел их лица. Он, А*, оставив сумку-барсетку, в которой находились все перечисленные вещи, деньги и документы, между передними сиденьями, и, забрав из замка зажигания ключ, вышел из машины и подошел к кассе. Заказал топлива на 600 рублей. При этом, машину на сигнализацию не ставил, поскольку примерно через десять секунд она срабатывает автоматически и закрывается сама. В этот момент услышал, что хлопнула дверь, тут же обернулся и увидел как в нескольких от него шагах пассажир «восьмерки» с его барсеткой отбегает от его машины, тут же заскакивает в машину и «восьмерка» резко берет с места в сторону г. *. Он, потерпевший, не заправляя машину и даже не закрывая бака, тут же сел за руль своей «*» и проследовал за ними. Хорошо запомнил в этот момент внешний вид машины и цифры номера «*». При следовании в плотном потоке машин на какое-то время данную машину потерял, но там сворачивать было некуда и на первом же светофоре уже в г. * ее увидел. Тут же проследовал за ним и уже на ул. * его прижал к обочине. Деваться «восьмерке» было просто некуда. Он, потерпевший подошел к водителю, которым оказался сегодняшний ранее ему незнакомый подсудимый Бабаназаров и спросил у него, где его напарник и где его, потерпевшего деньги, на что подсудимый ничего конкретного не говорил, мол, ничего не понимает и не знает. Пассажира справа в машине уже не было. Он, потерпевший, потребовал, чтобы Бабаназаров следовал за ним до местного отделения полиции, а в противном случае он тут же сообщит его номера на имеющийся на выезде из города пост ГАИ. ОВД расположен по пути их движения совсем недалеко, плотный поток машин и фактическое отсутствие поворотов на этом участке лишали подсудимого возможности скрыться. По приезду в Отдел он, потерпевший, сообщил дежурному о случившемся, написал соответствующе заявление. Кто, как и о чем разговаривал с Бабаназаровым, не знает, знает только лишь, что была осмотрена машина задержанного, но там ничего не нашли. При личном досмотре задержанного не присутствовал, а уже ближе к обеду по указанию сотрудников Отдела поехал в УВД г. *, поскольку АЗС, где было совершено хищение, находится на территории г. *. Видел, что туда же потом привезли и Бабаназарова, но кто и как с ним работал, не видел. Там же вечером было произведено опознание Бабаназарова и там же позднее, когда именно, точно уже не помнит, следователем ему, потерпевшему, были возвращены деньги в сумме 31.300 рублей купюрами по 1.000 рублей каждая и тремя купюрами по 100 рублей каждая, именно теми купюрами, которые у него находились в похищенной сумке-барсетке. Опознанный был в том же комбинезоне, на который была одета черная болонья куртка. Через пару дней к нему, потерпевшему, домой пришел ранее ему незнакомый, как потом выяснилось, гр-н А* В*, который нашел принадлежащую ему сумку с его, потерпевшего, вещами и документами, среди которых не оказалось только лишь двух его мобильных телефонов, в связи с чем, ему не возмещен ущерб на общую сумму 9.550 рублей, который он в настоящем процессе поддерживает.

Свидетель А* В.А. показал суду, что в начале ноября * года он совершенно случайно в куче мусора недалеко от своего дома обнаружил полиэтиленовую сумку, в которой кучей были свалены различные документы на имя некого А* и Ф*, ключи, очки в футляре, деньги различными монетами, сумка-барсетка и еще что-то по мелочи. По документам узнал адрес владельца, которым оказался сегодняшний потерпевший, к которому он потом приехал домой и все вернул, что было официально оформлено тут же прибывшими сотрудниками полиции.

Оперативный сотрудник ОУР * УМВД, старший лейтенант полиции, свидетель Т*С.А. показал суду, что во второй половине одного из дней начала ноября * года к ним в помещение ГОМ-2 был доставлен сегодняшний подсудимый Бабаназаров, который, согласно имеющейся информации, совершил кражу. По указания своего руководства он, свидетель, в своем рабочем кабинете в присутствии двух приглашенных им понятых был производен его личный досмотр, в ходе которого у задержанного были обнаружены и изъяты деньги в сумме 31.000 рублей тысячными купюрами и несколько сотенных, по поводу чего был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором Бабаназаров расписался. При этом, он в услугах переводчика не нуждался, заявил, что это деньги не его и все, больше по этому поводу никаких объяснений не давал. Других изъятых у него вещей уже точно вспомнить не может, однако, все, что было обнаружено и изъято, потом было передано следователю. При личном досмотре задержанного потерпевший не присутствовал. Исключает возможность замены денег или еще какого-либо действия, направленного на фальсификацию доказательств, со стороны оперативников отдела и самого себя.

Обстоятельства дела также подтверждаются заявлением потерпевшего А* Л* В* от * г., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около 10 часов тех же суток на территории АЗС, расположенной на круговом движении при въезде в г. * из принадлежащей ему автомашины «*» госномер * тайно похитил сумку кожаную коричневого цвета, в которой находились водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, талон ТО, банковская карта «*» на имя Ф* И.П., очки в черном футляре, деньги в сумме 31.300 рублей, общая сумма ущерба составила 38.000 рублей, что является для него значительной (л.д. *); протоколом личного досмотра задержанного Бабаназарова С.М., у которого в период времени с 16:00 до 16:20 тех же суток в Р* УВД в присутствии понятых были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 31.300 рублей, при этом, задержанный, который русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, заявил, что это не его деньги (л.д. *); протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около колонки № * на автозаправке по ул. * в г. *, когда во второй половине дня тех же суток потерпевший А* Л.В. конкретно указал место, где стояла его «иномарка», когда он, не закрыв на замки двери, подошел к кассе и стал оплачивать заказ на топливо и когда было совершено хищение его денежных средств, документов и имущества из салона его автомашины (л.д. *); протоколом осмотра в этот же день автомашины потерпевшего, который конкретно указал между передними сиденьями место, где находилась его сумка-барсетка с указанными вещами, деньгами и документами, похищенная из салона его автомашины утром тех же суток на АЗС на ул. * в г. * (л.д. *); копиями документов на приобретенные потерпевшим сотовые телефоны «*» и «*» (л.д. *); протоколом осмотра обнаруженных и изъятых у задержанного Бабаназарова С.М. денежных средств в общей сумме 31.300 рублей 31-ой купюрой по 1.000 рублей каждая и тремя купюрами по 100 рублей каждая (*); протоколами выемки у потерпевшего А* Л.В. и осмотра его сумки-барсетки коричневого цвета с находящимися в ней вещами и документами, которые вечером * г. вернул потерпевшему свидетель А* В.А.: кошельком, монетами, футляром с очками, записной книжкой, связкой ключей его паспортом, картой «*» на имя Ф* И.П., талоном техосмотра на автомашину «*», свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением на имя потерпевшего и запиской А* В.А., который * г. принес домой потерпевшему найденную им сумку-барсетку (л.д.*), а также протоколом осмотра автомашины * госномер *, на которой подсудимый и неустановленное следствием лицо после совершения хищения скрылись с места происшествия (л.д. *).

Дополнительные свидетели со стороны защиты П* Х.Т. и Ч* Т.С. по существу дела ничего не показали, дав положительную характеристику личности подсудимого. Последняя добавила, что последний раз видела подсудимого утром 02 ноября * года, когда он на своей машине неизвестной ей марки серебристо-коричневого цвета один уехал на работу.

Давая оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Его показания и позицию суд не может расценить иначе, как полностью опровергнутой представленными стороной обвинения доказательствами, несоответствующими действительности и полностью надуманными. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, имея в виду, что они последовательны, исключают существенные противоречия и по существу соответствуют вышеприведенным, объективным по делу доказательствам. Нет оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, заблуждается относительно обстоятельств случившегося или иным образом пытается ввести суд в заблуждение. Нет данных полагать, что сотрудники полиции сфальсифицировали доказательства по делу, то есть в * Отделе завладели денежными средствами задержанного, а потом их заменили на меньшую сумму и другими купюрами, подделывая, таким образом, доказательства по делу под показания потерпевшего, который с самого начала и еще до досмотра задержанного в своем заявлении конкретно указал сумму похищенных у него денег, снятых им утром с банковской карты – 31.300 рублей. Именно такая же сумма была обнаружена и изъята у задержанного в ходе его личного досмотра, что, по существу Бабаназаровым не отрицалось и по поводу чего он никаких объяснений не дал.

При этом, протокол предъявления лица для опознания, согласно которому, вечером * г. потерпевший А* Л.В. в присутствии понятых конкретно по внешнему виду опознал стоявшего посредине Бабаназарова С.М., который * г. около 09:40 находился за рулем автомашины * с госномером «*», в которую садился молодой человек, в руках которого была принадлежащая ему, потерпевшему, сумка-барсетка (л.д.*), суд исключает из числа доказательств по делу, как не имеющий доказательной силы, поскольку подсудимый непосредственно после содеянного был задержан самим потерпевшим и препровожден в отделение полиции.

Таким образом, действия Бабаназарова С.М. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что было совершено по предварительному сговору группой лиц и причинило потерпевшему значительный материальный ущерб.

Путем простого арифметического подсчета общую сумму причиненного потерпевшему ущерба на момент совершения преступления суд определяет в 135.517 рублей.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

Бабаназаров С.М. ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых детей, что в совокупности суд расценивает в качестве смягчающего по делу обстоятельства, не усматривая обстоятельств, вину его отягчающих.

Вместе с тем, находясь незаконно на территории иностранного государства, фактически являясь лицом без определенного места жительства и рода занятий, он совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд полагает необходимым обеспечить его исправление в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения к нему условного осуждения, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим в ходе следствия заявлены исковые требования из которых он в настоящем процессе поддерживает сумму в 9.550 рублей – стоимость двух невозвращенных ему телефонов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда – подсудимого Бабаназарова С.М. доказана, сумма ущерба сомнений не вызывает, в связи с чем, исковые требования потерпевшего в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАБАНАЗАРОВА С* М* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА ГОДА с отбыванием в колонии-поселении без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со * г.

В счет возмещения причиненного ущерба взыскать с осужденного Бабаназарова С* М* в пользу потерпевшего А* Л* В* (*) 9.550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные по делу доказательства: деньги в сумме 31.300 рублей, сумка-барсетка с находящимися в ней кошельком, монетами, очками в футляре, записной книжкой, связкой колючей, паспортом, картой «*» талоном ТО, свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением – оставить у потерпевшего А* Л.В., а записку свидетеля А* В.А. – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им его копии на руки, одновременно разъяснив ему право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья:/подпись/