ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 18 июня 2012 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – зам.прокурора г.Жуковский Кузасева Ф.В.,

подсудимого Васина М.М.,

его защитника – адвоката Хенкеной О.М. (ордер №009207 от 28.05.2012 г., удостоверение №5444),

потерпевшей К.Н.В.,

ее представителей Ковалева А.В. (ордер №284 от 28.04.2012 г.), Фатеева Н.А. (ордер №061677 от 07.06.2012 г., удостоверение №3180),

при секретаре судебного заседания Голополосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ВАСИНА М.М., * года рождения, уроженца дер.* * района Московской области, зарегистрированного и проживающего: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д.*, кв.*, гражданина Российской Федерации, образование *, семейное положение: *, на иждивении *, военнообязанного, официально не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васин М.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, что произошло при следующих обстоятельствах.

* в период времени с * час. * мин. до * час. * мин., он, находясь в кухонной комнате квартиры №* дома № * по ул. * г. Жуковского Московской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с проживающим в данной квартире К.И.В.. в ходе ссоры с последним, возникшей из-за того, что тот стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а также унижать его достоинство, умышленно с целью убийства К.И.В., нанес ему имевшимся в кухонной комнате ножом не менее 26 ударов, чем причинил К.И.В. следующие телесные повреждения: двенадцать колото-резаных ранений на груди слева и отходящие от них раневые каналы, проникающие в грудную полость с повреждением верхней доли левого легкого, правого и левого желудочков сердца, одно колото-резаное ранение на спине слева и отходящий от нее раневой канал, проникающий в грудную полость с повреждением задней поверхности нижней доли левого легкого - расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека; двенадцать колото-резаных ранений: одно на груди слева на уровне 2 -го ребра по условной срединной линии, одно на уровне реберной дуги по окологрудинной линии слева; четыре расположенные на боковой поверхности грудной клетки слева, одно на передней стенке живота в левом подреберье, три на спине слева, одно в поясничной области слева, два на тыльной поверхности левого предплечья в верхней трети, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Смерть К.И.В. наступила на месте происшествия через период времени, исчисляющийся от нескольких минут до десятка минут, от острого малокровия внутренних органов, в результате причиненных ему Васиным М.М. множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева, с повреждением сердца и левого легкого, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Васин М.М. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. По его ходатайству были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.л.131-132), которые Васин полностью подтвердил в судебном заседании. Из показаний следует, что * г. в * час. он пришел в кафе «*» на ул. * г. Жуковского, где выпил пива и водки и познакомился с К.И.В., который по окончанию концерта пригласил его выпить еще спиртного у него дома по адресу: г.Жуковский, ул.*, д.*, кв.*. Васин согласился. Они пришли домой к К., где продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент К. стал говорить Васину, что он плохо выглядит, дешево одевается, не следит за собой, и от него воняет. Васин стал говорить К., что это не так, однако последний продолжал говорить ему, чтобы он посмотрел на него, как надо жить. В результате ссоры К. нанес Васину удар кулаком в челюсть, затем в левое ухо. Затем К. схватил его одной рукой за шею и стал душить, а во вторую руку взял кухонный нож и ударил Васина ножом в область левого бедра. Васин стал оказывать сопротивление К., выхватил нож у К., толкнул его в сторону. К. оказался к Васину спиной, и Васин нанес К. не менее 3 ударов ножом сверху вниз в область спины. К. пытался защититься от ударов ножа. После этого, Васин нанес К. множество ударов спереди назад в область грудной клетки. К. остался лежать на полу на спине при входе в кухню. Васин пошел в ванную комнату, где взял полотенце и протер им пол кухонной комнаты. Когда искал полотенце, то вытащил из ванной комнаты какие-то предметы одежды, которые также оставил рядом с трупом К. Затем Васин умылся, обработал свою рану на ноге перекисью водорода и йодом, которые нашел в кухонной комнате. Нож он убрал в карман брюк, одел куртку, ботинки, шапку и вышел из квартиры в предбанник, где ошибся дверью. Ему открыл свою входную дверь сосед К., который выпустил его в подъезд. На улице он пошел в сторону дома. Проходя по дворам, выкинул нож в сугроб у гаражей, точного расположения которых не запомнил.

Обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения.

Так потерпевшая – мать погибшего К.Н.В. показала, что ее сын К.Н.С. проживал в собственной квартире по адресу: г.Жуковский, ул.* Д.*, кВ.*. * г. от племянницы узнала, что К. не отвечает на телефонные звонки. Она стала волноваться и поехала в квартиру сына. Подойдя к двери квартиры, она обнаружила, что дверь была открыта, войдя в квартиру, в кухонной комнате увидела труп сына. Она вызвала полицию. К. охарактеризовала сына, как неконфликтного, положительного, самостоятельного и успешного молодого человека. Смертью сына ей причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, К. предъявила исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении материальных расходов на погребение.

Свидетель З.А.П. в суде показал, что являлся приятелем К. * г. вечер они провели вместе на концерте в кафе «*» на ул.* в г.Жуковский. За столиком также сидели Е.М.Ю. с супругой и девушка Н.. Распивали пиво и коньяк. После концерта в *час. *мин. все ушли, кроме К. Он остался сидеть за столиком один. Через несколько дней свидетель узнал о гибели К.

Аналогичные показания с показаниями З.А.П. в суде дал Е.М.Ю.

Из показаний свидетеля М.Ю.Н. (л.д.205-208), оглашенных с согласия участников процесса следует, что он является директором магазина «*», расположенном по адресу: г.Жуковский, ул.*, д.*, который работает до * час. ночи. *г. свидетель находился в магазине, с * до * часа в магазин зашел молодой человек, которого ранее он неоднократно видел в магазине, когда он покупал продукты, как позднее он узнал это К., вместе с которым был молодой человек в камуфляжной куртке, внешность данного молодого человека он не запомнил. Данным молодым людям он продал пиво, семечки и сухарики. За продукты расплатился К. После этого данные молодые люди ушли из магазина. Находясь в магазине, данные молодые люди ни о чем не разговаривали между собой.

Из показаний свидетеля Х.Е.Ю. (л.д.201-204), оглашенных с согласия участников процесса следует, что он знаком с Васиным * г. в * час. * мин. свидетель позвонил Васину и предложил ему пойти на концерт в кафе «*», на что Васин согласился и пришел в кафе около * час. К ним также присоединился Ч.П.А. Они слушали музыку, пили пиво и водку. После окончания концерта около * час. * мин. Х. и Ч. из кафе ушли. Васин остался в кафе. Пока Х. и Черных находились в кафе, Васин ни с кем не общался. Васина он может охарактеризовать как странного молодого человека, замкнутого в себе. Сам Васин говорил, что в состоянии алкогольного опьянения ранее вел себя агрессивно, в связи с чем, был закодирован от спиртного. О том, что Васин убил человека свидетель узнал от сотрудников полиции, обстоятельства самого преступления ему не известны.

Свидетель М.Е.С. в судебном заседании показал, что проживает в квартире №* и являлся соседом К. Входные двери в квартиры находятся в общем коридоре, оборудованным дверью на лестничную площадку. С К. близко свидетель не общался, только здоровался, ничего негативного про К. не знает. В ночь с * г. на * г. свидетель находился в своей квартире вместе с женой и детьми. Около * час. М. проснулся и стал собираться на работу, встала его жена и стала готовить завтрак. Жена заметила, что кто-то снаружи дергает ручку входной двери, о чем сказала мужу. Тот открыл дверь и увидел перед собой незнакомого молодого человека, который был в состоянии алкогольного опьянения, и спросил, откуда тот и что тут делает. Молодой человек показал рукой на дверь квартиры №* и спросил, где выход. М. вышел в общий коридор, и открыл дверь на лестничную площадку. Молодой человек ушел.

На предварительном следствии М.Е.С. опознал Васина, как человека, которого около 05 час. * г. видел в тамбуре общего коридора своей квартиры, о чем составлен протокол опознания (л.д.105-110). Факты, изложенные в протоколе М. подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля М.Е.С. (л.д.65-66), оглашенных с согласия участников процесса следует, что * г. около * час. утра муж М. стал собираться на работу. Около * час. * мин. она заметила, что кто-то снаружи дергает ручку входной двери, о чем сказала мужу. Тот открыл дверь, за дверью стоял мужчина, лица которого она не увидела, одет тот был в камуфляжный серый бушлат, черную вязанную шапку. Мужчину муж вывел через дверь общего коридора на лестничную площадку.

Свидетель Н.И.Е. в суде показала, что является матерью подсудимого. * г. ее сын вечером ушел в кафе «*», возвратился * г. и лег спать, ни о чем не рассказывал, что-либо подозрительного в его поведении она не заметила.

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя материалами дела.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от *( л.д.3-23) была осмотрена квартира № * дома № * по ул. * г. Жуковского Московской области, в кухне которой обнаружен труп К.И.В. с множественными колото-резанными ранениями на теле. В ходе осмотра, обнаружено и изъято: смыв вещества бурого цвета с раковины ванной комнаты; смыв вещества бурого цвета с ванной комнаты; смыв с межкомнатной двери вещества бурого цвета; два выреза обоев с веществом бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с пола кухни; смыв вещества бурого цвета с боковой поверхности гарнитура; махровое полотенце; толстовка; мужские кальсоны: полотенце голубого цвета; 5 ножей в подставке для ножей; бутылка из под пива «Хеникен»: бутылка из под коньяка «Северная Звезда»; две пластиковые бутылки из под пива «Очаково»; две стеклянные рюмки; стеклянный бокал; бутылка из под пива «Хеникен»; стеклянный пузырек с перекисью водорода; кассовый чек; наручные часы «Ориент»: две бутылки из-под пива «Балтика № 3»; две жестяные банки из под пива «Балтика № 3».

Согласно протокола осмотра места происшествия от *г. (л.д.88-90), при осмотре квартиры № * дома № * по ул. * г. Жуковского Московской области, где было обнаружено и изъято: свитер, толстовка, водолазка, штаны Васина М.М.

Согласно постановления о выемке и протокола выемки от *г. (л.д.122, 123-125), у подозреваемого Васина М.М. была изъята принадлежащая ему одежда, а именно: футболка, куртка, ботинки.

Согласно постановления о выемке и протокол выемки от *г. (л.д.185, 188-190), в Бюро СМЭ г. Жуковского Московской области изъята одежда с трупа

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы №* от * г. (л.д.154-165) и заключения дополнительной судебно-биологической экспертизы № * от * г. (л.д.193-197), на полотенце голубого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от *г., обнаружена кровь, которая могла произойти от Васина М.М. и не могла произойти от К.И.В. На пяти смывах, двух вырезах обоев, кальсонах, толстовке, полотенце синего цвета, подставке для ножей, куртке Васина М.М., обнаружена кровь, которая могла произойти от К.И.В., и не могла произойти от Васина М.М., а также на одежде потерпевшего К.И.В.: трусах, рубашке, брюках с ремнем, обнаружена кровь, которая могла произойти от него.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №* от *г. (л.д.28-40), К.И.В. причинено: тринадцать колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; девять колото-резаных ранений мягких тканей грудной клетки, колото-резаное ранение мягких тканей живота в левом подреберье, два колото-резаных ранение мягких тканей тыльной поверхности левого предплечья в верхней трети, имеющие признаки повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Смерть К.И.В. наступила на месте происшествия через период времени, исчисляющийся от нескольких минут до десятка минут, от острого малокровия внутренних органов, в результате причиненных множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева, с повреждением сердца и левого легкого. Установленные колото-резанные ранения образовались в результате ударных воздействий плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка. Расположение повреждений на противоположных поверхностях тела, свидетельствует о том, что взаиморасположение нападавшего и потерпевшего менялось в связи с чем, менялось направление травматических воздействий. Обнаруженный при химическом исследовании крови этиловый спирт в концентрации 3.1 промилле, мог обусловить на момент наступления смерти состояние алкогольного опьянения сильной степени.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что обстоятельства совершенного преступления Васиным М.М., указанные стороной обвинения, полностью нашли подтверждение в судебном заседании.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, позволяют суду прийти к выводу о виновности Васина М.М. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Васина М.М. следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не соглашается с доводами представителя потерпевшей, указывающего, что в действиях Васина М.М. содержится состав преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.«д» УК РФ - убийство, совершенное с особой жестокостью. Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийствах» при квалификации убийства по п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается со способом убийства и другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

На вопрос государственного обвинителя по поводу множественности ударных воздействий, подсудимый Васин сказал, что это было обусловлено его страхом перед Кузнецовым.

Из показаний подсудимого следует, что во время возникшей ссоры с потерпевшим, тот нанес Васину удар кулаком в челюсть, в левое ухо, затем нанес удар ножом в бедро. Наличие телесных повреждений у Васина подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №* от *г., согласно которой Васину причинено: колото-резаное ранение мягких тканей левого бедра, с исходом в рубец, расценивающееся по признаку опасности для жизни, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Ранение причинено одиночным ударным воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключено, от удара ножом; объективные морфологические особенности рубца на месте заживления раны на день освидетельствования указывают на то, что повреждение могло быть причинено * г. (л.д.180-182). Доказательств того, что Васин сам себе нанес ранение ножом, либо потерпевший ему при своей защите, стороной обвинения не были представлен суду, а в силу положений уголовного закона, неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Также из показаний потерпевшей К.Н.В. следует, что ее сын был физически сильным, обиды бы не стерпел, мог себя защитить.

Количество нанесенных ударов ножом также не свидетельствует о наличии в действиях Васина М.М. признаков превышения пределов необходимой обороны. Механизм причинения повреждений, их количество, а также орудие преступления, свидетельствуют о наличии у Васина М.М. умысла на совершение убийства.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность виновного.

Васин М.М. совершил особо тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих его наказание, на основании ст.63 УК РФ, не установлено. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, явку с повинной (л.д.43) и противоправное поведение потерпевшего.

Суд не согласен с государственным обвинителем, просившим в прениях не считать явку с повинной Васина смягчающим обстоятельствам, так как Васин не сам явился в правоохранительные органы, а к нему пришли оперативное сотрудники, которым он сознался в совершении преступления.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устной или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Из материалов дела следует, что протокол явки с повинной Васина оформлен * г. в * час. * мин., Васин в порядке ст.91 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого * г. в * час. * мин.

В период следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в суде Васин давал последовательные показания, показания не изменял. Согласно протокола проверки показаний (л.д.115-119) на месте добровольно в присутствии понятых показал место и способ совершения преступления, а именно кухонную комнату в квартире № * дома № * по ул. * г. Жуковского Московской области, где он в ходе ссоры с К. нанес последнему множество колото-резаных ранений ножом в область грудной клетки и спины и с помощью статиста воспроизвел свои действия.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №* от * г. (л.д.171-173), Васин М.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, или слабоумием не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Васин М.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических расстройств препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у Васина М.М. не выявлено.

Васин М.М. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. Учитывая тяжесть содеянного, суд считает, что исправление Васина М.М. возможно с изоляцией от общества, с назначением наказания с учетом требований ст.62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда родственники подсудимого возместили потерпевшей частично в сумме 100.000 рублей. Таким образом, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, связи со смертью сына, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично в сумме 900.000 рублей. Требование о возмещении расходов на погребение на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАСИНА М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ВАСИНУ М.М. – содержание под стражей, оставить без изменения. В срок лишения свободы засчитать время содержания под стражей с 02.03.2012 г.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета, вырезы с обоев, 2 полотенца, мужские кальсоны, 5 ножей в подставке, бутылки из-под пива и коньяка, 2 рюмки, бокал, пузырек с перекисью водорода, свитер, толстовку, водолазку, штаны, футболку, куртку, ботинки Васина М.М., трусы, брюки рубашку К.И.В. – УНИЧТОЖИТЬ.

Взыскать с ВАСИНА М.М. в пользу КУЗНЕЦОВОЙ Н.С. компенсацию морального вреда в сумме 900.000 рублей и материальный ущерб в сумме 76.533 рублей 10 коп.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/