ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 09 июля 2012 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора г.Жуковский Зайцева А.В.,

подсудимого Носкова Д.С.,

его защитника – адвоката Шмелева Д.Б. (ордер №126277 от 30.05.2012 г., удостоверение №1959),

потерпевшего : С.Д.А.,

его представителя – адвоката Красина К.Е. (ордер №0884 от 12.03.2012 г., удостоверение №1605),

потерпевшего : Г.А.А.,

при секретарях судебного заседания: Голополосовой Е.В., Ушаковой Т.Л., Базарове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

НОСКОВА Д.С., * года рождения, уроженца г.*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д.*, кв.*, образование *, семейное положение: *, на иждивении *, работал: ОАО «*» *, военнообязанный, ранее не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носков Д.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что произошло при следующих обстоятельствах:

В период времени с * час. *г. до * час. *г. вблизи школы №* г.Жуковский, расположенной по адресу: д.* ул.* г. Жуковского Московской области, Носков Д.С. в ходе произошедшего по его инициативе разговора с Г.А.А. высказал в адрес последнего претензии по поводу того, что он встречается с К.Е.В., с которой Носков Д.С. встречался ранее. После того, как Носков Д.С. предложил Г.А.А. отойти с ним для дальнейшего разговора за школу № *, а Г.А.А. и присутствовавший друг Г.А.А. – С.А.А. отказались и хотели сесть в свою машину и уехать, Носков Д.С. повёл себя агрессивно и высказал в адрес Г.А.А. угрозу убийством, в подтверждение которой, достал имеющийся при нём перочинный нож и, зажав его в правой руке, приставил клинок ножа к шее Г.А.А. Увидев это, С.А.А. перехватил руку Носкова Д.С. и стал его успокаивать, после чего, последний убрал нож и ушёл. Угрозу убийством высказанную Носковым Д.С. в его адрес Г.А.А. воспринял реально.

В судебном заседании Носков Д.С. вину в инкриминируемых преступлениях не признал и показал по обстоятельствам дела следующее.

Носков Д.С. показал, что работал некоторое время вместе с Г.А.А., с которым стала встречаться К.Е.В. – знакомая Носкова. До этого К. встречалась с Носковым. Так как Носков знал Г., как человека недостойного К., он пытался поговорить с Г. и убедить оставить К. в покое. Кроме того, Г., не общаясь с Носковым, распространял в отношении него – Носкова негативную информацию. В связи с этим, Носков решил поговорить с Г., и трижды по поводу этого с ним встречался. Так, подъехав после работы * г. к дому Г., Носков позвонил по телефону, сказав, что приехал поговорить. Г. сообщил, что выйдет через 15 мин. Ожидая около подъезда, Носков узнал, что Г. обзванивает знакомых, прося подойти также к подъезду, на что Носков разозлился и сломал у припаркованной у подъезда автомашине Г. зеркало заднего вида. Позже в тот же день, Носков, созвонившись с Г., договорился с ним встретиться около школы №*, на автобусной остановке, куда поздно вечером Г. пришел с другом С. Носков предлагал Г. поговорить наедине по поводу К., но тот настаивал, чтобы по этому поводу Носков поговорил с С., а не с ним, на что Носков возражал. Г. пытался уйти и сесть в свою машину, но Носков удерживал того за одежду. Согласившись поговорить, Носков и Г. отошли в сторону. Носков, прося Г. оставить К. в покое, предложил заплатить Г. 10 тыс. долларов, на что Г. согласился. Они назначили встречу для получения денег позже, но Г. на встречу не пришел и продолжал с К. встречаться. Таким образом, Носков утверждает, что ножом Г. не угрожал, и Г. его оговаривает.

Обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Г.А.А. в судебном заседании показал, что работал вместе с Носковым, отношения были нормальные, конфликтов и неприязни не было. Носков встречался с К., она иногда приходила к нему на работу, и Г. с ней познакомился. После того, как Носков расстался с К., спустя некоторое время с К. стал встречаться Г. К. рассказывала, что основной причиной их расставания явилось неадекватное, неуравновешенное поведение Носкова. Как только Г. начал встречаться с К., Носков стал звонить тому на мобильный телефон требрвать прекратить встречаться с К., высказывал в адрес Г. угрозы, говорил, что убьет его и его семью, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, звонил помногу раз в день, потом пропадал на некоторое время, потом опять начинал звонить. Первая встреча Г. состоялась в декабре, точную дату Г. не помнит, Носков при встрече стал высказывать претензии, говоря, что Г. увел у него девушку, кричал, оскорблял, Г. ушел. Носков начал звонить Г. каждый день, говорил, что убьет его мать, перережет друзей, нес ахинею. Угрозы Носкова Г. воспринимал как реальные, видя, что этот человек не нормален, не адекватен, старался с ним не пересекаться, начал игнорировать телефонные звонки Носкова, хотя Носков звонил по 30 раз в день. В конце * года Г. находился у себя дома, когда ему позвонил Носков и сказал, что хочет встретиться и находится у подъезда дома. Г. посмотрел в окно и увидел, что во дворе около его автомобиля стоят четверо молодых людей, среди которых Носков, с бейсбольной битой в руке. Носков кричал, чтобы Г. выходил, но Г. испугался, позвонил другу Суханову, попросил приехать. После того, как Носков уехал, Г.в обнаружил, что на его автомашине сломаны боковые зеркала, вырваны щетки очистителей. В тот же день поздно вечером Г. договорился с Носковым о встрече на автобусной остановке около школы №*. Г. подъехал к школе с другом С., опасаясь Носкова. Носков, подойдя, стал требовать, чтобы Г. перестал встречаться с К., угрожал убить его и его родных, если будет встречаться. Носков предлагал отойти в безлюдное место за школу, но Г. и С. не стали слушать Носкова, повернулись и хотели идти к машине, в это время Носков, не давая уйти Г., приставил к горлу перочинный нож с рукояткой красного цвета, высказав угрозы убийством. Суханов перехватил руку Носкова, и Носков убрал руку. Еще Носков говорил, что родители не доживут до утра, так как их у подъезда ждут, Г., испугавшись, начал звонить маме. Потом, Носков затих и ушел. Таким образом, Носков звонил Г. четыре месяца. Г. не обращал внимания на его поведение, так как К. предупреждала о не адекватном поведении Носкова, но Г. продолжал встречаться с К., стараясь избегать с Носковым конфликтов.

Свидетель С..А.А. в суде показал, что от друга Г., узнал, что его преследует Носков, требуя, чтобы тот перестал встречаться с К., с которой Носков ранее встречался. Сам С. Носкова не знал, С. от Г. знал, что Носков по поводу того, что Г. встречается с К., звонит Г., высказывает угрозы, требует прекратить в ней встречаться. С. лично неоднократно читал смс-сообщения Носкова с угрозами и оскорблениями. В конце * г. Г. позвонил С. и сообщил, что у его подъезда находятся Носков с друзьями. Носков по телефону оскорбляет Г., требует, чтобы тот вышел поговорить. Они разбили Г. машину, что тот видел в окно. С. посоветовал Г. не выходит на улицу. Когда С. вернулся, это было около * часов вечера, и они встретились с Носковым у школы №* в г. Жуковский, встречу Г. назначил Носков. С. одного Г. не отпустил на встречу, пошел с ним, так как Носков был не адекватен, опасен. Сначала они разговаривали нормально, темой разговора была все та же К. Потом Носков стал заводиться, повышать голос на него, а затем стал угрожать ему расправой, точных слов свидетель не помнит, но смысл был такой, что будет плохо, если будет Г. с К. встречаться, угрожал убийством. Носков все звал Г. за школу, С. посоветовал не ходить, так как там было темно, а Носков был агрессивно настроен, поэтому они стояли на людном освещенном месте у проезжей части, где автобусная остановка. Г. сказал, что не желает слушать эти угрозы, Г. и С. направились к машине. С. сделал несколько шагов к машине, обернулся на Г. и увидел, что Носков приставил к горлу Г. нож перочинный с красной ручкой, высказывая угрозы убийством. Суханов схватил Носкова за руку. Так он удерживал руку Носкова, чтобы он не смог поранить Г., а Г. тоже удерживал руку Носкова. Они пытались успокоить Носкова, чтобы он прекратил свои действия и убрал нож. При этом, у Носкова горели глаза, и было видно, что он неадекватен и опасен. Поведение его было странное, он то как будто успокаивался и был спокоен, то вдруг вспыхивал, становился агрессивным. Суханов тоже испугался. Потом, Носков обмяк, нож убрал и ушел. Г. подал заявление в полицию, но его не взяли, они жаловаться не стали.

Свидетель К. Е.В. в суде показала, что подсудимого знает с * года, сначала общались, а потом встречались, изначально отношения были нормальные, а потом поругались. В * году она по своей инициативе рассталась с Носковым. Он сильно переживал. Г. работал вместе с Носковым, когда К. приходила на работу к Носкову, с ним познакомилась. После того, как К. рассталась с Носковым, случайно встретила Г., в последствии стала с ним встречаться. Носков по этому поводу высказывал Г.у претензии, со слов Г. знает, что Носков звонил Г., высказывал по этому оскорбления, угрожал ему. Очевидцем событий * г. она не была, но знает о состоявшемся разговоре со слов Г., который рассказал, что Носков в присутствии С. угрожал Г. ножом, требуя прекратить с ней встречаться. Также Г. рассказал, что Носков разбил ему машину, повреждения на автомашине К. видела. Также К. показала, что знала, что Носков употреблял какие-то наркотическое средства до того, как они стали встречаться, а когда встречались, Носков заверял ее, что ничего подобного уже не употребляет.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела. Протокол выемки телефонных соединений (т.2, л.д.93-151) подтверждает показания о многочисленных телефонных соединениях Носкова с Г. за период с * г. по * г., в том числе содержащие многочисленные неотвеченные звонки Носкова Г..

Согласно протокола предъявления предмета для опознания (т.2, л.д.165-168) Г. был предъявлен перчинный нож, изъятый на месте преступления *г., в совершении которого обвиняется Носков по ст.105 ч.1 УК РФ. Г. указал, что ножом похожим на один из предъявленных на опознание (нож с красной ручкой), Носков ему угрожал.

Органы следствия также ссылаются в обвинительном заключении на следующие доказательства: протокол выемки у К.Е.В. CD-диска с аудиозаписями разговоров между Носковым Д.С. и Г. А.А. (т.2, л.д.153-155). Из показаний К. в суде следует, что данную запись разговора передал ей Носков, чтобы та убедилась, что Г. был готов отказаться от К. за предложенные вознаграждение. К. данную запись передала следователю.

Также в качестве доказательства в деле фигурирует протокол осмотра и прослушивания вышеуказанной записи (т.2, л.д.156-163), согласно которой Носков подтверждает состоявшийся между ним и Г. разговор на автобусной остановке и договоренность о том, что он не будет трогать ни Г., ни его семью, восстановит машину, и с этой целью снял для Г. деньги в банке, однако Г. «продинамил его», то есть не выполнил договоренность. Г. говорит Носкову, что соглашался, так как боялся его, так как тот не адекватен. На что Носков отвечает, что он действительно не адекватен, если ему переходят дорогу, кто перейдет ему дорогу, об этом пожалеет.

Суд, анализируя данные доказательства, не смотря на то, что они несут определенную информацию, подтверждающую позицию обвинения, тем не менее, соглашается со стороной защиты и считает протокол выемки у К.Е.В. CD-диска с аудиозаписями разговоров между Носковым Д.С. и Г.А.А. (т.2, л.д.156-163) и протокол осмотра и прослушивания вышеуказанной записи (т.2, л.д.156-163) недопустимыми доказательствами, так как они получены с нарушениями требований уголовно процессуального закона (ст.29 ч.2 п.11, 186 УПК РФ).

Таким образом, суд выслушав участников процесса, изучив, представленные доказательства, считает, что вина Носкова Д.С. в инкриминируемом преступлении доказана, доводы стороны обвинения нашли подтверждение в судебном заседании, действия Носкова Д.С. следует квалифицировать по ст.119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, Носков Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть человека, что произошло при следующих обстоятельствах:

Носков Д.С. в период времени с * часов * минут *г. до * часов * минут *г., находясь на территории школы № *, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. *, д. *, в ходе драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с ранее ему знакомым С.А.В., в присутствии своих знакомых и знакомых С.А.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.А.В., имеющимся при нём ножом, нанес С.А.В. множество ударов в область грудной клетки, спины и поясничной области слева, чем причинил тому следующие телесные повреждения: колото-резаную рану на уровне 4-го межреберья по лопаточной линии в пределах мягких тканей; 4 поверхностные резаные раны в пределах мягких тканей спины и поясничной области, повлекшие лёгкий вред здоровью; а также колото-резаную рану на груди слева, на уровне 4-го ребра по среднеключичной линии, и отходящий от нее раневой канал, проникающий в грудную полость с повреждением правого желудочка сердца; колото-резаную рану на боковой поверхности грудной клетки слева, расположенная на уровне 7-го ребра по передней подмышечной линии, и отходящий от неё раневой канал, проникающий в грудную полость без повреждения внутренних органов; колото-резаная рана на спине слева на уровне 4-го межреберья по лопаточной линии, и отходящий от нее раневой канал, проникающий в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала задней поверхности верхней доли левого легкого; вызвавших кровоизлияние в левую плевральную полость (около 850 мл) и в полость околосердечной сумки (около 85 мл); повлекшие тяжкий вред здоровья опасный для жизни человека. От полученных повреждений С.А.В. скончался. Смерть С.А.В. наступила через короткий промежуток времени исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут от остро малокровия внутренних органов в результате причинённых ему колото-резаных ранений груди слева, проникающих в грудную полость с повреждением сердца и левого легкого.

Носков Д.С. вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что в * г. он приехал в г.Москву на выставку «*», где работала К. У Носков с К. произошел конфликт, в результате которого они стали ругаться. В конфликт вмешался незнакомый ранее Носкову С., который также работал на выставке. С. ударил Носкова по затылку. Носков обиделся и уехал с выставки. Позже, он узнал, что С. также проживает в г.Жуковский, узнал его телефон и стал тому звонить, чтобы встретиться поговорить, так как считал, что С. не прав и должен извиниться. Каких-либо угроз, он С. не высказывал. Носков позвонил С. и назначил встречу за неделю до инкриминируемого преступления в четверг, но С. не смог, и встреча не состоялась. Позже они договорились встретиться поговорить с С. на * г., С. сказал, что определит время и перезвонит. С. позвонил, предложил встретиться в * час. ночи, но так как у Носкова были планы на вечер, решили встретиться на территории школы №* чуть раньше. Носков, Т., П. на машине подъехали к школе. Около школы встретили еще двух знакомых П., Н. не знакомых. На территории школы было темно, фонарей не было, Носков увидел С. и толпу молодых людей, среди них лиц кавказской национальности. Кто-то крикнул, будем драться один на один, и Носков вышел вперед к С. Присутствующие молодые люди окружили их и сначала не вмешивались. С. ударил Носкова в лицо, Носков С. ответил. Таким образом, они нанесли друг другу по 3-4 удара кулаками по лицу и туловищу. Затем С. обхватил рукой шею Носкова, и они оба упали на землю. На Носкова набросилась толпа и стала его избивать. Кто его бил Носков не видел, так как он лежал вниз лицом. Потом кто-то крикнул, что едет милиция и толпа бросилась врассыпную. Носков почувствовал резкую боль на лице, и тоже побежал, схватившись за лицо, но силы его оставили, и он упал. К нему подбежали двое лиц кавказской национальности, сказали, чтобы он вставал и шел обратно драться. Тут кто-то крикнул, что приехали сотрудники полиции, эти двое убежали, а Носков остался на месте. Таким образом, Носков показал, что нож, а также иные предметы при себе не имел. До того, как подошел к С. вытащил все из карманов и передал Т., драться с С. не собирался, ножевых ранений С. не наносил. Ножевое ранение получил он сам по лицу, от кого не видел.

Обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании.

Потерпевший С.Д.В. показал в суде, что является родным братом погибшего. С.А.В. в * г. демобилизовался из армии, где проходил срочную службу, а * г. устроился подработать с другими ребятами из г.Жуковский на выставку «*», проходящую в г.Москве, и жил с другими работниками на территории выставки. * г. С.А.В. ушел из дома вечером с друзьями, сказав, что пошел гулять. Утром * г. С.Д.В. и его мать узнали о смерти С.А.В. Очевидцем события С.Д.В. не был, но в последствии узнал от друзей брата, что на выставке «*» у С. произошел конфликт с ранее не знакомым Носковым. Носков узнал телефон брата, стал ему звонить, оскорблять его и его семью, предлагать встретиться, выяснить отношения, говоря, что придет «с толпой». С. о предстоящей встрече известил своих друзей. Встретились они поздно вечером * г. на территории школы №*, где один на один стали драться. Другие ребята в драку не вмешивались. Когда С. упал, а Носков побежал с места драки, ребята обнаружили, что С. имеет ранения. Одни из них догнали Носкова, другие погрузили С. в такси и повезли в больницу. Однако С. скончался.

Свидетели К.В.А., Б.В.А. – сотрудники полиции дали в суде аналогичные друг другу показания, указав, что в ночь * г. на * г. в составе отдельной роты ППСП находились на дежурстве по охране общественного порядка, когда от дежурного по ОВД получили сообщение о драке на территории школы №* на ул.*. Приехав на место, они увидели, что группа ребят грузят в такси пострадавшего, чтобы отвезти в больницу. Также на месте находился подсудимый Носков, лицо у которого было в крови, он показал, что тот человек, которого грузят в такси нанес ему удар ножом в лицо. Стоявшие рядом ребята стали говорить, что он врёт и удары ножом нанес пострадавшему Носков. Сотрудники полиции доставили Носкова и несколько человек, присутствующих на месте в отделение полиции.

В суде были опрошены свидетели обвинения - друзья погибшего С.А.В.: С.А.В., С.Д.В., И.А.Е., С.А.Ю., П.В.Н., А.И.Г., Л.А.В., Г.М.А., Г.К.А., Ф.А.Н., Г.В.С., О.А.Д., И.В.М., М.И.А. - очевидцы событий, которые дали аналогичные друг другу показания.

Свидетель С.А.В. в суде показал, что * г. вечером встретил на улице младшего брата С.Д.В. с друзьями, который сказал, что они идут для поддержки С., которому назначил встречу незнакомый свидетелю молодой человек, чтобы выяснить отношения по поводу какого-то конфликта. С.А.В. из любопытства присоединился к ним. Придя на территорию школы №*, свидетель увидел там 15-17 человек. Позже пришли еще 8 человек, как С. понял - оппоненты. С. и неизвестный молодой человек из данной группы вышли вперед и стали драться. Не все ребята наблюдали за дракой, кто-то находился на турнике, но никто не вмешивался. Удары С. и, как позже свидетель узнал, Носков наносили друг другу кулаками. С., удерживая голову Н. левой рукой, отчего Носков наклонился вниз, стал наносить удары Носкову сверху, а Носков, находясь в согнутом положении наносил удары С. в бок, живот и туловище. Удары Носкова были странные, не сильные, после них С. сделал два шага назад и упал, а Носков бросился бежать. У Носкова крови на лице не было. Свидетель не видел в руке Носкова ножа или иного оружия, но так как что-то в руке Носкова блеснуло, полагает, что это был нож.

Свидетель С.Д.В. дал в суде аналогичные показания.

Свидетель Г.В.С. показал, что от С.узнал, что на выставке «*», где С. работал в начале * г. произошел конфликт с Носковым. После чего, Носков узнал телефон С., стал ему настойчиво звонить, оскорблять, угрожать, требуя с ним встретиться и выяснить отношения. Встречу Носков назначил на вечер * г. С. пояснил, что со слов Носкова с ним будут еще ребята, которые С. «устроят». В * час. со стороны С. на территорию школы пришли около * человек, со стороны Носкова около 7 человек. С. и Носков вышли на асфальтированную площадку около беговой дорожки и стали кулаками наносить друг другу удары, никто из присутствующих не вмешивался. В процессе драки они падали на асфальт, но опять вставали и продолжали кулаками друг другу наносить удары. В какой то момент С. зажал голову Носкова под своей левой подмышкой и стал сверху наносить тому удары. Носков наносил удары С. по туловищу в область живота и левого бока. Свидетель увидел в свете фонаря, что у Носкова в руке что-то блеснуло, не придал этому значение. С. упал, а Носков побежал в сторону. Свидетель с друзьями бросился к С., подняв ему футболку, они обнаружили на теле С. порезы. Кто-то из ребят побежал за Носковым.

Свидетель И.В.М. дал аналогичные с Г.В.С. показания, пояснив, что С., наклонив Носкова, зажал левой рукой его голову и стал сверху наносить удары, Носков также стал удары наносить С.. Свидетель показал, что удары Носкова были какие-то странные, не сильные, и после них С., сделав два шага, упал, что очень удивило свидетеля, так как он полагал, что от таких слабых ударов С. не мог упасть. Ножа или каких-либо предметов в раках Носкова свидетель при этом не заметил.

Свидетель Ф.А.Н. также дал аналогичные с Г.В.С. показания, добавив также, что были очевидцами конфликта, произошедшего на выставке «*». Ночью, находясь в палатке, они услышали ссору девушки, как в последствии оказалось это К., и Носкова. Носков оскорблял К., она просила прекратить, требуя убрать от нее руки. С.в вышел из палатки и потребовал у Носкова прекратить хулиганить, на что Носков ответил ему грубостью. Тогда С. дал Носкову подзатыльник, и тот ушел. Также Ф. дополнил, что лично слышал, оскорбления и угрозы со стороны Носкова, когда С. разговаривал с Носковым по телефону. Дав аналогичные с предыдущими свидетелями показания по поводу драки, свидетель добавил, что последние удары Носкова были слабые, с замахами в область ребер С. После того, как С. упал, Ф. бросился к нему, Носков исчез из его поля зрения, что с ним происходило свидетель не видел.

Свидетель И.А.Е. дал аналогичные с Г.В.С. показания, добавив, что с С. было * человек, с Носковым 7 человек. И. показал, что пришел на территорию школы №* из любопытства, понаблюдать. Видимость была хорошая, так как на асфальтированной площадке, где они дрались установлен фонарь, который работал. Свидетель добавил, что удары, после которых С. упал, Носков наносил необычно, а именно, боковой частью кулака. Когда Носков бросился бежать, на его лице крови не было.

Свидетель С.А.Ю. дал аналогичные с Г.В.С. показания, добавив, что с С. 15 человек. Когда С. левой рукой зажал голову Носкова, наклонив вперед, подсудимый стал странно размахивать руками, после чего С. упал.

Свидетель П.В.Н. дал аналогичные показания по поводу драки, добавив, что когда С. зажал голову Носкову под свою левую «подмышку», наклонив к себе, подсудимый не мог поднять голову и, согнувшись, стал размахивать руками, нанося беспорядочные удары С. по туловищу.

Свидетель А.И.Г. в судебном заседании дал аналогичные с Г.В.С. показания, добавив, что перед тем как С. упал, он, нагнув голову Носкова левой рукой, прижал к левой подмышкой, нанося удары сверху, а Носков также руками наносил С. удары, находясь в согнутом положении. Свидетель указал, что в свете фонаря он видел какой-то блик в руке Носкова, ножа или какого-либо предмета не видел.

Свидетель Л.А.В. в судебном заседании дал аналогичные с Г.В.С. показания, добавив, что перед тем как С. упал, С. захватил Носкова левым плечом за шею, наклонив его головой вниз, Носков наносил удары С. из такого положения по туловищу.

Свидетель Г.М.А. в судебном заседании дал аналогичные с Г.В.С. показания, добавив, что он был очевидцем конфликта, произошедшего на выставке «*. Носков оскорблял К., она просила прекратить, требуя убрать от нее руки. С. заступился за нее, сделал Н. замечание, тот ответил грубостью. Тогда С. дал Носкову подзатыльник. По поводу драки свидетель добавил, что перед тем как С. упал, С. держал голову Носкова зажатой «левой подмышкой», а Носков нанес ему удары в область живота, левого бока и спины. Также Г.М.А. показал, что он и М. побежали вслед за Носковым. Носков бежал обычно, потом упал, ни Г., ни М. Носкова не трогали, а только удерживали, пока сотрудники полиции не подошли. Когда догнали Носкова, свидетель увидел на лице Носкова кровь.

Свидетель Г.К.А. в судебном заседании дал аналогичные с Г.В.С. показания, добавив, удары Носков наносил С. в область живота, груди и левого бока, при этом в руке Носкова что-то блеснуло.

Свидетель С.Д.В. в судебном заседании дал аналогичные с Г.В.С. показания, добавив, что когда Носков наносил удары, после которых С. упал, в руке Носкова что-то блеснуло.

Свидетель М.И.А. в судебном заседании дал аналогичные с Г.В.С. показания, добавив, что он и Г.М. побежали вслед за Носковым, причем Носков сначала бежал обычно, затем поднял руки к лицу, затем схватившись за лицо и упал. Свидетель подбежав к Носкову, увидел, что лицо у того в крови, хотя ни М., ни Г. Носкова не трогали. Также М. добавил, что после того, как С. упал, он отчетливо видел лицо Носкова, который бросился бежать. На лице у Носкова крови не было. Свидетель полагает, что Носков, опасаясь ответственности, нанес сам себе порезы лица.

Свидетель К.Е. В. в суде показала, что * г. работала на автомобильной выставке «*», проходившей в г.Москва, сотрудники проживали на территории выставки в палатке. Носков приехал на выставку и вечером между ней и Носковым произошла ссора. Носков стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, схватил за руки. С., который также работал на выставке, заступился за К., сделал замечание, попросил, чтобы Носков К. отпустил, на что тот не реагировал. Тогда С. шлепнул ладонью по шее Носкова, Носков отпустил руку, после чего уехал с выставки. О событиях, произошедших * г. К. узнала от знакомых.

Также в судебном заседании были заслушаны и оглашены показания свидетелей, которые прибыли на территорию школы вместе с Носковым.

Cвидетель П.Р.И. показал, что знаком с Носковым около 5 лет. * г. к П. заехали Т. и Носков. Носков был за рулем автомобиля, они поехали кататься по городу. Затем подъехали к школе №*, чтобы подобрать еще ребят и пойти с ними в клуб. По дороге Носкову на сотовый телефон звонил человек и постоянно спрашивал, где он находится. У школы к компании П.о присоединились еще трое неизвестных ему молодых людей. На территории школьной площадки со стороны проезжей части ул.* навстречу компании П. вышло около 30 человек. Носков вышел вперед, ему на встречу вышел молодой человек, ранее свидетелю не знакомый. Они стали драться один на один. Друзья Носкова стояли в стороне и наблюдали. Дрались несколько минут. После того как они упали, вся толпа подбежала к ним, и что там происходило П. не было видно. Он в удалении стоял, видны были спины, в толпе было какое-то движение. Кто-то крикнул, что приехала милиция, и большая часть людей разбежалась, один человек остался лежать на земле, товарищи на руках его вынесли со школьной площадки и, поймав автомобиль такси, отправили его в больницу. Носков побежал в сторону ул. *. После, когда П. подошел к Носкову, он увидел на лице Носкова кровь. Таким образом, в суде свидетель показал, что ножа у Носкова не видел, оказался у школы №* случайно, так как они заехали за ожидавшими там знакомыми. По поводу конфликта Носкова и С., ничего не знал, что на территории школы намечается встреча с С. Носков не говорил.

С согласия участников процесса, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля П.Р.И., данные на предварительном следствии (т.1, л.д.93-94), согласно которых, * г., когда Носков и Т. катались в автомашине по городу, Носков рассказал о конфликте с молодым человеком, произошедшем на выставке «*», также Носков сообщил, что на территории школы №* в * час. у Носкова назначена с ним встреча, в связи с чем, они поехали к школе №*. На территории школы к Носкову присоединилось трое незнакомых свидетелю молодых людей, которые были знакомыми либо Т., либо Носкова. Также П. показал, что у него при себе ножа не было, какого-либо оружия у Носкова он не видел. Свидетель также пояснил, что ранее в салоне автомашины Носкова «*» видел перочинный нож типа «Швейцарский» красного цвета с надписями «Nevea». Также свидетель показал, что в тот день он – П. и Т. употребили амфетамин, так как собрались погулять в клубе, Носков с ними амфетамин не употреблял.

В суде свидетель отказался от данных на следствии в этой части показаний, указав, что его допрашивали при брате погибшего, поэтому он был взволнован.

Свидетель Т.А.О. в суде показал, что ночью * г. Носков, П. и он собирались поехать в клуб, потом заехали еще за одним другом. Носкову позвонил кто-то и он сказал, что необходимо подъехать к школе №*, с кем-то пообщаться. Приехав к школе, к Носкову еще присоединились люди, было с Носковым 6-7 человек. Они увидели большую толпу людей. Их было гораздо больше 30 человек. Из их толпы вышел один молодой человек и Носков вышел к нему на встречу. Началась драка один на один. Носков стал драться с этим молодым человеком, почему Т. не знает, но они не вмешивались. Место, где они стояли было освещено. Первый удар нанес С. Носкову в область торса, завязалась драка, при этом, никто не лидировал. Затем они поскользнулись и оба упали, а к Носкову подбежала толпа. Свидетель подошел ближе и увидел, что Носкова бьют, и вытащил его из середины толпы. Носков побежал в сторону школьных ворот, за ним побежала толпа. С., после того, как упал, выпал из поля зрения Носкова, где он находился и что делал, свидетель сказать не может. Позже свидетель увидел на земле лежащим С. и вокруг него несколько человек. Кто-то из ребят со стороны ворот крикнул, что едет полиция. И все кинулись врассыпную. Когда прибыла полиция, свидетель увидел на лице Носкова кровь. Ножа или иного оружия свидетель у Носкова не видел. Перед дракой Носков вытащил из карманов телефон и ключи и передал Т.

С согласия участников процесса, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Т.А.О., данные на предварительном следствии (т.1, л.д.100-104), согласно которых, * г. Носков рассказал ему о конфликте с молодым человеком по имени А., произошедшем на выставке «*». Носков рассказал, что хочет найти этого А., чтобы разобраться с ним, так как был возмущен его поведением. Носков узнал номер телефона А., при свидетеле Носков звонил А., оскорблял нецензурной бранью, свидетель думает, что А. отвечал аналогично. Носков рассказал, что на * г. у него с А. назначена встреча, просил Т. присутствовать для поддержки, но встреча по каким-то причинам не состоялась. *г. после * час. Носков позвонил свидетелю и сообщил, что встреча назначена на вечер. Т. согласился для поддержки также поучаствовать и стал обзванивать знакомых. Таким образом, к территории школы на стороне Носкова кроме П., Т. также подошли Б., Р. с другом, а также Ф. Также свидетель на предварительном следствии показал, что находясь в 2 метрах от дерущихся, увидел, что Носков стоял немного пригнувшись, уперевшись в грудную клетку С. головой. С. наносил удары Носкову сверху в область спины, а Носков в свою очередь левой рукой наносил удары С. в область туловища, а правой над своим затылком совершал хаотичные движения. Находясь в том же положении, С. толкнул Носкова, отчего тот упал, и на Носкова набросилась толпа и стала избивать. Трунов также показал, что не видел, чтобы кто-то наносил удары ножом С., так как к Носкову и С. никто из группы не подходил, все стояли в стороне. Также Т. показал, что в автомашине Носкова видел нож с красно-оранжевой ручкой типа «Швейцарский», такой же нож видел у него дома. Перед поездкой Т. и П. употребили амфетамин, Носков пил пиво. В суде свидетель отказался от данных на следствии в этой части показаний, указав, что при допросе на него оказывали давление сотрудники полиции.

Из показания свидетеля Б.Д.Ю., оглашенных с согласия участников процесса (т.1, л.д.110-111) следует, что * г. ему позвонил друг Т. и рассказал, что у Носкова, которого свидетель также знал, произошел конфликт с кем-то. Т. попросил для массовости сходить на встречу с этим человеком вместе с Носковым, указав, что массовая драка не предусматривается. В 24 час. свидетель подошел в школе №*, с Носковым были еще двое. Предполагалось, что Носков будет драться один на один эти молодым человеком. На территории школы они увидели группу молодых людей в количестве 20 (плюс/минус 5) человек. Из группы вышел молодой человек, послышались крики «один на один». Носков вышел к молодому человеку и началась между ними кулачная драка. К Б. подошли ребята из группы С., стали говорить, что Носков не прав, он оскорблял маму их друга. Б. решил не вмешиваться и ушел с территории школы.

Не принимая доводы стороны обвинения, суд считает, что первоначальные объяснениях П.Р.И., Т.А.О., Б.Д.Ю., которые они в последующем изменили, о том, что драка между С. и Носковым происходила один на один, никто из присутствующих к ним не приближался и после того, как С. упал, Носков бросился бежать, не могут быть положены в основу обвинения, так как данные лица на момент опроса не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний и не имели статуса свидетелей по уголовному делу.

Обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, оглашенными с согласия участников процесса.

Согласно протокола осмотра (т.1, л.д.33-48) был осмотрен автомобиль ТЦ медицины катастроф «Фиат» регистрационный знак *, находящийся на территории МУЗ «Городская клиническая больница» г.Жуковский, где обнаружен труп С.А.В. с колото-резаными ранами, в результате осмотра изъяты простыня.

Согласно протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д.49-64), был осмотрен участок местности – территории, прилегающей к школе №*, расположенной по адресу: г.Жуковский, ул.*, д.*, в ходе которой обнаружено и изъято: смывы и камень гравий со следами вещества бурого цвета, телескопическая палка-дубинка, перочинный ножик с красной рукояткой, пара кроссовок.

Согласно протокол выемки (т.2, л.д.77-79), в БСМЭ г. Жуковского были изъяты одежда с трупа С. А.В.: куртка, футболка, шорты, трусы, кожные лоскуты с ранами.

Согласно протокола выемки (т.2, л.д.71-73) у Носкова Д.С. была изъята одежда, в

которой он находился с * часов *: футболка, джинсы.

Согласно протокола выемки СД-диска с детализацией телефонных соединений С.А.В. и Носкова Д.С. (т.2, л.д.88-92), в ОАО «Мобильные телесистемы» выемкой изъят диск Verbatim CD-R * с файлами детализации телефонных соединений мобильных телефонов С.А.В. и Носкова Д.С., подтверждающий наличие телефонных соединений С. и Носкова.

Согласно протокола осмотра предметов (т.2, л.д.169-193): в ходе которого осмотрены изъятые:

-         *г. в ходе осмотра места происшествия - автомобиля ТЦМК на территории МУЗ ГКБ г. Жуковского по адресу: г. Жуковский, ул. *, д. *: простыня, которая имеет следы вещества бурого цвета;

-         *г. в ходе осмотра места происшествия - территории школы № *, по адресу: г. Жуковский, ул.*, д.*: перочинный нож, пара кроссовок, 4 смыва вещества бурого цвета, камень – гравий, имеющий следы вещества бурого цвета.

-         *г. в ходе выемки у Носкова Д.С: его футболка и джинсы, имеющие пятна вещества бурого цвета.

-         *г. в ходе выемки в Жуковском отделении Бюро СМЭ ГУЗ МО : футболки, куртки, шорт, трусов С.А.В., имеющие следы вещества бурого цвета, кожные лоскуты трупа с ранами. Ткань куртки слева сбоку, со спины имеет множественные щелевые повреждения, футболка также имеет множественные щелевые повреждения, шорты имеют пятна и помарки бурого цвета,

-         * г. в ходе выемки в компании сотовой связи ОАО «Мобильные телесистемы» диск Verbatim CD-R * с файлами детализации телефонных соединений мобильных телефонов С.А.В. и Носкова Д.С., расшифровка которых подтверждает наличие телефонных соединений С. и Носкова.

Постановлением (т.2, л.д.194-196) осмотренные вышеуказанные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела.

Согласно заключение судебно-медицинской (биологической) экспертизы № * (т.3, л.д.55-66), на трусах, футболке, шортах и куртке С.А.В. имеется кровь человека группы Во, которая могла произойти от него и не могла от Носкова Д.С. На футболке, джинсах Носкова Д.С. и смывах с его правой и левой рук, в подногтевом содержимом с его правой и левой рук, в смыве с территории школы № * на гравии, обнаружена кровь человека группы Оо, которая могла произойти от Носкова Д.С., от С.А.В. её происхождение исключается.

Согласно заключения судебно-медицинской (биологической) экспертизы ( т.3, л.д.88-93), на клинке ножа, обнаруженного *г. при осмотре места происшествия у школы № * г.Жуковского обнаружена кровь человека группы Оо в, которая могла произойти от Носкова Д.С. и не могла произойти от С.А.В.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа С.А.В. (т.3, л.д.5-14) у С. обнаружены следующие телесные повреждения:

- ссадина левого коленного сустава, образованная от местного травматического воздействии тупого твердого предмета шероховатой контактирующей поверхностью, не причинившая вреда здоровью;

- колото-резаная рана на уровне 4-го межреберья по лопаточной линии и отходящий от нее раневой канал в пределах мягких тканей, причинившая лёгкий вред здоровью;

- 4 поверхностные резаные раны в пределах мягких тканей спины и поясничной области, - причинившие лёгкий вред здоровью;

- колото-резаная рана на груди слева, на уровне 4-го ребра по среднеключичной линии, и отходящий от нее раневой канал, проникающий в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала правого желудочка сердца, причинившая тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека.

- колото-резаная рана на боковой поверхности грудной клетки слева, расположенная на уровне 7-го ребра по передней подмышечной линии, и отходящий от неё раневой канал, проникающий в грудную полость без повреждения внутренних органов, причинившая тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека.

- колото-резаная рана на спине слева на уровне 4-го межреберья по лопаточной линии, и отходящий от нее раневой канал, проникающий в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала задней поверхности верхней доли левого легкого; вызвавших кровоизлияние в левую плевральную полость (около 850 мл) и в полость околосердечной сумки (около 85 мл), причинившая тяжкий вред здоровья опасный для жизни человека.

Смерть С.А.В. наступила через короткий промежуток времени исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут от остро малокровия внутренних органов в результате причинённых ему колото-резаных ранений груди слева, проникающих в грудную полость повреждением сердца и левого легкого.

Повреждения одежды, колото-резаные ранения образовались в результате ударных воздействий плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, возможно ножом. Резаные раны образовались от давления и скольжения предмета или орудия, имеющий острый край, возможно также ножом. Несоответствие повреждений ткани куртки и футболки, а также несоответствие повреждений одежды повреждениям на теле объясняется, что в момент ударных воздействий орудием травмы имелось как смещение одежды по отношению друг к другу, так и смещение одежды по отношению к поверхности тела.

Все колото-резаные и резаные ранения, установленные на теле потерпевшего, являются прижизненными. Категорично установить взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения ему повреждений, а также последовательность причинения повреждения не представляется возможным. Однако учитывая локализацию повреждений на разных поверхностях тела можно предположить, что направление ударных воздействий менялось.

Согласно заключение судебно-медицинской экспертизы № *г. (т.3, л.д.116-118) максимальная ширина погружавшейся в тело часть клинка ножа была около 1,5 см, а минимальная длина погрузившейся части клинка была около 6,2 см. Наличие основных и дополнительных разрезов в колото-резаных ранах груди и спины слева; значительные размеры раны груди слева объяснены давлением на лезвие при извлечении клинка орудия из раневых каналов. Эксперт пришел к выводу, что вполне вероятно повреждения одежды, колото-резаные ранения у С.А.В. образовались в результате воздействий колото-режущего орудия возможно ножом, обнаруженным *г. при осмотре места происшествия у школы № * г. Жуковского. Также эксперт высказался о том, что возможность причинения повреждений у С. конкретным ножом может установить медико-криминалистическая экспертиза.

Согласно заключения судебной медицинской (криминалистической) экспертизы № * (т. №3, л.д. 129-150) на экспертизу были представлены: одежда С.А.В., изъятый на месте происшествия нож, кожаные лоскуты с ранами с трупа С., а также материалы уголовного дела. При экспертной оценке установлено, что в ранах С. отобразились признаки воздействовавшего предмета достаточные для общегрупповой идентификации воздействующего орудия. Повреждения на лоскутах кожи и куртке могли быть причинены от режущих и колюще-режущих воздействий неповрежденным клинком складного («перочинного») ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Возможность причинения повреждений на футболке клинком складного («перочинного») ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обладающим колюще-режущими и режущими повреждающими свойствами, не исключается. Также в представленном виде причинение клинком складного («перочинного») ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, колото-резанных и резаных повреждений на одежде и теле человека возможно при определенных условия.

Таким образом, судом установлено, что колото-резанные и резаные раны были причинены Носковым С. при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд не принимает доводы защиты, указавшей, что обвинение построено на показаниях свидетелей, которые являлись друзьями С.

Судом установлено, что преступлению предшествовал конфликт между С. и Носковым, в результате которого Носков стал требовать встречи с С. для выяснения отношений, что подтверждают все свидетели обвинения, в том числе и сам подсудимый. Встреча была назначена заранее, где предусматривалось выяснение отношения один на один при приглашенных друзьях со стороны Носкова и С. Данные обстоятельства подтвердили как друзья С., так и друзья Носкова. В частности Т., П., давшие на следствии показания, о том, что были заранее осведомлены, по поводу чего назначена встреча и что там намечается. Показания свидетелей П. и Т., данные на предварительном следствии в этой части, суд считает достоверными.

Все свидетели обвинения показали, что Носков и С., согласно договоренности стали драться один на один кулаками, нанося друг другу удары, никто из присутствующих не вмешивался. Видимость была хорошая, так как на данной площадке находится фонарный столб, освещение работало, что подтвердили свидетели друзья С. и друзья Носкова, а также подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Из показаний свидетелей следует, что С. и Носков начали наносить друг другу удары кулаками по лицу и туловищу, несколько раз они падали, но быстро вставали и продолжали наносить друг другу удары. Свидетели показали, что после того, как С. наклонил к себе голову Носкова, зажав «подмышкой» левой руки, отчего Носков оказался у левого бока С., Носков нанес тому несколько ударов в область туловища, живота, левого бока, спины. После чего, С., сделав два шага, упал на землю, а Носков бросился бежать.

Свидетели также показали, что обратили внимание на необычность ударов, нанесенных Носковым С., после которых С. упал. Так О. и И. показали, что последние удары, нанесенные С. Носковым, были несильные, поэтому, свидетели удивились, что от этих ударов С. вдруг упал. Ф. показал, что Носков наносил несильные с замахами удары. Иванцов показал, что последние удары были нанесены Носковым не как обычно, а боковой частью кулака. С. показал, что Носков «как-то странно размахивал руками», после чего С. упал. Свидетель Т. на предварительном следствии также показал, что Носков стоял немного пригнувшись, уперевшись в грудную клетку С. головой, С. наносил удары Носкову сверху в область спины, а Носков в свою очередь левой рукой наносил удары С. в область туловища, а правой над своим затылком совершал хаотичные движения.

Свидетели также указали, что при нанесении последних ударов Носковым, видели какой-то блеск или блик от его руки.

Таким образом, показания свидетелей непротиворечивы, последовательны и у суда нет оснований им не доверять, данные показания опровергают показания подсудимого о том, что ударов ножом С. не наносил.

Версия Носкова, о том, что в процессе его избиения, кто-то другой мог нанести ножевые ранения С., не нашла подтверждения в судебном заседании.

Кроме вышеуказанного, установлено, что прибывшие с Носковым лица, С. ранее не знали, к нему претензий не имели, не приязни не испытывали, а с С. прибыли его друзья, для его же поддержки.

Механизм причинения телесных повреждений, установленный в ходе проведения судебно-медицинских и медицинской (криминалистической) экспертиз, подтверждает причинение колото-резаных и резаных ранений С. ножом, изъятом на месте происшествия. Друзья Носкова – П. и Т. на предварительном следствии указали, что подобный нож видели ранее в автомашине Носкова и у него дома, и данным показаниям у суда нет оснований не доверять.

Суд не принимает доводы подсудимого, о том, что он сам пострадал от неизвестных лиц и получил колото-резанные ранения лица.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Носкова (т.3, л.д.22-28), у Носкова установлены повреждения: резаная рана в области наружного конца левой брови, резаная рана в области спинки носа; надрез кожи на ладонной поверхности основной фаланги 1 пальца правой кисти, образованные от предмета или оружия, имеющего острый край. Ввиду отсутствия объективных данных в распоряжении эксперта, эксперт не мог однозначно ответить на вопрос причинены ли повреждения у Носкова Д.С. его собственной рукой или посторонней рукой, однако отметил, что большинство повреждений на теле Носкова Д.С., в том числе и на лице, располагаются в пределах досягаемости собственной рукой и доступны для самопричинения.

О самопричинении данных повреждений Носковым свидетельствовали также Г.М., М., указавшие, что Г.М. и М. побежали вслед за Носковым, причем он сначала бежал обычно, затем поднял руки к лицу, затем схватился за лицо и упал. Свидетели, подбежав к Носкову, увидели, что лицо у того в крови, причем когда он убегал с места преступления, на его лице крови не было. Свидетели А. и И. также показали, что когда Носков бросился бежать, на лице у него крови не было.

На вопрос суда Носкову о том, как он может пояснить наличие у него надреза кожи на ладонной поверхности основной фаланги 1 пальца правой кисти, Носков пояснил, что это давний порез ножом для бумаги, не имеющий к другим повреждениям отношения. Однако показания подсудимого опровергаются данными судебно-медицинской экспертизы, указавшей на одинаковую давность причинения как резанных ран лица, так и резаной раны ладони.

Органы следствия квалифицированы действия Носкова Д.С. по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не соглашается с данной квалификацией и считает, что действия Носкова Д.С. следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть человека.

Сторона обвинения не представила достаточно доказательств, подтверждающих наличие умысла у Носкова на совершение убийства.

При вышеуказанной квалификации содеянного суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая, не только способ и орудие преступления, но механизм причинения повреждений, их характер и локализацию, а также обстановку, при которой преступление совершено.

Так судом установлено, что телесные повреждения были причинены потерпевшему в результате драки. Носков и С. встретились, чтобы выяснить отношения, предполагая, что между ними состоится драка, о чем известили своих друзей. Драка происходила в присутствии множества посторонних лиц.

Смерть С. наступила в результате двух колото-резанных ранений в область груди с повреждением сердца и спины слева с повреждением левого легкого, кроме смертельных ранений С. получил резаные раны, причинившие легкий вред здоровью. Анализируя локализацию и характер телесных повреждений С.: колото-резаная рана по лопаточной линии с повреждением мягких тканей и 4 поверхностные резаные раны в пределах мягких тканей спины и поясничной области, 2 колото-резаные раны в область груди, одна из них без повреждения органов, и колото-резаная рана в области спины слева подтверждают взаиморасположение подсудимого и потерпевшего, на что указали свидетели обвинения, а именно: захват и фиксирование С. подсудимого, который оказался согнутым с опущенной вниз головой и от захвата не мог освободиться. Характер нанесения ударов, на которые обратили внимание свидетели («хаотично», «странно» размахивал руками, «несильные, беспорядочные» удары), который отразился в телесных повреждениях, а также взаиморасположение подсудимого и потерпевшего не могут свидетельствовать о наличии умысла у подсудимого на причинение смерти потерпевшему.

Тем не менее, орудие преступления – нож, а также нанесение множества беспорядочных ударов в область туловища, где расположены жизненно-важные органы, говорят о том, что в действия подсудимого были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью С.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных Носковым Д.С. преступлений, тяжесть содеянного, личность виновного.

Носков Д.С. совершил преступление небольшой тяжести, и особо тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимого на основании ст.ст.61, 63 УК РФ, суд не усматривает. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № * от *г., Носков Д.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Носков Д.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Носков Д.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступления впервые, положительно характеризуется по месту работы и учебы.

Учитывая тяжесть содеянного, суд считает, что за преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Руководствуясь положениями ст.56 УК РФ суд считает возможным назначить наказание Носкову Д.С. по ст.119 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с последующим пересчетом на лишение свободы при сложении наказаний на основании ст.72 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск С.Д.С. удовлетворить частично, исходя из принципа разумности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

НОСКОВА Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок ОДИН ГОД,

- по ст.111 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы на срок СЕМЬ ЛЕТ.

Окончательно назначить наказание НОСКОВУ Д.С. на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок СЕМЬ ЛЕТ ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения НОСКОВУ Д.С. – содержание под стражей оставить без изменения. Руководствуясь ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15.07.2011 г. засчитать в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу : простыня, нож, кроссовки, смывы, одежду С., одежду Носкова, кожные лоскуты трупа С. – УНИЧТОЖИТЬ.

Взыскать с НОСКОВА Д.С. в пользу СИЛАКОВА Д.В. компенсацию морального вреда в размере 800.000 рублей (восемьсот тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Жуковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/