Дело № 1-131/12.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский. 11 сентября 2012 г.

Судья Жуковского городского суда

Московской области________________________Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора______________________ Григорьевой Н.Б.,

подсудимого_______________________________Грауля А* Я*,

его защитника_____________________________ адвоката Титовой Т.В.

(удостоверение № 4209, ордер № 042968),

при секретаре______________________________Базарове С.И.,

а также потерпевшего_______________________О* С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГРАУЛЯ А* Я*, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *,не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Грауль А.Я. умышленно причинил средний вред здоровью потерпевшего, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, около 01 часа 30 минут ночи * г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: *, подсудимый Грауль А.Я., действуя умышленно и из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, осознавая, что он своими действиями нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, с целью причинения телесных повреждений, нанес горлышком от разбитой стеклянной бутылки проживающему по этому же адресу О* С.А. неоднократные удары в область живота и левого плеча, причинив тому тем самым телесные повреждения в виде резаной раны правой кисти с повреждением сухожилий сгибателя 4-го пальца, расценивающихся, как средний вред здоровью потерпевшего, резаной раны мягких тканей левого плеча, в проекции левого локтевого сустава и левого предплечья, резаной раны мягких тканей передней брюшной стенки, расценивающихся, как легкий вред здоровью потерпевшего.

В предъявленном обвинении подсудимый Грауль А.Я. в настоящем процессе виновным себя признал частично и показал, что в ночь на 17 июня * года, будучи в сильной степени алкогольного опьянения, он находился в трехкомнатной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где он фактически проживает и где в своей комнате еще находился племянник его сожительницы – О* С*. Помнит все достаточно смутно. Помнит, что его сожительницы дома не было и он пытался ее найти. Как он оказался в комнате С*, не помнит. Помнит, что у него с С* был какой-то скандал, однако, его обстоятельств не помнит. Помнит, что у О* в руках была разбитая бутылка, они боролись и, возможно, при этом О* сам порезался об нее. Помнит, что С* тоже наносил ему удары и у него, подсудимого, также потом имелись телесные повреждения, по поводу которых он, однако, за медицинской помощью не обращался.

Установленные судом обстоятельства дела, помимо изложенных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, имеющимися материалами дела.

Потерпевший О* С.А. показал суду, что вместе с ним в трехкомнатной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу проживает его тетя – О* О.В. и ее сожитель - Грауль. Он, потерпевший, занимает отдельную комнату. В ночь на 17 июня * года он был дома, смотрел до часу ночи в своей комнату по телевизору футбол. Когда уже лег спать, к нему в комнату зашел подсудимый, который был сильно пьян и который попросил позвонить по телефону О*. Он, потерпевший, позвонил, но та ничего ему толком не ответила. Грауль вышел, однако, через некоторое время вернулся и снова попросил позвонить О*, выяснить, где она находится. Он, О*, ответил Граулю отказом, на что тот отреагировал крайне агрессивно, но он, потерпевший, его выгнал из своей комнаты. Минут через 10-15 Грауль снова вошел в его комнату, стал с ним ругаться, между ними произошла короткая потасовка, в ходе которой ему удалось вытолкнуть подсудимого и закрыть за ним дверь изнутри. Через несколько минут Грауль стал сильно стучать в дверь его комнаты, в силу чего, он был вынужден открыть ее и выйти в большую комнату, где с бутылкой из-под водки в руке он увидел Грауля, который замахнулся ею на него, однако, не попал, бутылка обо что-то ударилась и разбилась, в результате чего в руках последнего оказалась «розочка» от нее. Грауль стал наносить этой «розочкой» ему удары, от которых он, потерпевший, по возможности защищался руками, тот попал ему в живот и по рукам. Он, О*, после этого заперся в своей комнате и позвонил своим родителям, которые тут же приехали и отвезли его в больницу.

Свидетели Н* Т.В. и К.В. показали суду, что около 01:30 ночи 17 июня * года им позвонил их сын – О* С*, который попросил их вызвать полицию и «скорую», сообщив, что его только что порезал Грауль, что полностью подтвердилось, когда они сразу же приехали к С* домой и с его слов узнали об обстоятельствах случившегося, после чего они отвезли сына в приемный покой больницы, где он был сразу же госпитализирован.

Свидетель О* О.В., фактическая супруга подсудимого, показала суду, что ее в ту ночь дома, где остался спать находящийся в состоянии опьянения ее муж, не было. Вернулась она домой утром 17-го, когда со следами побоев застала там Грауля, со слов которого узнала, что у того ночью произошла ссора с ее племянником – О* С*, которая переросла в обоюдную драку.

Обстоятельства дела также подтверждаются заявлением О* С* А*, который * г. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Грауля А.Я., который около 01 часа ночи тех же суток нанес ему телесные повреждения (л.д. *); справкой из приемного отделения Жуковской горбольницы, куда в * г. с резаными ранами был доставлен О* С.А., *г/р (л.д. *); протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: * где на полу в большой комнате обнаружено горлышко от бутылки с пятнами вещества бурого цвета, которое было осмотрено в качестве вещественного по делу доказательства (л.д. *); заключением эксперта № * согласно выводам которого, след папиллярного узора пальца руки, изъятый с горлышка бутылки, оставлен средним пальцем правой руки Грауля (л.д. *), а также заключением судмедэксперта № * о степени тяжести причиненных потерпевшему О*С.А. телесных повреждений, которые образовались * г. от местного травматического воздействия предмета или орудия, имеющего острый край.

Давая оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана. Показания и позицию подсудимого в части непризнания своей вины суд не может расценить иначе, как полностью опровергнутыми представленными стороной обвинения доказательствами, имея в виду, что у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые соответствуют показаниям его родителей и всем вышеприведенным объективным материалам дела. У суда нет оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, заблуждается относительно обстоятельств случившегося или иным образом пытается ввести суд в заблуждение. Его показания последовательны, исключают существенные противоречия, учитывая к тому же отсутствие у потерпевшего каких-либо телесных повреждений, за медицинской помощью по поводу которых он не обращался, в чем ему никто препятствовал. Суд полагает, что в данной ситуации подсудимый, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, действовал из хулиганских побуждений, о чем свидетельствует отсутствие у него серьезного повода для конфликтной ситуации, инициатором которой он сам и являлся, и для его насильственных действий в отношении потерпевшего.

Таким образом, действия Грауля А.Я. подлежат квалификации по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, что было совершено из хулиганских побуждений.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

Грауль А.Я. ранее не судим, по месту жительства замечаний не имел, что в совокупности суд расценивает в качестве смягчающего по делу обстоятельства, не усматривая обстоятельств, вину его отягчающих, на основании чего, полагает возможным признать его исправление без изоляции об общества с применением к нему в данном конкретном случае условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Заявленные государственным обвинителем исковые требования, связанные с возмещением материального ущерба по поводу стационарному лечению потерпевшего в больнице, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГРАУЛЯ А* Я* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА ГОДА.

Руководствуясь ст. 73 УК ОРФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА, обязав осужденного в период испытательного срока периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный, государственный орган, осуществляющий его исправление.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного Грауля А* Я* в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области 3.808 (три тысячи восемьсот восемь) рублей 92 коп.

Банковские реквизиты:

*

Находящееся в качестве вещественного доказательства в камере хранения Жуковского ОВД по квитанции № * г. отколотое бутылочное горлышко – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья:/подпись/