Мировой судья: Макаров И.П. Гр.д.11-45/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» сентября 2010г. Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гостищевой О.И., при секретаре Осиповых А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зориной Н. Е. на решение мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи 52 судебного участка Жуковского судебного района Московской области РФ от 26 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «X» (ООО «X») к Зориной Н. Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «X» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Зориной Н. Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей, ссылаясь на то, что ООО «X» является управляющей организацией по управлению жилым домом № X, расположенным по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.X. 16.08.2008 года между Зориной Н.Е. и истцом был заключен договор по управлению жилого дома, согласно которого ООО «X» приняло на себя обязанность по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома. По мнению истца, именно с момента заключения указанного договора ответчик должен полностью оплачивать коммунальные услуги, однако ответчик, продолжая пользоваться коммунальными услугами, не оплачивал расходы по ним. Ответчик имел задолженность по оплате отопления, содержанию и ремонту общего имущества дома, содержанию придомовой территории, вывозу мусора в размере X руб. X коп. за период с декабря 2008 года по 2009 года. Указанную сумму представитель истца просил взыскать с ответчика, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере X руб. и оплате государственной пошлины в размере X руб. X коп.
Ответчица Зорина Н.Е. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец не является управляющей организацией как таковой, так как ее никто не избирал. Плату за коммунальные услуги она должна платить после сдачи дома в эксплуатацию. Ответчица согласна с тем, что она должна осуществлять плату за коммунальные услуги только с того момента, когда дом был сдан в эксплуатацию. На тот период дом не был сдан в эксплуатацию. Ответчица является собственником квартиры, но в ней не проживает.
Решение мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи 52 судебного участка Жуковского судебного района Московской области РФ от 26 июня 2010 года постановлено:
Взыскать с Зориной Н. Е. в пользу ООО «X» задолженность за услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда за период с декабря 2008 по июнь 2009 года в размере X руб. X коп., а также расходы по оказанию юридической помощи в размере X и оплате государственной пошлины в размере X
Ответчица Зорина Н.Е., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу и просила решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение.
В судебное заседание ответчица Зорина Н.Е. не явилась.
Представитель истца ООО «X» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, «… Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…».
Ст. 154 ЖК РФ, «…Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги….».
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, «…Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом….п. 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается…».
Размер платы за жилое помещение, ст. 156 ЖК РФ, «…Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».
Мировым судьей установлено, что 16.08.2008 года ООО "X" и Зорина Н. Е. заключили договор №X управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Жуковский, ул. X, д.X л.д.6-18).
В соответствии с договором №X от 16.08.2008 года, заключенным между ООО "X" и Зориной Н.Е., истец добросовестно исполнял и исполняет до настоящего времени принятые по договору обязанности по эксплуатации и обслуживанию дома. Ответчик оказанные услуги не оплатил.
Согласно выписке из лицевого счета задолженность по состоянию на 10.09.2009г. составляла X руб. X коп. л.д.19).
Оплата не производилась в нарушение требований ст.154-155 ГПК РФ.
Проверив правильность представленного расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги мировой судья обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт в размере X рубль X копеек, за период с декабря 2008 года по июнь 2009 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения мирового судьи в данной части не усматривается. Мировым судьей были оценены представленные сторонами доказательства.
В порядке ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, о не исполнении ответчиком условий договора суду не представлено.
Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и обязательства должны исполняться надлежащим образом, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче иска, с целью защиты нарушенных прав и законных интересов, истцом были понесены расходы на получение профессиональной юридической помощи (в частности – услуг представителя), что подтверждается договором № 30/Юл-09 от 24.07.2009 года, а также выпиской по лицевому счету от 18.05.09г. л.д. 26-28).
Оснований для отмены решения мирового судьи в данной части не усматривается.
Кроме того, при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме X рубля X копеек. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оплата государственной пошлины истцом в размере X руб. X коп. подтверждается платежным поручением № 931 л.д.21), указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика Зориной Н.Е. в пользу истца ООО «X».
Оснований для отмены решения мирового судьи в данной части не усматривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, с учетом ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу что решение мирового судьи в части взыскания с ответчика Зориной Н.Е. в пользу ООО «X»» расходов по уплате государственной пошлины в размере X рублей X копеек и судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи в размере X рублей является законным и обоснованным.
Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.
Новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, стороны в суд апелляционной инстанции не представили.
Доводы апелляционной жалобы Зориной Н.Е. направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержит обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы мирового судьи.
Судом вынесено решение с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Свои выводы суд обосновал в решении со ссылками на нормы материального и процессуального права, оценил представленные суду доказательства с учетом требований ст.59-60 ГК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Все собранные по делу доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение и оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи 52 судебного участка Жуковского судебного района Московской области РФ от 26 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зориной Н. Е. без удовлетворения.
Решение окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья: О.И. Гостищева