Решение по делу

Гражданское дело №Х

суда апелляционной инстанции

Судья Жуковского городского суда Московской области РФ Сорокодумова Л.С.,

при секретаре Баталовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кельдишева Г.В. на решение мирового судьи Х судебного участка Жуковского судебного района Московской области Сидорова П.А. от 06.05.2010 г. по гражданскому делу по иску ООО «У К «Ж» к Кельдишеву Г.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «У К «Ж» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что Кельдишев Г.В. является собственником квартиры №А в д.Б по ул.В в г.Жуковский, зарегистрирован и проживает по указанному адресу, за период с февраля 2008 г. по февраль 2010 г. за ответчиком накопилась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию дома, которую Кельдишев Г.В. в добровольном порядке погашать отказывается. За просрочку платежей истец просил взыскать с ответчика пени, а также взыскать расходы по делу в виде оплаты услуг по оказанию юридической помощи и возврат государственной пошлины.

Ответчик Кельдишев Г.В. иск не признал и пояснил в суде первой инстанции, что истец не представил документальных подтверждений своих полномочий как выбранной управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом, договор на управление домом между ним и истцом не заключался, доказательств того, что ООО «У К «Ж» в спорный период осуществляло управление и обслуживание многоквартирного дома, в котором ответчику принадлежит квартира, также не представлено, в связи с чем, по мнению ответчика, ООО «У К «Ж» не вправе требовать с него плату за коммунальные услуги и содержание дома.

Мировой судья постановил решение, которым иск удовлетворил и взыскал с Кельдишева Г.В. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания дома в размере Х руб. У коп., возврат государственной пошлины в размере Х руб. У коп., пени в размере Х руб. У коп., расходы по оплате юридических услуг в размере Х руб. У коп., а всего взыскал Х руб. У коп.

Не согласившись с указанным решением, Кельдишев Г.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, т.к., по его мнению, оно является необоснованным, в апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в объяснениях в суде первой инстанции.

В судебном заседании ответчик жалобу поддержал.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, считает вынесенное решение законным и просит оставить его без изменения.

Выслушав явившихся лиц и проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

При вынесении решения мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовав их в судебном заседании. Выводы суда первой инстанции основаны на представленных сторонами доказательствах и нормах действующего законодательства.

Согласно ст.155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

В соответствии со ст.155 ч.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу ст.158 ч.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Кельдишев Г.В. зарегистрирован и проживает адресу: г.Жуковский, ул.В, д.Б, кв.А л.д.7), является собственником указанной квартиры л.д.116) и пользуются всеми коммунальными услугами, а также услугами по содержанию дома, однако предусмотренных законом обязательств по оплате предоставляемых им услуг не выполняет, вследствие чего за Кельдишевым Г.В. числится задолженность в размере Х руб. У коп.

В суде первой инстанции ответчик, хотя и возражал против взыскания задолженности по указанным выше мотивам, однако не оспаривал, что зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности квартире и пользуется коммунальными услугами.

Согласно справке ООО «У К «Ж» л.д.145), именно эта организация осуществляла управление многоквартирным домом, в котором расположения квартира ответчика, в период с 01.02.2008 г. по 01.02.2010 г., что также подтверждается договорами, заключенными ООО «У К «Ж» с соответствующими снабжающими организациями л.д.68-97).

Расчет задолженности по платежам за коммунальные услуги и обслуживание дома л.д.5-6, 114-115) ответчиком не оспаривается.

Мировой судья правильно применил положения ст.ст.154-158 ЖК РФ, в соответствии с которыми ответчик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, односторонний отказ от исполнения обязательств является недопустимым.

Объяснения ответчика Кельдишева Г.В. в суде первой инстанции о том, что ООО «У К «Ж» не является надлежащим образом выбранной управляющей организацией, что с ним договор на управление домом не заключался, поэтому истец не вправе требовать с него плату за коммунальные услуги и обслуживание дома, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, поскольку собственники квартир, проживающие в многоквартирном дома, обязаны нести расходы по содержанию и обслуживанию дома. При этом отсутствие договора между сторонами не является основанием для отказа от уплаты начисляемых платежей, поскольку коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчику предоставлялись и он ими пользовался, что не оспаривал в судебном заседании.

Доводы Кельдишева Г.В., изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют объяснения ответчика, данные в суде первой инстанции, новых фактов и обстоятельств не содержат, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для пересмотра решения мирового судьи.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи Х судебного участка Жуковского судебного района Московской области Сидорова П.А. от 06.05.2010 г. по гражданскому делу по иску ООО «У К «Ж» к Кельдишеву Г.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию дома,

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.328-330, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Х судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 06.05.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кельдишева Г.В. – без удовлетворения.

Судья: