О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2011 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Капиной М.В.

При секретаре Камшилиной И.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юркова И.В. на решение мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района по иску Юрковой Е.М. к Юркову И.В. о разделе имущества

У С Т А Н О В И Л :

Юркова Е.М. обратилась к мировому судье с иском о разделе совместно нажитого имущества: ? части уставного капитала ООО «….» и уставного капитала ООО «…».

Решением мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района исковые требования Юрковой Е.М.удовлетворены: произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов; за Юрковой Е.М. признано право собственности на ? часть уставного капитала ООО «…» и на ? часть уставного капитала ООО «…».

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой он просит отменить решение и признать за истицей право только на ? часть уставного капитала ООО «…».

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что судом не было учтено при вынесении решения, что ? доли в уставном капитале ООО «….» была приобретена на личные средства ответчика. Доказательством этого служат пояснения ответчика. Представитель ответчика также не отрицал, что 1/2 часть уставного капитала ООО «…» была приобретена в 2007 году в период брака.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен. Решение считает законным и обоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

При постановлении оспариваемого решения, суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства применительно к требованиям семейного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правомерно постановил вышеуказанное решение. Свои выводы суд подробно обосновал в решении со ссылками на нормы материального права.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, т.к. выводов суда не опровергают.

Стороны состояли в браке с 2004 года, спорная доля в уставном капитале была приобретена на имя ответчика в 2007 году. Ответчиком не были представлены какие-либо объективные доказательства, подтверждающие приобретение этой доли за счет личных средств.

А поэтому ? доли в уставном капитале ООО «…» правомерно включена в раздел совместно нажитого имущества.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела, были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, а, следовательно, вынесенное решение законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 05.04.2011г. по иску Юрковой Е.М. к Юркову И.В. о разделе имущества оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Юркова И.В. – без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: