О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 сентября 2011 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Капиной М.В.

При секретаре Камшилиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горшкова Д.В. на решение мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Горшкову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района от 14.04.2011г. удовлетворены исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия», и с ответчика взыскано в возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации … руб…. коп. и возврат госпошлины … руб…. коп., а всего … руб…. коп.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просит отменить решение суда и отказать в иске, в связи с тем, что судом не был применен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, а также мировой судья не мотивировал не применение данного срока. По мнению представителя, подлежит применению срок исковой давности, установленный ст.966 ч.1 ГК РФ по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, который составляет два года.

Представитель истца дело просит рассмотреть в их отсутствие. Представлены возражения по апелляционной жалобе, согласно представитель истца считает, что срок исковой давности не пропущен и по заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности три года.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив апелляционную жалобу, возражения представителя истца, материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере … руб…. коп. и возврате госпошлины.

При рассмотрении дела по существу судом было установлено, что 22.10.2008г. по вине водителя Горшкова Д.В. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Форд, принадлежащего Рудневой А.И., застрахованному на момент ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО», были причинены технические повреждения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» 18.06.2009г. выплатило Рудневой А.И. … руб…. коп.

Страховая компания ответчика, ОАО «НСГ», произвело выплату ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита гражданской ответственности … рублей.

Решением мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района исковые требования были удовлетворены.

При постановлении данного решения, суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства применительно к требованиям гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правомерно постановил вышеуказанное решение. Свои выводы суд подробно обосновал в решении со ссылками на нормы материального права, а именно: между истцом и ответчиком имеют место деликтные отношения, а не отношения вытекающие из договора страхования. Судом правильно применены нормы ст.ст.965, 1064 ГК РФ.

В связи с чем срок исковой давности, установленный ст.966 ГК РФ, применен быть не может.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, т.к. выводов суда не опровергают.

Таким образом, решение мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Горшкову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, законно и обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Горшкову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, от 14.04.2011г. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Горшкова Д.В. – без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: