Мировой судья: Полуянова Е.А. Гр.д.11-958/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Осиповых А.К.,

рассмотрев 12 октября 2011 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселева В.Е. на решение мирового судьи судебного участка №55 Жуковского судебного района от 29 июня 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Киселева В.Е. к Киселевой Ю.А. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Киселевой Ю.А. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в пользу Киселевой Ю.А. на содержание несовершеннолетней дочери.

В обоснование своих требований указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №55 Жуковского судебного района от 19 октября 2007 года с него взыскиваются в пользу ответчицы алименты на содержание дочери Киселевой С., X года рождения в размере ? части всех видов дохода начиная с X года и до совершеннолетия ребенка.

В течении всего периода он добровольно оплачивал оговоренную с ответчицей сумму X рублей, а с 2009 года X рублей.

Копию судебного приказа он на руки не получал, а получил лишь сопроводительную записку.

В мае 2011 года ему стало известно, что у него образовалась задолженность по алиментам с X года в размере X руб. X коп.

В настоящее время у него имеются на иждивении еще два несовершеннолетних ребенка X года рождения и X года рождения.

Кроме того, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий его должность в войсковой части X внутренних войск МВД России сокращена и его вывели в распоряжение командира воинской части с последующим увольнением. Денежное довольствие в значительной степени уменьшилось.

Киселев В.Е. также просил учесть, что его супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, на данный момент он является единственным кормильцем в семье и не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка №55 Жуковского судебного района от 29 июня 2011 года Киселеву В.Е. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Киселев В.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указал, что задолженность по алиментам образовалась не по его вине.

Кроме того, по мнению истца, мировой суд не учел его материальное и семейное положение.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.90).

Ответчица Киселева Ю.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов истец знал и мог своевременно производить оплату. Истец самостоятельно назначил сумму алиментов в размере X рублей, не смотря на ее неоднократные просьбы увеличить сумму в виду ее незначительности.

Киселева Ю.А. считает, что требования истца об освобождении от уплаты задолженности по алиментам необоснованны.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из представленных материалов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №55 Жуковского судебного района от 19 октября 2007 года с истца взыскиваются в пользу ответчицы алименты на содержание дочери Киселевой С., X года рождения в размере ? части всех видов дохода начиная с X года и до совершеннолетия ребенка (л.д.6).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района о расчете задолженности по алиментам задолженность Киселева В.Е. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31 декабря 2010 года составила X руб. X копеек (л.д. 13-14).

В обоснование своих требований, истец представил документы, свидетельствующие о том, что в настоящее время у него на иждивении, кроме дочери Софии 2003 года рождения, еще два несовершеннолетних ребенка от другого брака X года рождения X года рождения. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет (л.д.8-12,22).

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий его должность сократили и его вывели в распоряжение командира воинской части с последующим увольнением. Денежное довольствие в значительной степени уменьшилось (л.д.15,21).

Согласно ч. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой суд исходил из того, что истец в настоящее время трудоспособен и имеет материальное вознаграждение, знал о своей обязанности по уплате алиментов и не оспаривал установленный судебным приказом размер взыскиваемых алиментов, равно как и не оспаривал размер образовавшейся задолженности по алиментам, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности погашения задолженности по алиментам, суду представлено не было.

Таким образом, выводы мирового судьи являются верными и не противоречащими действующему законодательству.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что настоящее материальное и семейное положение значительно затрудняет возможность погашения образовавшейся задолженности, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и нашел своё отражение в решении суда.

Кроме того, как уже указывалось выше, истцу было известно о том, что судебным приказом от 19 октября 2007 года с него взысканы алименты в размере ? части всех видов дохода, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Денежные средства, которые истец направлял ответчику, были учтены судебным пристава-исполнителя ОСП Центрального района при расчете задолженности по алиментам по состоянию на 31 декабря 2010г., однако их было недостаточно для погашения задолженности по алиментам (л.д.13).

Довод в апелляционной жалобе о том, что задолженности по уплате алиментов образовалась не по вине истца (исполнительный лист был утерян в ходе почтовой пересылке), в данном случае не является достаточным основанием для освобождения от уплаты задолженности по алиментам, образовавшейся за период с 18 октября 2007 года по 31 декабря 2010 года., с учетом прав ребенка (п.1 ст.60 СК РФ).

Новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, истец в суд апелляционной инстанции не представил.

Принимая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целом мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района от 29 июня 2011 года по делу по иску Киселева В.Е. к Киселевой Ю. А. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева В.Е. без удовлетворения.

Судья: О.М. Царьков