Мировой судья: Полуянова Е.А. Гр.д.11-963/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Осиповых А.К.,

рассмотрев 14 ноября 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС №X по Брянской области на определение мирового судьи судебного участка №55 Жуковского судебного района от 25 июля 2011 года об отказе Межрайонной ИФНС №X по Брянской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Брюшенко Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №X по Брянской области обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Брюшенко Е.И. о взыскании недоимки по налогу на землю в размере X рублей X копеек и пени в сумме X рублей X копеек.

Определением мирового судьи 55 судебного Жуковского судебного района от 25 июля 2011 года Межрайонной ИФНС №X по Брянской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Определением мирового судьи от 23 сентября 2011 года Межрайонной ИФНС №X по Брянской области восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 25 июля 2011 года.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от 25 июля 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на то, что суд не учел положение п.2 ст.2 ФЗ от 29.11.2010г. №324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» предусматривающего распространение новых правил взыскания недоимки, требования об уплате которых были направлены после 03 января 2011 года.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

- оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

- отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По смыслу данной статьи, в случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье.

Как усматривается из представленных материалов, Межрайонная ИНФНС №X по Брянской области обратилась с исковым заявлением к Брюшенко Е.И. о взыскании недоимки по налогу на землю в размере X руб. X коп. и пени – X руб. X коп..

Отказывая в принятии заявления, мировой судья руководствовался ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, согласно которой заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафа, подлежащая взыскиванию с физического лица, превышает 1500 рублей.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено, что в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ новые правила распространяются на правоотношения по взысканию недоимки, требования об уплате которой были направлены после 03.01.2011.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что требование об уплате недоимки по налогу на землю и пени, было направлено налогоплательщику Брюшенко Е.И. 27 декабря 2010 года (л.д.7), т.е. в период действия ст.48 НК РФ в редакции федерального закона №137-ФЗ от 04 ноября 2005 года, предусматривавшей возможность обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением вне зависимости от суммы налога.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района от 25 июля 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Брюшенко Е.И. отменить.

Материалы по заявлению Межрайонной ИФНС №X по Брянской области к Брюшенко Е.И. о взыскании недоимки по налогу на землю и пени направить мировому судье 55 Жуковского судебного района для рассмотрения со стадии заявления.

Судья: О.М. Царьков