О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2011 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Капиной М.В.

При секретаре Костяевой О.В.

С участием адвоката Полянского Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «СК «РОСНО» на определение мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи 52 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 26.07.2011г. по иску Замараевой С.С. к ОАО «СК «РОСНО», Тихомирову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района от 26.07.2011г. ОАО «СК «РОСНО» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района М.О. от 19.05.2011г. по иску Замараевой С.С. к ОАО «СК «РОСНО», Тихомирову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в связи с тем, что в нарушении требований ст.112 ГПК РФ представитель ОАО «СК «РОСНО» обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока по подачу жалобы, а не с заявлением.

Представитель ОАО «СК «РОСНО» просит отменить данное определение, т.к. оно вынесено в нарушении норм гражданско-процессуального законодательства. В обосновании ходатайства о восстановлении срока в частной жалобе представитель ответчика указал, что при рассмотрении дела по существу представитель не присутствовал, копия решения была получена ОАО «СК «РОСНО» 08.06.2011г., ходатайство о восстановлении срока вместе с апелляционной жалобой направлено в суд по электронной почте и факсу 10.06.2011г.

Истица и адвокат Полянский Н.П. возражают против частной жалобы, считают, что оснований для отмены определения не имеется.

Ответчик Тихомиров Д.А., 3-е лицо Прозоров Д.А. в суд не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что определение подлежит отмене с вынесением нового определения.

Судом установлено, что апелляционная жалоба ОАО «СК «РОСНО» с ходатайством о восстановлении срока была направлена мировому судье по факсу 10.06.2011г. Почтой направлены 24.06.2011г., госпошлина оплачена 17.06.2011г.

Решение мирового судьи от 19.05.2011г. было получено ответчиком 08.06.2011г., что подтверждается распиской.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имелось правовых оснований для отказа ответчику в восстановлении срока на апелляционное обжалование, поскольку апелляционная жалоба, оплаченная госпошлиной, с ходатайством (заявлением) о восстановлении срока на апелляционное обжалование была направлена в суд в течение 10 дней с момента получения копии решения стороной, не присутствовавшей при вынесении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112,327-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи 52 судебного участка Жуковского судебного района Московской области, от 26.07.2011г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 19.05.2011г. по иску Замараевой С.С. к ОАО «СК «РОСНО», Тихомирову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, – отменить.

Вынести новое определение:

Восстановить ОАО «СК «РОСНО» срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района М.О. от 19.05.2011г. по иску Замараевой С.С. к ОАО «СК «РОСНО», Тихомирову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: