Мировой судья: Акинфеева О.С. Гр.д.11-7/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Ерещенко В.Н.,

с участием истца Русакова А.Л.,

истицы Русаковой В.И.,

ответчика Анисимова О.Н.,

рассмотрев 23 января 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Русакова А.Л. на решение мирового судьи судебного участка №53 Жуковского судебного района от 23 ноября 2011 года по делу по иску Русакова А.Л., Русаковой В.И. к Анисимову О.Н. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Русаковы обратились в суд с иском к Анисимову О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование своих требований Русаковы пояснили, что квартира №X в доме №X по ул. X в г. Жуковский принадлежит на праве собственности Русакову А.Л. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: мать Русакова В.И., Анисимов О.Н. – бывший супруг Русаковой В.И.

Начиная с октября 2008 года ответчик не проживает в данной квартире, в связи с чем истцы единолично оплачивают все расходы, связанные с данной квартирой.

Решением Жуковского городского суда от 04 июля 2011 года определены доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по квартире №X в доме №X по ул. X в г. Жуковский, согласно которому 2/3 доли в оплате установлены за Русаковым А.Л. и Русаковой В.И., 1/3 доли за Анисимовым О.Н.

Ввиду того, что Анисимов О.Н. не оплачивал свою часть коммунальных платежей, в то время как коммунальные услуги начисляются с учетом всех зарегистрированных в нем лиц, истцы и обратились в суд с настоящим иском. Также просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере X руб., расходы по оплате госпошлины в сумме X руб.

Анисимов О.Н. исковые требования не признал, указал, что действительно с октября 2008 года не проживает в спорной квартире и в период с октября 2008 года по август 2011 года не производил никаких платежей по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту квартиры. Вместе с тем, он регулярно производил расходы по оплате взносов, налогов, электроснабжения дачи, которая является их с Русаковой В.И. совместной собственностью.

Кроме того, он регулярно предоставлял в домоуправление по месту регистрации справки, свидетельствующие о его не проживании на данной жилой площади, что уменьшило сумму начисленных платежей.

Требования о компенсации морального вреда также считал необоснованными.

Решением мирового судьи судебного участка №53 Жуковского судебного района Московской области от 23 ноября 2011 года с Анисимова О.Н. в пользу Русаковой В.И. взыскана сумма задолженности в размере X руб. X коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере X руб. X коп.

С Анисимова О.Н. в пользу Русакова А.Л. взыскана сумма задолженности в размере X руб. X коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере X руб. X коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований Русаковы подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение мирового судьи в указанной части и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании Русаковы поддержали апелляционную жалобу, указали на то, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем мировой судья взыскал с ответчика только расходы по оплате горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, а расходы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление не взысканы.

Так же в апелляционной жалобе указали на то, что поскольку они в течении трех лет оплачивали за ответчика коммунальные услуги, то с него подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Не согласились истцы и с отказом в удовлетворении компенсации морального вреда.

В судебном заседании Анисимов О.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Русаков А.Л. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул.X, д.№X кв.X. Вместе с ним в квартире зарегистрированы: его мать Русакова В.И., Анисимов О.Н. – бывший муж Русаковой В.И.

Анисимов О.Н. с октября 2008 года по настоящее время на данной жилой площади не проживает, коммунальные платежи и расходы по содержанию, ремонту квартиры до августа 2011 года не оплачивал.

Русаков А.Л. и Русакова В.И. с октября 2008 года по август 2011 года самостоятельно оплачивают указанные платежи в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также пояснениями сторон.

Вместе с тем, Анисимов О.Н. указал на то, что между ним и Русаковой В.И. была устная договоренность о том, что он несет расходы по содержанию совместно нажитого имущества (дача), в то время как она – Русакова В.И. оплачивает его долю коммунальных услуг в указанной квартире.

Между тем, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни в судебной заседании апелляционной инстанции указанный довод не нашел своего подтверждения. Более того, Русакова В.И. в судебном заседании отрицала тот факт, что между ней и ответчиком была какая-либо договоренность по оплате коммунальных платежей.

Кроме того, решением Жуковского городского суда от 04 июля 2011 года определены доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по квартире №X в доме №X по ул. X в г. Жуковский, согласно которому 2/3 доли в оплате установлены за Русаковым А.Л. и Русаковой В.И., 1/3 доли за Анисимовым О.Н.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что с Анисимова О.Н. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных платежей, содержанию и ремонту жилого помещения пропорционального его доле в оплате являются верными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что с Анисимова О.Н. следует взыскать сумму задолженности исходя из расчета начислений, производимых ответчику с учетом представленных им справок об отсутствии, которая согласно расчету ООО «ЕИРЦ г. Жуковский» в период с октября 2008 года по август 2011 года включительно составляет X руб. X коп.

В материалы дела представлены квитанции об оплате Русаковым А.Л. за спорный период коммунальных платежей, согласно которым компенсация по справкам об отсутствии уже заложена в расчетах предоставляемых ООО «Теплоцентраль» (л.д.14-20).

Кроме того, представленная ООО «ЕИРЦ г. Жуковский» справка отражает рассчитанную сумму за квартплату и услуги ЖКХ только в части компенсации за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, в то время как, с ответчика подлежит взысканию также и оплата за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, что прямо предусмотрено законом (ч.2, ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Проверив правильность представленного истцами расчета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцами по оплате ЖКХ составляет X руб. X коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить решение мирового судьи в части взыскания задолженности по коммунальным платежам и взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по коммунальным платежам в размере X руб. X коп.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что в данном случае они не могут быть удовлетворены, поскольку являются требованиями за неисполнение денежного обязательства и проценты начисляются в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания и для применения к данным правоотношениям положений ст. 1102 ГК РФ, на которые ссылаются истцы в апелляционной жалобе.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года N 10 разъяснено, что суду при рассмотрении споров, связанных с взысканием компенсации морального вреда, следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из изложенного, с учетом положений названных норм закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств факта причинения им действиями ответчика нравственных или физических страданий, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания были перенесены истцами.

Доводы истцов об ухудшении состояния их здоровья в результате неправомерных действий ответчика не могут быть приняты судом как основание для взыскания компенсации морального вреда, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. Само по себе ухудшение здоровья, на которое ссылаются истцы, не свидетельствует о том, что это ухудшение возникло в результате действий ответчика, причинная связь ухудшения состояния здоровья с виновными действиями ответчика истцами не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №53 Жуковского судебного района от 23 ноября 2011 года по делу по иску Русакова А.Л., Русаковой В.И. к Анисимову О.Н. о взыскании суммы задолженности в части взыскания с Анисимова О.Н. в пользу Русаковых задолженности за коммунальные услуги в общей сумме X руб. X коп., а также государственной пошлины в размере X руб. X коп. – изменить в части взыскания задолженности за коммунальные услуги, а также в части взыскания госпошлины.

Взыскать с Анисимова О.Н. в пользу Русакова А.Л. сумму задолженности в размере X руб. X коп.

Взыскать с Анисимова О.Н. в пользу Русаковой В.И. сумму задолженности в размере X руб. X коп.

Взыскать с Анисимова О.Л. в пользу Русакова А.Л. госпошлину X руб. X коп.

Взыскать с Анисимова О.Л. в пользу Русаковой В.И. госпошлину в размере X руб. X коп.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: О.М. Царьков