Решение по делу

Отметка об исполнении решения

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истицы, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы за период до 30 июня 2009г. по договору № … участия в долевом строительстве жилого дома от 28.05.2007г. и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору от 24.09.2007г. в размере 1000000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обосновании заявленных требований представитель истицы пояснил, что между ответчиком и ООО «С» был заключен договор № … участия в долевом строительстве жилого дома от 28.05.2007г. и дополнительное соглашение № 1 к указанному договору от 24.09.2007г. Согласно данным соглашениям ответчик обязывался передать Участнику долевого строительства жилые помещения не позднее 1 августа 2008 года.

В соответствии с трехсторонним соглашением № … об уступке права требования от 24.10.2007г. ООО «С» передало, а К. приняла и оплатила права требования к ответчику по вышеуказанному договору о долевом строительстве жилого дома в части принятия в собственность кв.У, планируемой площадью 98,32 кв.м. в строящемся доме. Истица обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплата в размере 4719360 рублей ею была проведена в соответствии с графиком, что подтверждает акт от 12.02.2008г.

До настоящего времени квартира истице не передана. Истица просит взыскать неустойку за период с 01.08.2008г. по 30.06.2009г. за 334 дня просрочки исполнения обязательств в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», но в размере 1000000 рублей.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, пояснила, что неустойка за нарушение срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства (физическому лицу) предусмотрена п.7.6 договора № … участия в долевом строительстве жилого дома от 28.05.2007г. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. А поэтому Закон РФ «О защите прав потребителей» не должен быть применен. Представитель ответчика пояснила, что на 30.06.2009г. дом не был сдан в эксплуатацию. Сдача объекта состоялась 20.07.2009г. Истице не передана квартира, т.к. имеются разногласия по оплате дополнительной площади. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размере неустойки, т.к. требования несоразмерны нарушениям прав истицы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела. Считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 28.05.2007г. между ООО «С» и ООО «И» был заключен договор № … участия в долевом строительстве жилого дома, а 24.09.2007г. дополнительное соглашение № 1 к указанному договору.

24.10.2007г. по трехстороннему соглашению № …. между ООО «С», ООО «И» и К. об уступке права требования истице перешло право требования от ООО «С» к ООО «И» по договору № … от 28.05.2007г. и дополнительному соглашению от 24.09.2007г.

В соответствии с данным договором К. согласно графику платежей должна была внести 4719360 рублей ООО «С», а после сдачи дома в эксплуатацию по адресу: г.Раменское, ул.К, ООО «И» должна была передать К квартиру № У. Согласно договору и дополнительному соглашению срок передачи квартиры установлен не позднее 01.08.2008г.

К. данный договор исполнен, что подтверждается графиком платежей, платежными поручениями, а также актом исполнения обязательств от 12.02.2008г.

Как пояснила представитель ответчика, дом сдан в эксплуатацию 20.07.2009г. Квартира до настоящего времени истице не передана. Просрочка исполнения обязательств по договору (срок передачи квартиры) со стороны ответчика за истребуемый истицей период (с 01.08.2008г. по 30.06.2009г.) составила 334 дня.

При расчете неустойки суд соглашается с доводами ответчика о том, что применению подлежит неустойка, предусмотренная п.7.6 договора № … участия в долевом строительстве жилого дома от 28.05.2007г., в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, поскольку по договору об уступке права требования от 24.10.2007г. истица приобрела все права и обязанности по договору от 28.05.2007г., в том числе и предусмотренные разделом 7 договора.

На момент вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,5%. Таким образом, договорная неустойка за 334 дня просрочки от цены договора 4719360 рублей составляет 893217 руб.54 коп.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку истребуемая неустойка в размере 1000000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По мнению суда, взысканию подлежит неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 50000 рублей.

Суд полагает, что расходы истицы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией, подлежат частичному возмещению в силу ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, в размере 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «И» в пользу К. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 50000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, а всего взыскать 90000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

Судья: подпись