Гражданское дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2010 г. | г. Жуковский |
Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:
председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.
при секретаре Гаврицкой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к П, К. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Б. уточнив требования л.д.185-186), просит взыскать с ответчиков П., М., К. в солидарном порядке задолженность по договору об открытии специального карточного счета по кредитованию, заключенному 25.12.2006 г. с М., в общем размере 389480 руб. 94 коп. и возврат госпошлины в размере 5607 руб. 40 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что 25.12.2006 г. между банком и М. был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлению кредитной карты по кредитованию в пределах кредитного лимита в размере 1000000 руб. 00 коп. на период с 22.12.2006г. по 22.12.2008 г. В соответствии с п.2.1 банк осуществил кредитование клиента М. в пределах установленного лимита., а М., обязавшийся по договору от 25.12.2006 г. возвратить полученный кредит и выплатить проценты из расчета 16% годовых и комиссии в установленных договором размерах и порядке, добросовестно исполнял свои обязанности по договору. 06.02.2009 г. М. умер и за ним осталась непогашенной задолженность по кредиту в размере 383562 руб. 94 коп. и по процентам в размере 6218 руб. 19 коп. Наследником М. является его жена П. и, поскольку заключенный с М. договор от 25.12.2006 г. был обеспечен договорами поручительства, заключенными с М. и К. истец просит взыскать непогашенную задолженность с наследника П. и поручителей М. и К. в солидарном порядке.
П. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности л.д.172) уточненные исковые требования Б. л.д.186) признал полностью, пояснил, что П. является единственным наследником по закону первой очереди к имуществу умершего 06.02.2009 г. М. она приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, и как наследник согласна погасить оставшуюся задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начисленным на момент смерти М. Как пояснил представитель П. оснований для взыскания долга с поручителей М. и К. не имеется, поскольку их обязательства прекратились со смертью должника.
Ответчики М. и К. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности л.д.167, 169) заявленные к ним требования не признал, пояснил, что М. и К. выступили поручителями М. при получении им кредита в Б. но поскольку М. умер, их обязательства прекратились, и отвечать по долгам наследодателя согласилась принявшая наследство жена М. П. своего согласия на поручительство за наследника П. они не давали.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.
Судом установлено, что 25.12.2006 г. между Б. и М. был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлению кредитной карты по кредитованию в пределах кредитного лимита в размере 1000000 руб. 00 коп. на период с 22.12.2006г. по 22.12.2008 г. л.д.20-23).
Одновременно в обеспечение исполнения М. обязательств по возврату кредита истец заключил с К. и М. договоры поручительства №№85/2008 и 86/2008 л.д.25-27, 29-31).
Б. исполнил свои обязательства в отношении держателя карты М. и осуществил его кредитование в пределах установленного лимита, М. также добросовестно исполнял свои обязательства по возврату кредита л.д.33-53), однако 06.02.2009 г. М. умер л.д.56), не погасив полностью взятый у истца кредит.
В силу ст.1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно справке нотариуса Жуковского нотариального округа О., единственным наследником, полностью принявшим наследство после смерти М., является его жена П. л.д.160).
П. в лице своего представителя по доверенности признала в суде уточненные исковые требования банка о взыскании основного долга по кредиту в размере 383562 руб. 75 коп. и процентов за кредит в размере 6218 руб. 19 коп. и как наследник имущества М. согласна погасить его долг по кредиту в указанном размере и возвратить уплаченную истцом государственную пошлину л.д.191).
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.
На основании сть.367 ч.2 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Согласно ст.418 ч.1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку М. умер, обязательства его поручителей М. и К. прекратились со смертью должника, и поскольку они не дали согласия отвечать за нового должника, оснований для взыскания с них задолженности по взятому М. кредиту не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит возможным взыскать задолженность по кредиту, взятому у Б. М. с его наследника П. в размере, указанном в уточненном исковом заявлении л.д.186).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом взысканных сумм возврату подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5607 руб. 40 коп. л.д.3).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с П. в пользу Б. задолженность по кредиту в размере 383562 (Триста восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 94 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 6218 (Шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 19 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5607 (Пять тысяч шестьсот семь) рублей 40 копеек, а всего взыскать 395388 (Триста девяносто пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.
Судья: