Гражданское дело № Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 г. г. Жуковский М.О.
Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:
председательствующего судьи Гостищевой О.И.
с участием адвоката Василенко К.П. представившей удостоверение № 478 и ордер № 014619 от 21.10.2009 г.,
при секретаре Осиповых А.К.
с участием по основному иску: представителя истца В., ответчика П., третьего лица П., по встречному иску: истца П., ответчика П., представителя ответчика Г.- В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к П., П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску П. к Г., П. об определении порядка пользования жилым помещением, об отказе снятии с регистрационного учета, о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Г. обратился в суд с иском к П., П. о признании прекратившими право пользования квартирой № Y расположенной по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. U, д. X и снятии данных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала и пояснила, что истец является собственником квартиры № Y, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. U, д. X, приобретенной им по договору купли-продажи от 06.08.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2009 года Серия X № Z. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: П., которая дала обязательство сняться с регистрационного учета до 01.08.2010 года, а также ответчики П. и П., которые в квартире не проживают, никаких вещей ответчиков в квартире нет. В связи с тем, что ответчики сохраняют формальную регистрацию в квартире истца, Г. вынужден оплачивать приходящиеся на долю ответчиков расходы по оплате квартиры. Ответчики членами семьи истца не являются, соглашения о порядке пользования данной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось.
Представитель истца просит суд признать П. и П. прекратившими право пользования квартирой № Y, в доме № U, по улице X, в городе Жуковский Московской области и снять данных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых указала, что исковые требования истца не признает, так как в спорную квартиру вселилась с согласия П. с 1996 г. постоянно зарегистрирована в квартире, с 2003 г. они вынужденно не проживают в квартире, т.к. с П. у них сложились неприязненные отношения, П. устраивает скандалы, не пускает их в квартиру. П. также пояснила, что в настоящее время другого жилья не имеет, и пойти ей некуда л.д.49).
Ответчик П. требования Г. не признал и в свою очередь предъявил встречные исковые требования, указав, что он (П.) постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1989 г., вселился в квартиру одновременно с П. по обменному ордеру, постоянно проживал на данной площади, с 1996 г. в квартире постоянно зарегистрирована его дочь (ответчица по делу) П. По вине истицы, которая постоянно беспочвенно устраивала скандалы, тем самым разрушая его семью, у него сложились с матерью напряженные отношения, в связи с чем он с женой и дочерью вынужден был в 2003 г. выехать из квартиры, заключив с П. соглашение, что они делают это с условием, что истица не будет пытаться выселить их из квартиры. П. это условие нарушила. От права пользования квартирой он при этом не отказывался, но когда в 2007 г. на основании решения суда от 28.03.2006 г. он попытался вселиться в квартиру, П. стала чинить ему в этом препятствия, сменила замки, в квартиру не пускает, поэтому он и его семья лишены возможности пользоваться жилым помещением по месту регистрации. Коммунальные платежи он не платит, т.к. вынужденно не может проживать в квартире и пользоваться ею. П. считает, что право пользование жилым помещением он не утратил. Кроме того, в 2005 г. ему стало известно, что П. в 1989 г. в полном объеме внесла паевой взнос за квартиру, была принята в члены ЖСК «X», а в 1992 г. вступив в сговор с председателем ЖСК «X» Урюпиным, обманным путем зарегистрировала право собственности на спорную квартиру. Ответчик также пояснил, что другого жилья у него нет. Ответчик считает сделку купли-продажи недействительной, поскольку в силу п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом прав пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их права на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи квартиры в которых эти лица проживают. Ответчик просит суд признать сделку купли-продажи недействительной, закрепив за ним в пользование комнату 14 кв.м.
Представитель Г. встречные исковые требования не признала, указав, что доводы П. относящиеся к оспариванию права собственности П. на спорную квартиру, не подлежат рассмотрению, так как разрешены вступившим в законную силу судебным решением от 28.03.2006 года. Единственным собственником квартиры в 1989 году полностью выплатившим пай членом ЖСК, являлась П. Ссылка на ст. 19 Закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Ж К РФ» является несостоятельной, так как спорная квартира не была приватизирована, а приобретена П. в порядке обмена двух комнат в коммунальной квартире на двухкомнатную квартиру с внесением пая в ЖСК в 1989 году, т.е. до принятия законов о собственности, приватизации и Жилищного кодекса. Исковые требования Г., основаны не на ст.31 ЖК РФ, а на основании ст.247 ГК РФ порядок пользования может быть определен только между несколькими собственниками имущества, находящегося в долевой собственности. П. не являются сособственниками квартиры, поэтому не обладают правом определения порядка пользования спорной квартирой.
Третье лицо по основному иску и ответчик по встречному иску П. иск Г. поддержала в полном объеме, против встречного иска П. возражала, пояснила, что она является собственником кооперативной квартиры №Y в ЖСК «X», расположенном в д.U по у л. N в г.Жуковский, паевой взнос за квартиру был внесен ею в полном объеме в 1989 г.. право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано в 1992 г. Кроме П. в спорной квартире также зарегистрированы ее сын П. с дочерью П., которые длительное время в квартире не проживают, коммунальные платежи за квартиру не вносят и некогда не вносили, совместного хозяйства с П. не ведут, их вещей в квартире нет, они имеют собственный жилой дом в пос Ильинский Раменского р-на, отношения между сторонами неприязненные. Разрешение на прописку членов семьи П. истица давала временно, пока они не построят себе жилье. П. как единственный собственник квартиры является пожилым человеком, пенсионеркой, инвалидом второй группы, не имела возможности содержать двухкомнатную квартиру, так как зарегистрированные, но фактически длительное время не проживающие в ней П. и П., не оплачивали коммунальные услуги, содержание квартиры и общего имущества дома. Из-за недостатка средств, П. вынуждена взыскивать алименты с П. на свое содержание. Квартиру продала с целью покупки жилья меньшей площади. Г. является добросовестным приобретателем.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, «..Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.».
Из представленных суду документов следует, что 06.08.2009 года между истцом и третьим лицом был заключен договор купли продажи кв. № X, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Y, д. U, согласно которому П. продала, а Г. купил вышеуказанную квартиру за 1 500 000 рублей. Согласно п.10 договора право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента регистрации договора и регистрации перехода права собственности в УФРС по Московской области. 31.08.2009 года было зарегистрировано право собственности Г. на спорную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.2009 года Серия Z № X л.д.7).
Заключенный договор купли-продажи содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством.
В момент заключения сделки были оформлены и подписаны сторонами все требуемые документы, что подтверждается сведениями из реестра УФРС л.д.8).
В судебном заседании представитель истца и третье лицо П. подтвердили тот факт, что между сторонами состоялся договор купли-продажи квартиры.
Указанная сделка соответствует требованиям главе 30 ГК РФ, регулирующей указанные отношения.
Оснований для применения положений ст. 167, 168 ГК РФ у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что заключенная между сторонами сделка купли-продажи от 06.08.2009 г., не соответствует требованиям закона или иных правовых актам.
Доводы П. о том, что сделка купли-продажи квартиры от 06.08.2009 года является недействительной, в связи с отсутствием в договоре существенного условия продажи квартиры – сохранение права за ответчиками после его приобретения покупателем с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением несостоятельны, поскольку судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают более семи лет, а также ответчики не относятся к лицам, сохраняющим в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем.
Каких-либо объективных доказательств того, что П., не имела право на отчуждение данного имущества, а также что она не являлась законным владельцем спорной квартирой, П. суду не представлено.
Также доводы П. о том, что в указанной квартире они постоянно зарегистрированы, не могут являться основанием для признания сделки купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права не действительными, а также лишения Г. прав собственника и права владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Кроме того, решениями Жуковского суда от 28.03.2006 года и мирового судьи 53 судебного участка П. было отказано в иске к П. о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «X» от 22.08.1989 года о принятии П. в члены ЖСК, о признании недействительной регистрации права собственности П. на спорную квартиру, о признании права собственности на ? долю квартиры, о признании за ним (П.) права на членство в ЖСК «X» и на выплату им ? доли паенакопления за спорную квартиру.
Согласно п.2. ст. 61 ГПК РФ «…Обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица….»
Доводы П. о том, что сделка проведена с нарушением закона, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются материалами дела.
Таким образом, Г. является добросовестным приобретателем спорного имущества у законного собственника Пономаревой Е.П., имеющей право отчуждать свое имущество.
В соответствии со ст.292 ч.2 ГК РФ «..Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения прав пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом…».
Как усматривается из копии лицевого счета на вышеуказанное жилое помещение, он открыт на имя истца л.д.10).
Согласно выписке из домовой книги л.д.11) в указанной квартире зарегистрированы: с 05.10.1989 г. – П., 01.02.1937 года рождения, с 05.10.1989 г. П., 28.07.1965 года рождения, с 05.03.1996 г. П., 29.05.1989 года рождения, которые членами семьи истца не являются.
Согласно обязательства от 30.07.2009 года П. обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.Y д.U, кв.N до 1 августа 2010 года л.д. 14).
Доказательств того, что между истцом и ответчиками было заключено соглашение относительно права и порядка пользования жилым помещением сторонами суду не представлено.
Таким образом, каких либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не усматривается.
Факт не проживания ответчиков по месту регистрации подтверждается объяснениями представителя истца и третьего лица П., а также показаниями самого ответчика П., который подтвердил, что более 7 лет вышеуказанной квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, не верить которым у суда оснований не имеется.
Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца Г. о признании ответчиков П. и П. прекратившими право пользования принадлежащей истцу квартирой подлежат удовлетворению, поскольку ответчики членами семьи истца не являлись и не являются, в квартире по месту регистрации длительное время не проживают, участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не принимают, соглашения о праве и порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
При признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением они подлежат снятию с регистрационного учета.
Суд критически относится к показаниям ответчиков П. о том, что спорная квартира является их единственным жильем и пойти им некуда, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли, объективными данными не подтверждаются и опровергаются выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.10.2009 года № X л.д.15) из которой следует, что П. является собственником жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью объекта 324,3 кв.м расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Ильинский, ул. T, д. U.Также суд не находит оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, т.к. в соответствии со ст. 247 ГК РФ порядок пользования жилым помещением может быть определен только между несколькими собственниками имущества, находящегося в долевой собственности, в данном случае П. сособственником спорной квартиры не является.
Учитывая, что требования Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежат отклонению, в пользу Г. с П. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь 292 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПКРФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г. – удовлетворить
Признать П. и П. прекратившими право пользования квартирой № Y, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. U, д. N.
Снять П. и П. с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Y, д.U, кв.X.
Взыскать с П. и П. солидарно в пользу Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении встречного иска П. к Г., П. об определении порядка пользования жилым помещением, об отказе снятии с регистрационного учета, о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.
Судья: О.И. Гостищева