У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика за причиненный моральный вред денежную компенсацию в размере 100000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В обосновании заявленных требований представители истца пояснили, что приговором мирового судьи Х судебного участка от 06.10.2009г. А. был оправдан по предъявленному частным обвинителем Вобвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, и за ним (истцом) было признано право на  реабилитацию, на возмещение  имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Ложное обвинение  в совершении преступления вызвало негативные эмоции, чувство беспокойства за свою судьбу и судьбу своих родных, причинило глубокие нравственные страдания. Факт привлечения к уголовной ответственности стал известен большому кругу лиц, дискредитировало истца в глазах вышестоящего руководства. Полагают, что независимо от наличия вины ответчика, компенсация морального вреда подлежит возмещению, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Ответчик иск не признал, пояснил, что исковые требования надуманы, незаконны и необоснованны. Вред, причиненный гражданину, возмещается только государством, тогда как частный обвинитель не является ни органом дознания, ни дознавателем, ни следователем, ни прокурором, ни судьей. Истцом не представлены доказательства нарушения неимущественных прав истца. Направляя мировому судье заявление в порядке частного обвинения, он (ответчик) реализовал свое конституционное право на обращение в органы, обязанные в силу закона разрешать такие заявления. Он (ответчик) имел намерение защитить свои интересы, а не причинять вред истцу. Обращение с заявлением в порядке частного обвинения было вызвано грубой неосторожностью самого истца, который во время дачи объяснений дознавателю Жуковского ОВД сообщил о нем (ответчике) не соответствующие действительности сведения, которые порочат честь и достоинство, подрывают деловую репутацию.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела № У/09 мирового судьи Х судебного участка Жуковского судебного района по обвинению А. по ст.129 ч.1 УК РФ, обозренные в  ходе судебного разбирательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.08.2009г. В. обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ст.129 ч.1 УК РФ А.

Приговором мирового судьи Х судебного участка Жуковского судебного района от 06.10.2009г., вступившим в законную силу 18.11.2009г., А. был оправдан за отсутствием состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию, на возмещение имущественного, морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

В связи с тем, что уголовное дело, возбужденное в отношении истца, являлось делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем (ответчиком), то при определении оснований для компенсации морального вреда следует руководствоваться п.1 ст.1100 ГК РФ, когда компенсация морального вреда независима от вины причинителя вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо, в том числе, наличие вины причинителя вреда.

Как видно из представленных материалов, ответчик, обратившись к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения, реализовал предусмотренное ч.1 ст.45 Конституции РФ, ст.22 УПК РФ право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, право выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком своими правами, совершении им незаконных действий в отношении истца, а также о намерении причинить вред истцу обращением с заявлением в порядке частного обвинения, суду не представлено. Тем самым, отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении морального вреда истцу.

А поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судебные расходы связаны с подачей и рассмотрением данного иска, то в силу ст.98 ГПК РФ, расходы на оплату юридических услуг также не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,56,98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

В иске А. к В. о компенсации за причиненный моральный вред и возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Жуковский горсуд в течение 10 дней.

                                              Судья: