Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2010 года
Жуковский городской суд Московской области
В составе
Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.
С участием прокурора Апраксиной О.А.
При секретаре Костяевой О.В.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело
по иску Х. к «NNN» о восстановлении на работу
У С Т А Н О В И Л :
Х. обратился в суд с иском о восстановлении на работе в «NNN» в должности дежурного по пультовой противопожарной сигнализации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование требований истец указал, что 23 июля 2009 года он был уволен по сокращению штата.
С иском о восстановлении на работе после увольнения не обращался.
В июле 2009 года в Жуковском суде рассматривалось заявление Местного комитета первичной профсоюзной организации, он считал, что он являлся так же участником процесса, так как являлся членом профсоюза.
В октябре 2009 года он, Х. узнал, что приказ от 10.02.2009 года по начатой процедуре увольнения признан незаконным, в связи с этим считает, что срок для обращения в суд им не пропущен.
Представитель «NNN» полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав.
Срок обращения в суд исчисляется момента увольнения, с 23 июля 2009 года.
Доводы указанные истцом, не могут быть признаны уважительными для восстановления срока.
Суд, выслушав стороны, прокурора, проверив материалы дела, считает, что иск Х. не подлежит удовлетворения, в иске следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Как следует из смысла ч. 2 ст. 381 ТК РФ спор о законности увольнения работника является индивидуальным трудовым спором.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
За разрешением спора об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как усматривается из объяснений истца, намерений оспаривать приказ в установленные сроки он не имел, приказ получен истцом своевременно 23 июля 2009 года.
Довод о том, что он (истец) не обладает в достаточной степени юридическими познаниями не может быть признан уважительной причиной.
Ссылка истца на решение суда принятое по другому делу, по которому истец стороной не являлся, и о котором ему стало известно только в октябре 2009 года, так же не может быть признана уважительной для пропуска срока для обращения в суд.
Никаких препятствий уважительного характера для обращения в суд у истца не имелось. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, намерений обратиться в установленный законом срок у истца не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 152 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В иске Х. к «NNN» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский суд.
Судья Т.И. Парфенова