Решение по делу

Гражданское дело ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

__________________года г. Жуковский М.О.

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гостищевой О.И..

при секретаре Осиповых А.К.,

с участием по основному иску: истца Ш., ответчиков К., К., по встречному иску: истцов К., К., ответчика Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к К., К. о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда, по встречному иску К., К. к Ш. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратилась в суд с иском к К. и К. о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда.

Истец, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, пояснила, что в 2008 г. ею был предъявлен иск к К. и К. об определении порядка пользования, освобождения места в ванной комнате, восстановлении электропроводки.

Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от 19.11.2008 г. её (Ш.) исковые требования удовлетворены частично. Судом был определен порядок пользования ванной комнатой в квартире по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Y, U, кв.X с правом пользования левой частью при входе в ванную комнату Ш. и Ш., а пользования правой частью при входе в ванную комнату определить за К. и К., К. и Д. и Б., а также обязать К. и К. освободить место общего пользования слева от входа в ванную комнату.

При подготовке иска об определения пользования ванной комнатой в суд истицей были понесены следующие судебные расходы: по оплате юридических услуг - 5800 рублей; по оплате госпошлины - 100 рублей + 200 рублей +322 рублей = 622 рублей; по оплате услуг ксерокопирования- 758 рублей; по оплате проезда - 50 рублей; по оплате услуг Жуковского филиала ЕУП «МОБТИ» - 1030 рублей.

Также, незаконными действиями ответчиков истице причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Ответчики выбрасывали её (Ш.) вещи из ванной комнаты, устраивали скандалы, перебили её мебель, пытались одеть истице на голову таз, она (Ш.) волновалась, у неё ухудшилось самочувствие, появилась бессонница. Между тем, истица является инвалидом 3 группы. Причиненный ей моральный вред истица оценивает в 5000 рублей.

Истица просит суд взыскать солидарно с ответчиков в её пользу расходы на получение профессиональной юридической помощи в размере 5 800 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 622 рубля, по оплате услуг ксерокопирования в размере 758 рублей, транспортные расходы на поездку в размере 50 рублей, по оплате услуг Жуковского филиала ГУП «МОБТИ» в размере 1030 рублей, а также взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Ответчики К. и К. в судебном заседании заявленные требования не признали, в свою очередь ответчики предъявили встречные исковые требования, указав, что согласно решению Жуковского городского суда они (ответчики) освободили место общего пользования при входе слева и заняли место при входе справа, но на место слева от входа в ванную комнату, принадлежащее уже Ш. по решению суда, - Б., являясь собственником своей комнаты 1 коммунальной квартире установил раковину, которая должна быть по проекту технического паспорта. Установка раковины произведена согласно плана БТИ и с согласия всех соседей, кроме Ш. Ш. стала еще больше провоцировать конфликтную ситуацию, именно им начала устраивать провокационные скандалы, угрожать и шантажировать, обвинять их (К. и К.) в незаконных действиях и в установке раковины. Ш. и ее сын Ш. въехала в квартиру в 2005г., прожив полгода в коммунальной квартире, Ш. начала наводить свои порядки, устраивать Провокации в частности зная, что по проекту в ванной комнате должна быть раковина она умышленно надумывает судебное разбирательство, где в качестве ответчиков, почему-то привлекает их (К. и К. ) Ш. поняла, что К. в комнате проживает одна, начала создавать ей невыносимые условия проживания с угрозами о выселении её (К.) в "психушку ". Истица несколько раз пыталась вступить с К. в драку, наносила ей побои, при этом являясь инвалидом 3 группы. На нее составлялся протокол сотрудниками ОВД. Ш., и ее сын Ш. с 23.03.2009г. захламили места общего пользования, в частности коридор непригодной, разваленной мебелью. Также ответчики пояснили, что Ш. создает реальную угрозу здоровью и жизни всех проживающих в квартире, соответствующими службами были составлены протоколы об административном правонарушении на Ш. (пожарным инспектором) Ш. (участковым, т.к. именно Ш. по указанию своей матери завалил коридор мебель (протоколы прилагаются). Ш. вынесли предупреждение и предписание: освободить коридор. Срок выполнения предписания истек, все шкафы остались на своих местах. Ответчики считают, что действия ответчицы Ш. причинили им моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях.

Ответчики просят суд взыскать с Ш. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ш. встречные исковые требования не признала и пояснила, она является инвалидом 3 группы, незаконными действиями ответчиков ей причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Ответчики выбрасывали её вещи из ванной комнаты, устраивали скандалы, перебили её мебель, пытались одеть истице на голову таз, она волновалась, у неё ухудшилось самочувствие, появилась бессонница. Просила во встречном иске отказать и взыскать с К. и К. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-301/08 по иску Ш.., Ш. к К.,, К. об определении порядка пользования, освобождении места в ванной комнате, по встречному иску К.,, К., к Ш., Ш. об определении порядка пользования ванной комнатой находит заявленные требова­ния подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, «..Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.».

Судом установлено, что 11.01.2008 г. Ш. и Ш. в Жуковский городской суд был предъявлен иск к К., К. об определении порядка пользования, освобождении места в ванной комнате, который был при­нят к производству суда и по которому было возбуждено гражданское дело № 2-X/08 (дело № 2-X/08л.д.1, 3-4).

Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от 19.11.2008 г. исковые требования Ш. и Ш. удовлетворены частично. Судом был определен порядок пользования ванной комнатой в квартире по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Y, U, кв.X с правом пользования левой частью при входе в ванную комнату Ш. и Ш., а пользования правой частью при входе в ванную комнату определить за К. и К., К. и Д. и Б., а также обязать К. и К. освободить место общего пользования слева от входа в ванную комнату (дело №2-X/08л.д.244-248).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 29.12.2008 года решение Жуковского городского суда Московской области от 19.11.2008 года оставлено без изменения (дело №2-X/08л.д.254-256).

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхо­ды; в случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст.88 ч.1, ГПК РФ к судебным расходам отнесены государст­венная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в т.ч. суммы, подлежа­щие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

При рассмотрении данного дела истцом были понесены и подтверждены документально следующие расходы, указанные в расчете суммы настоящего иска: п.3 - 4000 рублей за оформление искового заявления и возражений на встречное исковое заявление, а также 300 рублей за юридическую консультацию л.д.13-14, 15 дела № 2-X/10); п. 6 – 1030 рублей расходы по составлению технического паспорта на спорную квартиру л.д.20 настоящего дела); п.п.2 - расходы по оплате госпошлины при подаче иска 200 рублей, 100 рублей, 322 рубля, 100 рублей л.д.5-6 настоящего дела,л.д. 5-6 дела № 2-X/08); п.п. 4 - расходы по ксерокопированию 42 рубля, 26 рублей, 100 рублей, 30 рублей, 14 рублей, 14 рублей, 28 рублей, 7 рублей, 48 рублей, 20 рублей, 14 рублей, 80 рублей, 180 рублей, 36 рублей, 19 рублей, 50 рублей, 50 рублей, 30 рублей л.д.16-20 настоящего дела), п.п.5 стоимость проезда Жуковский –Москва (Московский областной суд) – 50 рублей л.д. 20 настоящего дела).

Указанные расходы истца, связанные с рассмотрение дела судом признаются судебными расходами истца понесенными им в связи с затратами на оформление искового заявления и возражений на встречное исковое заявление, а также за юридическую консультацию, расходы по составлению технического паспорта на спорную квартиру, расходы по оплате госпошлины при подаче иска, расходы по ксерокопированию, стоимость проезда Жуковский – Москва (Московский областной суд).

Поскольку, расходы истец понес, в силу ст. 98 ГК РФ они должны быть ему компенсированы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, истец представил доказательства, подтверждающие указанные расходы.

Таким образом, требования истца в части взыскания расходов понесенных им в связи с затратами на оформление искового заявления и возражений на встречное исковое заявление, а также за юридическую консультацию, расходы по составлению технического паспорта на спорную квартиру, расходы по оплате госпошлины при подаче иска, расходы по ксерокопированию, стоимость проезда Жуковский – Москва (Московский областной суд) удовлетворяются, так как они подтверждены документально и являются судебными расходами истца, подлежащими компенсации.

Не оспа­ривая право истца свободу выбора адвоката, требования истца в части взыскания с ответчиков расходов на проезд истца из г. Москва в Йошкар-Ола, а также из Йошкар-Ола в г. Москва, удовлетворены быть не могут, поскольку принимая во внимание место жительства истцов по делу № 2-X/08 Ш. и А. является г.Жуковский, и нахождение суда, рас­сматривавшего дело №2-X/08, г.Жуковский Московской области суд не признает указанные расходы необходимыми, и не может признать ука­занные расходы обоснованными.

Таким образом, взысканию с ответчиков К. и К. подлежат судебные расходы в размере 6138 рублей и возврат госпошлины в размере 622 рубля.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред/ физические ил нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что между сторонами имеется спор по вопросу использования жилого помещения.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и не предусмотренные ст. 151 ГК РФ.

Так, в судебном заседании не установлено какие именно физические и нравственные страдания были причинены истцу действиями ответчиков, отсутствуют доказательства, а также не установлена причинно-следственная связь между причинением физических и нравственных страданий истцу действиями ответчиков.

Учитывая, что суду также в порядке ст. 56 ГПК РФ со стороны К. и К. не представлено доказательств, какие именно физические и нравственные страдания им были причинены ответчицей по встречному иску Ш., и их причинно следственная связь между действиями ответчицы и их возникновением, у суда не имеется оснований считать установленным тот факт, что К. и К. были причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскании компенсации мо­рального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К., К. солидарно в пользу Ш. в возмещении судебных расходов 6 138 рублей и возврат госпошлины в размере 622 рубля, а всего взыскать 6 760 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска К., К. к Ш. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд, с подачей жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья: /подпись/ О.И. Гостищева