Гражданское дело № Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2010 г. г. Жуковский М.О.
Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:
председательствующего судьи Гостищевой О.И.
с участием помощника прокурора П.
с участием адвоката К. представившей удостоверение № X и ордер № X от 18.02.2009 г.,
при секретаре Осиповых А.К.
с участием по основному иску: представителей истца Б., К., представителя ответчика К., представителя третьего лица К., по встречному иску: представителя истца К., представителей ответчика: Б., К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к К., также действующего в интересах несовершеннолетней К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о выселении, по встречному иску К. к Б. о признании недействительной справки и свидетельства о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратилась в суд с иском о признании К. и его несовершеннолетней дочери К. утратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета и о выселении их из квартиры № Y д. Uпо ул.I в г.Жуковский Московской области.
В судебном заседании представитель и адвокат истца, уточненные требования поддержали и пояснили, что Б. является собственником спорной квартиры, на основании справки ЖСК N от 12.09.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2007 года. Кроме истицы в квартире зарегистрированы её брат – К., 19.03.1959 года рождения, ответчик – К., 17.10.1980 года рождения и несовершеннолетняя дочь ответчика – К., 03.07.2003 года рождения.
К. является братом истицы Б. До 12.02.1990 года её брат К. состоял в зарегистрированном браке с К.
12 февраля 1990 года брак между братом истицы К. и К. расторгнут Отделом ЗАГС г. Жуковский, актовая запись № X, на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 12.02.1990 года.
Ответчик К., 1980 года рождения, является сыном бывшей супруги брата истицы – К. Брат истицы К. не устанавливал отцовство в отношении ответчика К.
К. был зарегистрирован в качестве члена семьи К.настоящее время К. и его дочь не являются членами семьи брата истицы, так как брак между К. и матерью ответчика К. расторгнут. Ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, в спорной квартире находятся личные вещи ответчика, освободить жилое помещение ответчик добровольно отказывается.
Истец так же указал, что К. и его несовершеннолетняя дочь К. согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ не являются членами семьи собственника жилого помещения и никогда не являлись, соглашения о праве и порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, связи с чем представитель просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № Y д. U по ул.I в г.Жуковский, выселить и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик и его представитель иск не признали, и пояснили следующее, что в 1986 году мать ответчика К. вышла замуж за К., который проживал в спорной кооперативной квартире ЖСК X вместе со своей матерью К. Кроме К. и К. в указанной квартире была прописана Б., которая фактически в квартире не проживала. К. являлась членом ЖСК X и числилась квартиросъемщиком. 19 июня 1986 года К. вселила ответчика и его мать К. в квартиру в качестве членов своей семьи, поскольку его мать состояла в зарегистрированном браке с ее сыном К. Вселение было произведено в установленном порядке с соблюдением правил прописки.16 октября 1986 года К. умерла, и квартиросъемщиком стал К. После смерти К. в квартире остались проживать К. (квартиросъемщик) и члены его семьи – он (ответчик) и его мать. Таким образом, утверждение истца о том, что он (К.) не приобрел право пользования квартирой, не имеет под собой оснований. Со дня его (К.) вселения в спорную квартиру Б. в ней никогда не проживала, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 153 ЖК РФ не вносила, никогда на квартиру не претендовала и снялась с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире 03.04.1997г. Никаких претензий относительного его (ответчика) проживания в квартире истец никогда не предъявляла, поэтому ссылку истца на то, что он (ответчик) нарушает интересы истца, как собственника квартиры, считает необоснованной. Ответчик всегда считал собственником квартиры К., который расторг брак с его матерью 12.02.1990г., однако 09.10.1992г. вновь вступил с ней брак, который они расторгли 08.12.1997г. Перед расторжением брака они договорились о том, что Б. из квартиры выпишется, мать ответчика К. и ответчик останутся проживать в квартире, а К. будет жить в приобретенном в период брака жилом помещении, расположенном в ДСК X, ул. T, дом № Y, где он с тех пор и проживает. Квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ЖСК X оформляет на имя К., однако ответчик самостоятельно несет все указанные расходы, передавая деньги своей матери К., которая вносит их кассу кооператива, что подтверждается ее подписями на квитанциях. Представитель ответчика считает, что ответчик с 19 июня 1986 года приобрел право пользования жилым помещением в установленном законом порядке. Указанная квартира является его постоянным местом жительства, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением у него нет, а материальное положение не позволяет ему обеспечить себя и дочь иным жилым помещением. На протяжении 22 лет правомерность проживания ответчика и его регистрации по месту жительства в указанной квартире истец не оспаривала. Само по себе отсутствие семейных отношений с истцом не может служить основанием для выселения ответчика из квартиры, поскольку К. приобрел право пользования квартирой не как член семьи собственника жилого помещения, а по иным законным основаниям, т.е. как член семьи члена кооператива.
В свою очередь ответчик К. и его представитель К. предъявили встречные исковые требования, указав, что из представленной истицей справки ЖСК X № N от 12.09.2007г. следует, что Б. является членом жилищно-строительного кооператива X с 09.07.1977г., что подтверждается протоколом общего собрания членов ЖСК X от 09.07.1977г., и что паевой взнос в размере 4095 руб. за квартиру выплачен ею полностью 24.10.1979г. Указанные в справке сведения не соответствуют действительности, поскольку ответчику известно, что вплоть до 16 октября 1986 года членом ЖСК являлась К.. Она и выплатила полностью пай за квартиру. Об этих фактах К. лично говорила его матери К., которая может это подтвердить. Кроме того, из домовой книги, карточек прописки и финансового лицевого счета следует, что квартиросъемщиком, а, значит, членом кооператива ЖСК X (согласно п. 16 Устава ЖСК X жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива), изначально являлась К., которая умерла 16.10.1986г. В домовой книге и финансовом лицевом счете имеются записи о разделе лицевого счета, а также имеются отметки о том, что квартиросъемщиками являются К. и Б. Согласно Уставу ЖСК X раздел пая допускается только в двух случаях: между наследниками и между супругами при расторжении брака. В случае если бы пай с 1979 года полностью принадлежал Б., то на каких оснований для раздела пая и лицевого счета между Б. и К., и, соответственно, для производства соответствующих записей в домовой книге и финансовом лицевом счете, быть не могло. В данном случае лицевой счет мог быть разделен только между наследниками К. Б. и К., а из этого следует, что пай в 1979 году был полностью выплачен членом кооператива К. Представитель К. также пояснил, что из домовой книги и карточек прописки следует, что К. был прописан в квартире 27 мая 1982 года, а его жена К. с несовершеннолетним сыном К. - 19 июня 1986 года. При этом в домовой книге указан семейный статус К. - сын, а К. - сноха. На момент прописки К. в 1982 году и К. в 1986 году квартиросъемщиком, а, значит, и членом кооператива, являлась К., а не Б. До настоящего времени квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, а также на оплату расходов по содержанию и эксплуатации дома, кооператив оформляет не на имя Б., а на имя К., что свидетельствует о том, что именно К. ЖСК X признает членом кооператива и собственником квартиры. В связи с данными обстоятельствами К. обратился за разъяснениями к председателю ЖСК X К. и попросил его показать протокол общего собрания членов ЖСК X от 39.07.1977г., подтверждающий членство в кооперативе Б., а также документы, подтверждающие выплату истицей пая за квартиру, на что К. сказал, что эти документы не сохранились, а справку № X от 12.09.2007г. заполнял собственноручно К. на основании каких-то имевшихся у него документов. Таким образом, документов, подтверждающих действительность указанных в справке сведений, не имеется, и, в то же время, эти сведения противоречат домовой книге, финансовому лицевому счету и другим документам и фактическим обстоятельствам, указывающим на то, что членом ЖСК X и собственником квартиры является К. Кроме того, не соответствуют действительности и указанные в справке сведения о регистрации ЖСК X, а именно: регистрационный номер N от 04.05.2000г., поскольку за этим номером зарегистрированы изменения, внесенные в устав кооператива, а не сам ЖСК X, как юридическое лицо. На основании справки ЖСК X № M от 12.09.2007г. Управлением ФРС по Московской области была произведена государственная регистрация права собственности Б. на квартиру № Y дома № U по ул. I г. Жуковский Московской области. Справка ЖСК X № N от 12.09.2007г. затрагивает жилищные права К. тем, что устанавливает право собственности Б. на жилое помещение, в котором К. живет, и используется ею в качестве основания для оспаривания своего права пользования жилым помещением.
Представитель К. просил суд признать недействительной справку ЖСК X № X от 12.09.2007г., признать недействительными запись регистрации № N, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2007г., а также Свидетельство о государственной регистрации права I № B, выданное 29.11.2007г.
Представители истца Б. встречные исковые требования не признали, указав, что по мнению К. собственником спорной квартиры должен быть К., а не Б. отсюда следует, что в сложившихся жилищных правоотношениях могло быть нарушено лишь право К. соответствии в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. К. не является заинтересованным лицом, а также представителем К. Кроме того, даже если бы собственником квартиры являлся К., жилищные права К. в таком случае не изменились бы, он так же на основании закона подлежал бы выселению, просили во встречном иске отказать и применить срок исковой давности.
Третье лицо по основному иску К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д.275), на предыдущих судебных заседаниях исковые требования Б. признал в полном объеме и просил их удовлетворить, подтвердил изложенные истицей обстоятельства, связанные с регистрацией ответчиков в их квартире, мнение по иску поддержал в полном объеме л.д.21-22), во встречном иске просил отказать.
Представитель третьего лица по основному иску К. – Б. (действующая по доверенности № X д от 17.12.2008 годал.д.19) в судебном заседании исковые требования Б. признала в полном объеме и просила их удовлетворить, указав, что право собственности истца на спорную квартиру не оспаривает, во встречном иске просила отказать.
Представитель третьего лица по основному иску ОУФМС России Жуковский отдел в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя л.д.247).
Представитель третьего лица по основному иску отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Жуковский в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д.33), представил заключение, в котором считает, что исковые требования Б. подлежат удовлетворению л.д.32).
Представитель третьего лица по встречному иску УФРС по Московской области Жуковский отдел в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя л.д.238).
Представитель третьего лица по встречному иску Ж. председатель К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом л.д.277), представил мнение, в котором с исковыми требованиями Б. согласен, подержал в полном объеме, исковые требования К. считает незаконными, неподлежащими удовлетворению. На предыдущих судебных заседаниях требования истицы также поддерживал в полном объеме, поясняя, что действительно решением общего собрания членов ЖСК X от 09.07.1977 года, Б. была принята в члены ЖСК X, что подтверждается протоколом общего собрания членов ЖСК X от 09.07.1977 года, однако, данный документ не сохранился, поскольку произошло залитие подвала. Также показал, что паевой взнос в размере 4095 рублей за спорную квартиру выплачен Б. 24.10.1979 года.
Свидетель К. показала, что в 1986 году между ней и третьим лицом К. был зарегистрирован брак. Мать третьего лица К. – К. вселила в спорную квартиру её (свидетеля) и её несовершеннолетнего сына К. как членов своей семьи. После смерти К. они остались жить в квартире. После расторжения брака с К. она оставила квартиру и переехала жить к своим родителям в г. Люберцы. Её сын К. остался проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные услуги. Также свидетель показала, что насколько ей известно паевой взнос за спорную квартиру выплатила К., но в подтверждение данных фактов доказательств у нее не имеется.
Согласно заключения прокурора следует, что исковые требования Б. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку оснований для проживания ответчика по указанному адресу в данном жилом помещении не имеется, а встречный иск К. подлежит отклонению.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, прокурора, исследовав представленные материалы дела, находит, что подлежат удовлетворению исковые требования Б., а встречный иск К. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, «..Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.».
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что на основании решения общего собрания членов ЖСК X от 09.07.1977 года Б. является членом ЖСК X. 24.10.1979 г. истицей полностью выплачен паевой взнос за квартиру № Y расположенную по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. U, д. I кв. O, что подтверждается справкой № N от 12.09.2007 г. выданной председателем ЖСК X К. л.д.7).
На основании справки ЖСК X № N от 12.09.2007 года Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности B НБN M от 29.11.2007 года л.д. 6).
При таких обстоятельствах установлено, что Б. является собственником квартиры № Y расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. U, д. I.
Согласно выписке из домовой книги л.д. 65) в квартире № Y д.U по ул.I в г.Жуковский зарегистрированы истец (собственник) Б., 03.07.1948 года рождения, с 27.05.1982 года брат истицы – К., 19.03.1959 года рождения, с 01.04.1997 года по достижении возраста ответчик – К., 17.10.1980 года рождения и с 2003 года несовершеннолетняя дочь ответчика К., 03.07.2003 года рождения.
Из объяснений представителей истца, а также третьего лица К. следует, что в 1986 года между К. и матерью ответчика К. был зарегистрирован брак. 19.06.1986 года истица по просьбе своего брата К. вселила в спорную квартиру в качестве членов семьи К. его жену К. и её несовершеннолетнего сына от первого брака (ответчика) К. Вселение было произведено в установленном порядке с соблюдением правил прописки.
Таким образом, К. и её несовершеннолетний сын от первого брака К. (ответчик по делу) были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи К.
Согласно свидетельству о расторжении брака N № X л.д.9), брак между К. и К. был прекращен 12.02.1990 г. актовая запись № X.
Как усматривается из материалов дела 03.07.2003 году у К. (ответчика по делу) родилась дочь К., которая была зарегистрирована по месту регистрации ответчика в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.65).
Однако, как следует из объяснений третьего лица по встречному иску председателя ЖСК X К. и третьего лица по основному иску К. несовершеннолетняя К. в спорной квартире проживала короткое время, и уже длительное время она проживает по месту регистрации своей матери Ш., гражданской жены ответчика, что не отрицалось самим К. и его представителем.
Из объяснений представителей истца следует, что ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, в спорной квартире находятся личные вещи ответчика, освободить жилое помещение ответчик добровольно отказывается.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, «..Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.».
Установлено, что в настоящее время истица Б. не может реализовать свое право собственности, а именно, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей на праве собственности квартирой № Y расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. U, д. I в результате действий К., который продолжает проживать в спорном жилом помещении, не имею правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, в том числе права на проживание в спорном жилом помещении, вещи ответчика в настоящее время находятся в спорном жилом помещении, ответчик возражает против добровольного освобождения занятого жилого помещения, так как ответчик и его представитель считают, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, и поскольку право истца на использование указанного имущества нарушено, оно подлежит защите.
Право на жилое помещение у ответчика не возникло, права для проживания в силу ст. 10 ЖК РФ, у ответчика также отсутствует.
А при таких обстоятельствах, с учетом того, что судом установлено, что нарушено право истца на владение и использование спорного жилого помещения, в силу ст. 3 ГПК РФ, оно подлежит защите.
Истец для защиты нарушенного права избрал способ истребования имущества из чужого незаконного владения путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, у К. и членов его семьи, оснований, предусмотренных 10 ЖК РФ, предусматривающей основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также оснований предусмотренных ст. 8 ГК РФ, устанавливающей возникновение гражданских прав и обязанностей, в данном случае, для проживания и пользования К. и членов его семьи в указанной квартире не имеется, заявленные требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, учитывая то, что в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих обратное, т.е. опровергающих доводы истца о том, что ответчиком нарушаются её интересы, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что нарушенное право истицы подлежит восстановлению, путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Заявленные исковые требования не противоречат требованиям ч. 4 ст.31 ЖК РФ, поскольку, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, поскольку ответчики членами семьи истицы не являлись и не являются, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие соглашения между собственником и ответчиками о порядке пользования спорной жилой площадью, стороной ответчика суду не представлено.
В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
При признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении они подлежат снятию с регистрационного учета.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, установлено.
«…Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
«..31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета; б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда….».
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что справка ЖСК X № Y от 12.09.2007г. является недействительной, так как паевой взнос за спорную квартиру № T д. Y по ул. U в г. Жуковский выплачен К, умершей 16.10.1986 г. а также о том, что членом ЖСК X и собственником спорной квартиры является К., поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо объективных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ. Кроме того, доводы ответчика и его представителя опровергаются материалами дела, а также показаниями третьего лица председателя ЖСК X К. и показаниями самого К., которые подтвердили, что паевой взнос за спорную квартиру выплачен непосредственно Б. Спора о праве между истицей и К. не имеется, иск о признании права собственности на спорную квартиру К. не заявлен. Более того, К. подтвердил в судебном заседании, что право собственности Б. на квартиру он не оспаривает.
Суд критически относится к показаниям свидетеля К. о том, что паевой взнос за спорную квартиру выплатила К. поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли, объективными данными не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для признания записи регистрации № X, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2007г., и Свидетельства о государственной регистрации права X НБ X, выданное 29.11.2007г. недействительными, в связи с чем встречные исковые требования подлежат отклонению.
Суд не усматривает оснований для оставления исковых требований Б. без рассмотрения, поскольку по заявленным требованиям истицы не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Также суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности по встречному иску, так как доводы представителей Б. о том, что К. было известно о собственнике спорного жилого помещения необоснованны.
Принимая во внимание довод ответчика, что они не располагают правом пользования каким-либо другим жилым помещением, суд находит возможным предоставить К., также действующего в интересах несовершеннолетней дочери К. шестимесячный срок для обеспечения себя иным жилым помещением; данный срок, по мнению суда, является достаточным для решения указанного вопроса.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б. – удовлетворить.
Признать К. и К. утратившими право пользования квартирой № Y, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. U, д. I.
Выселить К. и К. из квартиры № Y, расположенной по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. I, д. R без предоставления другого жилого помещения по истечении 6 (Шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу.
По истечении 6 (Шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу обязать УФМС по Московской области снять К. и К. с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. X, д. I, кв. T.
В удовлетворении встречного иска К. к Б. о признании недействительной справки ЖСК X № Nт 12.09.2007г., записи регистрации № U, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2007г., а также Свидетельства о государственной регистрации права N НБ № Y, выданное 29.11.2007г.– отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.
Судья О.И. Гостищева